4e2b9d29-90b2-4f77-bc94-e24ffc9c300b · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-298-1002/2016Teisminio proceso Nr. 4-70-3-04604-2015-6Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.7.4.4; 2.7.4.5; 2.14.3.(S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. vasario 29 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Mantas Liesis,sekretoriaujant Kornelijai VerÅ¡nickaitei,vertėjai Daivai Sakalienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. P., iÅ¡nagrinėjęs A. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikoje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , iÅ¡keltÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 2 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė             A.

P. 2015-12-21 apie 21.29 val. Å iauliuose, ties Aido g. 8, vairuodamas automobilį „Audi A6“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų bÅ«tinų atsargumo priemonių, važiuodamas atbuline eiga neįsitikino, kad važiuoti yra saugu ir atsitrenkė į kitÄ stovintį automobilį. Eismo įvykio metu apgadinti abu automobiliai, vairuotojas iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino, pažeisdamas Kelių eismo taisykles.A. P. teisme kaltu dėl pažeidimų padarymo prisipažino. Jis paaiÅ¡kino, kad kliudęs automobilį, jį apžiÅ«rėjo, matė, kad nulūžo atÅ¡vaitas.

Kadangi vairuotojo vietoje nebuvo, nežinojo kÄ daryti, todėl iÅ¡važiavo, nes skubėjo į namus pas savo kÅ«dikį. Apgadintas automobilis buvo iÅ¡sikišęs, trukdė kelių eismui, buvo pastatytas neleistinoje vietoje, t.y. neįgaliesiems skirtoje vietoje. Be A. P. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, eismo įvykio vietos schema, A. P. paaiÅ¡kinimu, Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, transporto priemonių techninės apžiÅ«ros aktais, fotonuotraukomis.

A. P. veikos atitinka administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, požymius.Pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį atsako vairuotojas, pasitraukęs iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles. Už šį administracinio teisės pažeidimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama bauda nuo 868 iki 1158 Eur su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų arba administracinis areÅ¡tas nuo penkiolikos iki trisdeÅ¡imties parų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų, o asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – bauda nuo 1158 iki 1448 Eur su transporto priemonės konfiskavimu ar be konfiskavimo arba administracinis areÅ¡tas nuo dvideÅ¡imties iki trisdeÅ¡imties parų su transporto priemonės konfiskavimu ar be jo.Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinį teisės pažeidimÄ padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

ATPK 30 straipsnyje nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimÄ skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytÄ teisės pažeidimÄ , nustatytose ribose, tiksliai laikantis Å¡io kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sÄ raÅ¡Ä nustato Å¡io kodekso 31 ir 32 straipsniai.

Administracinė nuobauda, taikant ATPK 301 straipsnį, gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytas nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant.Paprastai Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį ATPK 301 straipsnio pagrindu nuobauda Å¡velninama tais atvejais, kai pasiÅ¡alinama iÅ¡ eismo įvykio vietos, padarius menkavertę žalÄ , administracinėn atsakomybėn patraukti asmenys nevengia atsakomybės, pripažįsta savo kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atlygina padarytÄ Å¾alÄ , byloje yra kitų jų asmenybes pozityviai apibÅ«dinančių aplinkybių.

Administracinės nuobaudos taikymas turi atitikti proporcingumo reikalavimÄ : tarp padaryto pažeidimo ir už šį pažeidimÄ nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių Å¡iam tikslui pasiekti turi bÅ«ti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda, kuriÄ paskyrus gali bÅ«ti pasiekti nuobaudos tikslai ir kuri, vertinant pažeidimo pobÅ«dį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys atnaujintose administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-8-2013, 2AT-60-2014).

Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas taip pat yra ne kartÄ pabrėžęs, kad konstituciniai teisingumo, teisinės valstybės principai suponuoja tai, jog už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau, nei to siekiama Å¡iems tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2008 m. sausio 21 d., 2011 m. sausio 31 d., 2012 m. rugsėjo 25 d. nutarimai).

Individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis teisės pažeidimas.Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo pavojingumo laipsnį (vairavimas atbulai, ir žalos padarymas, esant iÅ¡sikiÅ¡usiai transporto priemonei, į kuriÄ buvo atsitrenkta), kaltininko asmenybę (nebaustas administracine tvarka už saugaus kelių eismo taisyklių pažeidimus tiek Lietuvos Respublikoje, tiek Latvijos Respublikoje), mano, kad ATPK 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus Å¡velnesnes, nei sankcijos minimumas, nuobaudas.

A. P. pasitraukimas iš eismo įvykio vietos nesutrukdė policijai atskleisti padarytus administracinius teisės pažeidimus, svetimas automobilis buvo apgadintas važiuojant atbulai nedideliu greičiu, apgadinimai nežymūs, nenustatyta sunkinančių aplinkybių, o pažeidėjo asmenybė saugaus kelių eismo požiūriu vertintina teigiamai. A. P. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, aktyviai ir nuoširdžiai domėjosi bylos baigtimi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Teismas atkreipia dėmesį, kad į gimtÄ jÄ kalbÄ nebuvo iÅ¡versti visi teisėjo pateikti dokumentai, o bÅ«tent – ATPK straipsniai, pagal kuriuos A. P. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn. Be įstatymo nėra pažeidimo. Kiekvienam asmeniui gimtÄ ja kalba arba ta kalba, kuriÄ jis moka, turi bÅ«ti iÅ¡samiai iÅ¡aiÅ¡kintas norminis atsakomybės pagrindas. Teismas konstatuoja, kad neiÅ¡vertus ir nepateikus ATPK straipsnių, numatančių atsakomybę už A. P. inkriminuotus teisės pažeidimus, buvo iÅ¡ dalies suvaržyta A.

P. teisė į gynybÄ . Kita vertus, A. P. teisme kalbėjo rusiÅ¡kai, proceso eigÄ , esmines bylos aplinkybes ir straipsnius, numatančius atsakomybę už jo padarytus pažeidimus, suprato, todėl teismas nevertina Å¡ių teisės į gynybÄ suvaržymų kaip esminių, o į procesinius suvaržymus atsižvelgia skirdamas Å¡velnesnę nuobaudÄ . Teismas atsižvelgia į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo kasacinėse nutartyse formuojamÄ teismų praktikÄ , kurioje aiÅ¡kinamas ATPK 301 straipsnis (2016 m. sausio 5 d. nutartis, Nr. 2AT-20-942/2016).

VisapusiÅ¡kai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas A. P. skiria pinigines baudas, taiko ATPK 301 straipsnį ir neatima teisės vairuoti transporto priemones. Paskirtos nuobaudos subendrintinos, vadovaujantis ATPK 33 straipsnio nuostatomis.Teismas, vadovaudamasis ATPK 301 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r ė A. P.už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirti 28 eurų baudÄ , už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirti 400 eurų baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, Å¡ias nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du, ir galutinę nuobaudÄ A.

P. skirti 400 (keturių Å¡imtų) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                           Mantas Liesis