4e2b83d3-24a2-49e5-ade3-d607892b2202 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1887-1034/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-13903-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.2.23.1.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. birželio 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Dainos Dilbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamÄ ja byla, kurioje A.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirbantis, teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 4 metams, vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Teismas n u s t a t ė : A. B. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė nedidelį kiekį 1,419 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %, iki 2022 m. balandžio 22 d. 14.20 val., kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai dalinės apžiÅ«ros metu rado pas jį džinsų kiÅ¡enėje kairėje pusėje ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ . Å iais savo veiksmais A. B. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis A. B. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 22 d. apie 10 val. jis buvo Vilniuje, Stoties rajone, buvo prie geltonų paviljonų, rūkė cigaretę, kai prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 173 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, su juodos spalvos barzda, juodos spalvos trumpai kirptais plaukais, apsirengęs sportine juodos spalvos striukę su užrašu „Nike“, juodos spalvos džinsais.

Priėjęs vyras su juo kalbėjo rusiÅ¡kai ir iÅ¡ karto jam pasiÅ«lė, kad gal jis norėtų parÅ«kyti kanapių. Šį kartÄ jį pavaiÅ¡intų, o kaip suprato, kitÄ kartÄ galėtų nusipirkti. Jis sutiko ir vyras iÅ¡ savo rankų padavė polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Kai jam tas vyras padavė minėtÄ maiÅ¡elį su medžiaga, jie iÅ¡siskirstė ir jis iÅ¡važiavo namo. Kai jie iÅ¡siskyrė, jis iÅ¡ karto iÅ¡važiavo namo, važiavo autobusu.

Privažiavęs prie namų nuėjo namo, ten pasidėjo daiktus, minėtÄ maiÅ¡elį su kanapėmis jis turėjo įsidėjęs kairėje kelnių kiÅ¡enėje. Prie namų dar surÅ«kė vienÄ cigaretę su kanapėmis. Vėliau, gal apie 14.20 val. išėjo iÅ¡ namų, nes norėjo nueiti į degalinę nusipirkti energetinį gėrimÄ . Jam tik truputį paėjus nuo namų, prie jo privažiavo policijos pareigÅ«nai su tarnybiniu automobiliu. IÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du pareigÅ«nai, kurie priėję prie jo iÅ¡ karto jį nuvedė prie tarnybinio automobilio, paklausė jo ar jis turi kažkokių draudžiamų daiktų prie savęs, jis jiems pasakė, kad jo kelnių kairėje kiÅ¡enėje yra maiÅ¡elis su kanapėmis ir jį iÅ¡traukęs pateikė pareigÅ«nams.

Vėliau jį pareigÅ«nai dar apžiÅ«rėjo ir po apžiÅ«ros sulaikė bei atvežė į policijos komisariatÄ . PareigÅ«nams jis nesiprieÅ¡ino. Atvažiavus į policijos komisariatÄ , pridavė savo Å¡lapimÄ tyrimams. Taip pat kartu su savimi jis turėjo daug grynųjų pinigų, ar 4 370 Eur, ar 4 470 Eur, Å¡iuos pinigus jis laimėjo „Akropolyje“ esančiame „ADMIRAL“ kazino. Kanapes vartojo pats, tikslo jas perduoti kitiems asmenims neturėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas G. P. parodė, kad 2022 m. balandžio 22 d. apie 14.20 val. patruliuojant nustatytu marÅ¡rutu, adresu (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) einantį romų tautybės asmenį, kuris juos pastebėjęs pradėjo dairytis į Å¡alis, rankas kiÅ¡ti į džinsų kiÅ¡enes ir bandė nueiti kažkur į Å¡onÄ . Tokie asmens veiksmai jiems sukėlė įtarimÄ , kad jis prie savęs gali turėti draudžiamų daiktų. Privažiavo prie minėto asmens, prisistatė ir paaiÅ¡kinus priežastį, kodėl prie jo privažiavo, paaiÅ¡kėjo, kad tai yra A.

B., kuris ir toliau elgėsi įtartinai, į nurodymus iÅ¡traukti rankas iÅ¡ kiÅ¡enės nereagavo, elgėsi įtartinai, t. y. dairėsi į Å¡alis, rankos bei kÅ«nas drebėjo, vis bandė įkiÅ¡ti rankas į kelnių kiÅ¡enę. PrieÅ¡ atliekant pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ nusprendė asmenį patikrinti. Asmuo jiems sakė, kad neturi draudžiamų daiktų. Pradedant atlikinėti pavirÅ¡utinę apžiÅ«rÄ , minėtas asmuo, pradėjo stangrinti rankas, traukė link savęs ir bandė pabėgti nuo jų, todėl prieÅ¡ asmenį naudojo kovinių imtynių veiksmus ir sverto pagalba pargriovė ant žemės, rankas sudėjo už nugaros ir uždėjo spec. priemones antrankius.

Pas asmenį pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu striukės deÅ¡inės pusės kiÅ¡enėje rado grynųjų pinigų 4 370 Eur. Paklausė, kam tiek pinigų jam reikia, jis nieko neatsakė. Toliau pavirÅ¡utinės apžiÅ«ros metu džinsų kiÅ¡enėje kairėje pusėje rado vienÄ polietileninį permatomÄ maiÅ¡elį, kurio viduje buvo galimai augalinės kilmės narkotinė medžiaga „marihuana“. Paklausus jo, iÅ¡ kur tai gavo ir kam tai priklauso, asmuo jiems nieko paaiÅ¡kinti negalėjo.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada nustatyta, kad A. B. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties. Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada nustatyta, kad tyrimui pateiktame voke Nr. 1, plastikiniame užspaudžiamame maišelyje, esanti žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,419 g, tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %. Tyrimui voke Nr. 2 pateiktose A.

B. rankų nuoplovose narkotinių (psichotropinių) medžiagų nenustatyta. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2022 m. gegužės 30 d. raÅ¡tu informavo, kad A. B. 2022 m. balandžio 21 d. iÅ¡sikeitė žetonus į grynuosius pinigus 6 407,75 Eur. Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai BK 259 straipsnio 2 dalis nustato baudžiamÄ jÄ atsakomybę tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Teismas, įvertinęs pirmiau iÅ¡dėstytÄ raÅ¡ytinę baudžiamosios bylos medžiagÄ , konstatuoja, kad kaltinamojo A. B. kaltė, padarius jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, visiÅ¡kai įrodyta. Kaltinamasis A. B. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2022 m. balandžio 22 d. apie 10 val. jis buvo Vilniuje, Stoties rajone, rÅ«kė cigaretę, kai prie jo priėjo jam nepažįstamas vyras ir pasiÅ«lė, kad gal jis norėtų parÅ«kyti kanapių, šį kartÄ jį pavaiÅ¡intų, o kaip suprato, kad kitÄ kartÄ galėtų nusipirkti.

Jis sutiko ir vyras iÅ¡ savo rankų padavė polietileninį maiÅ¡elį su viduje esančia augalinės kilmės medžiaga. Kai jam tas vyras padavė minėtÄ maiÅ¡elį su medžiaga, jie iÅ¡siskirstė, ir jis iÅ¡važiavo namo. Namie pasidėjo daiktus, minėtÄ maiÅ¡elį su kanapėmis jis turėjo įsidėjęs kairėje kelnių kiÅ¡enėje. Prie namų dar surÅ«kė vienÄ cigaretę su kanapėmis. Vėliau, gal apie 14.20 val. išėjo iÅ¡ namų, nes norėjo nueiti į degalinę nusipirkti energetinį gėrimÄ .

Jam tik truputį paėjus nuo namų, prie jo privažiavo policijos pareigūnai, kurie priėję jį nuvedė prie tarnybinio automobilio, paklausė jo ar jis turi kažkokių draudžiamų daiktų prie savęs, jis jiems pasakė, kad jo kelnių kairėje kišenėje yra maišelis su kanapėmis ir jį ištraukęs pateikė pareigūnams. Šios kaltinamojo nurodytos aplinkybės visiškai atitinka liudytojo G. P. parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadas bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus.

Rastų medžiagų pobūdį ir kiekį patvirtina byloje esanti Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvada. Pagal Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, patvirtintas Sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239, byloje nustatytos narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kiekis, t. y. 1,419 g, neviršija nedidelio kiekio (5 g), todėl pagal pirmiau išdėstytais įrodymais nustatytas ir aptartas faktines bylos aplinkybes A.

B. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota kaip nusikalstama veika, numatyta BK 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas, iÅ¡analizavęs byloje esančius ir iÅ¡tirtus įrodymus, Å¡alina iÅ¡ kaltinimo kaltinamajam A. B. inkriminuotÄ objektyvųjį veikos požymį, pastarajam proceso metu nepasitvirtinus. Pažymėtina, jog Å¡ioje baudžiamojoje byloje A. B. kaltinamas tuo, kad ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 2022 balandžio 22 d. 14.20 val., nenustatytoje vietoje iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį 1,419 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 16,4 %, kuriÄ neteisėtai laikė iki 2022 m. balandžio 22 d. 14.20 val., kol prie namo, esančio (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai dalinės apžiÅ«ros metu rado pas jį džinsų kiÅ¡enėje kairėje pusėje ir paėmė minėtÄ narkotinę medžiagÄ .

Visų pirma, pažymėtina, jog teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad pagal baudžiamojo proceso įstatymÄ apkaltinamasis nuosprendis (baudžiamasis įsakymas) negali bÅ«ti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymis gali bÅ«ti konstatuojamas jo buvimÄ pagrindus įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ . AnalogiÅ¡ki įstatymo reikalavimai – neginčijamais įrodymais pagrįsti kiekvienÄ inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėties požymį – taikytini ir tais atvejais, kai BK specialiosios dalies tame pačiame straipsnyje nurodomos kelios alternatyvios veikos, kurių kiekviena, jÄ padarius, gali bÅ«ti savarankiÅ¡ku kaltininko baudžiamosios atsakomybės pagrindu.

Taigi, be kitų požymių inkriminuojant kaltininkui objektyvųjį požymį – įgijimÄ , bÅ«tina nustatyti esmines tokios medžiagos įgijimo aplinkybes, t. y. kas konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iÅ¡ kokio asmens įgijo narkotines medžiagas. Nagrinėjamu atveju A. B. pateiktas kaltinimas dėl anksčiau minėtų narkotinių medžiagų įgijimo yra tiesiog preziumuojamas remiantis nustatytu narkotinių medžiagų laikymo faktu bei kaltinamojo parodymais, kurie nėra patvirtinti jokiais objektyviais bylos duomenimis.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. B. nurodė, kad narkotines medžiagas įsigijo iš nepažįstamo vyro, apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, apie 173 cm ūgio, lieso kūno sudėjimo, su juodos spalvos barzda, juodos spalvos trumpai kirptais plaukais, buvo apsirengęs sportine juodos spalvos striukę su ant krūtinės esančiu užrašu „Nike“ ir buvo su juodos spalvos džinsais. Taigi, iš kaltinamojo parodymų matyti, kad nepavyko nustatyti esminių narkotinių medžiagų įsigijimo aplinkybių.

Dėl Å¡ių priežasčių teismas Å¡alina iÅ¡ A. B. pateikto kaltinimo dalį dėl narkotinių medžiagų įgijimo. Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. B. pareiÅ¡kė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Dėl A. B. skirtinos bausmės BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytos Å¡ios alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys: vieÅ¡ieji darbai, laisvės apribojimas, bauda arba areÅ¡tas.

BK 41 straipsnio 2 dalis nustato, kad bausmės paskirtis yra 1) sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo;

2) nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, 3) atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas;

4) paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų;

5) užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ . Bendruosius bausmės skyrimo pagrindus nustato BK 54 straipsnis. Teismas skiria bausmę pagal BK specialiosios dalies straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , sankcijÄ , laikydamasis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų (BK 54 straipsnio 1 dalis). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į:

1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį;

2) kaltės formÄ ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus;

4) nusikalstamos veikos stadijÄ ;

5) kaltininko asmenybę;

6) asmens, kaip bendrininko, dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes;

8) nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ (BK 54 straipsnio 2 dalis). BK 61 straipsnio 2 dalis teismui nustato pareigÄ skiriant bausmę įvertinti ne tik atsakomybę lengvinančias ir (ar) atsakomybę sunkinančias aplinkybes, jų kiekį, pobÅ«dį ir tarpusavio santykį, bet ir kitas BK 54 straipsnio 2 dalyje numatytas aplinkybes. Teismas, skirdamas A. B. bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padarytas tyčinis baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu narkotinėmis medžiagomis), kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Taip pat atsižvelgtina į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius kaltinamÄ jį A. B. – (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, administracine tvarka baustas, anksčiau teistas, nedirbantis. Atsižvelgdamas į padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį apibÅ«dinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ .

Pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 1 punktÄ už baudžiamojo nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti skiriama nuo 15 MGL iki 500 MGL dydžio bauda. Teismo vertinimu, atsižvelgiant į anksčiau minėtus duomenis apibÅ«dinančius kaltinamÄ jį bei padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, paskyrus sankcijoje numatytÄ bausmę, jos dydį nustatant didesnį nei sankcijoje numatytas minimalus. Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A.

B. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. IÅ¡ baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad A. B. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje numatyta tvarka nuo 2022 m. balandžio 22 d. 14.30 val. iki 2022 m. balandžio 23 d. 10.23 val. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, Å¡is laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ . Kiti klausimai A. B. skirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, įpareigojimas periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios 1,282 g kanapės (antžeminės dalys), supakuotos į plastikinį maiÅ¡elį ir įdėtos į vokÄ , perduotos saugojimui į Policijos departamentÄ prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei po specialisto iÅ¡vados likusios pakuotės, patalpintos saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : A. B. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 27 MGL (1 350 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. B. 18 MGL (900 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsniu, 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti A.

B. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2022 m. balandžio 22 d. 14.30 val. iki 2022 m. balandžio 23 d. 10.23 val., kaip sumokėtÄ 2 MGL (100 Eur) dydžio baudÄ , ir A. B. skirti galutinę bausmę – 16 MGL (800 Eur) (aÅ¡tuonių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ . A. B. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusias 1,282 g kanapes (antžemines dalis), supakuotas į plastikinį maiÅ¡elį ir įdėtas į vokÄ , perduotas saugojimui į Policijos departamentÄ prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius bei po specialisto iÅ¡vados likusias pakuotes, patalpintas saugojimui į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato aptarnavimo skyriaus Turto valdymo poskyrio saugyklÄ (BuivydiÅ¡kių g. 20, Vilnius), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti A. B., kad:

1. Å iuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 2 (du) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, AB bankas Luminor (buvęs DNB bankas); LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas;

LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Å iaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, AB bankas Luminor (buvęs Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius); LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai. Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas).

2. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

3. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

4. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis, baudÄ gali pakeisti laisvės apribojimu.

5. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

6. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

7. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

8. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

9. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ramūnas Keidūnas