4e2b79e8-efe7-44fe-919c-00eafff35871 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-29528-1099/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23830-2020-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.11.5; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. rugsėjo 9 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Liubkevič, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės akcinės bendrovės „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei G. K. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ ir delspinigių priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovė akcinė bendrovė (toliau – AB) „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. K. 570,76 Eur skolÄ , 0,51 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

2. Ieškinys teisme priimtas 2020 m. rugpjūčio 19 d.; atsakovei nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti. Atsakovei G. K. procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. rugpjūčio 22 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – šeimos nariui.

3. Atsakovei per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį bei ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant tokiu atveju priimti sprendimÄ už akių, teismas sprendžia, kad yra visos procesinės sÄ lygos, bÅ«tinos užbaigti bylos nagrinėjimÄ priimant sprendimÄ už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 6 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas.

4. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ ir įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ , bei suraÅ¡o sutrumpintus motyvus.

5. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad AB „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“ (nuo 2017 m. kovo 30 d.; iki 2017 m. kovo 29 d. UAB „Vilniaus energija“) tiekė/tiekia centralizuotÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Remiantis VĮ „Registrų centras“ iÅ¡raÅ¡u, minėtas butas nuosavybės teisėmis priklauso atsakovei G. K. pagal 1993 m. kovo 24 d. pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 778.

6. Nors tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis, tačiau atsakovė faktiÅ¡kai patalpoms tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ naudojo, todėl laikoma, kad Å¡ilumos energijos pirkimo–pardavimo sutartis su atsakove buvo sudaryta konkliudentiniais veiksmais nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis), o tarp Å¡alių susiklostę teisiniai santykiai kvalifikuotini kaip sutartiniai teisiniai santykiai dėl energijos pirkimo–pardavimo (CK 6.2 straipsnis, 6.154 straipsnio 1 dalis, 6.383 straipsnis).

Tokiu atveju atsakovė privalėjo savo sutartinę prievolę vykdyti tinkamai ir laiku apmokėti už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovės pateiktoje mokesčių apskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovė už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį minėtame bute tinkamai nemokėjo laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d., todėl susidarė 570,76 Eur skola.

7. Pagal CK 6.383 straipsnio 1 dalį, abonentas (vartotojas) turi pareigÄ sumokėti už jam tiektÄ energijÄ . CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų visiÅ¡kai atsiskaičiusi su ieÅ¡kove, todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteistina 570,76 Eur skola už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, tiektÄ butui (duomenys neskelbtini), laikotarpiu nuo 2019 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. birželio 30 d.

8. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalį netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai). Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį, įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieÅ¡kove, todėl privalo sumokėti ieÅ¡kovei delspinigius, kurie sudaro 0,51 Eur (0,02 proc./d. norma) už laikotarpį nuo 2020 m. vasario 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Vadovaujantis iÅ¡dėstytu ir tenkinant ieÅ¡kovės reikalavimÄ , ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 0,51 Eur delspinigių (CK 6.71, 6.73 straipsniai; Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 straipsnio 1 dalis).

9. Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. CK 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Procesinių palÅ«kanų paskirtis – skatinti skolininkÄ kuo greičiau įvykdyti prievolę, be to, jos atlieka kompensacinę funkcijÄ â€“ procesinės palÅ«kanos yra skolininko kreditoriui mokamas atlyginimas už naudojimÄ si kreditoriaus lėšomis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. gegužės 2 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-223/2011).

Taigi, ieÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (571,27 (570,76 + 0,51) Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

10. Vadovaujantis CPK 80 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 10 punktu, 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovės ieškovei priteistinas 15 Eur žyminis mokestis ir 2,55 Eur išlaidos už registrų pažymas, iš viso – 17,55 Eur bylinėjimosi išlaidos.

11. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, kadangi neviršija minimalaus 5 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“; CPK 92 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieškinį tenkinti. Priteisti iš atsakovės G.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei akcinei bendrovei „Vilniaus Å¡ilumos tinklai“, j. a. k. 124135580, 570,76 Eur (penkis Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų 76 ct) skolos, 0,51 Eur (nulį eurų 51 ct) delspinigių, 5 (penkių) proc. dydžio procesines metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (571,27 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. rugpjūčio 19 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 17,55 Eur (septyniolika eurų 55 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio ir 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos pateikti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Liubkevič