4e2b3d9b-2e31-48e2-bf58-9b463d01f547 · Akmenės rajono apylinkės teismas

                     Baudžiamoji byla Nr. 1-24-672/2014Teisminio proceso Nr. 1-51-1-00036-2013-3                                                                  Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.7.1.; 1.1.7.2.4.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 2.3.4.3.; 2.3.6.4.2.;                                                                                                       (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. sausio 29 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant L.

M., dalyvaujant prokurorui A. G., nukentėjusiesiems V. V., A. G., kaltinamiesiems R. M., N. I., D. P., M. P., jo gynėjui advokatui A. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2012-03-07 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d., 178 str. 2 d., 63 str. 4 d.

– 45 parom arešto; 2013-04-02 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., 146 str. 2 d., 63 str. 1, 4 d. – 60 parų arešto; 2013-07-01 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos), 182 str. 1 d. (6 veikos), 214 str. 1 d. (3 veikos), 215 str. 1 d. (10 veikų), 63 str. 1, 2 d., 5 d. 1 p., 63 str. 1, 4, 9 d. – subendrinus visas paskirtas bausmes ir 2013-04-02 baudžiamuoju įsakymu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn., 2013-11-28 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista, paskirta 2 m. 4 mėn. laisvės atėmimo; 2013-07-19 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str.

– laisvės atėmimu 12 mėn.; 2013-08-21 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 215 str.1 d., 63 str. 1, 2 d. – laisvės atėmimu 1 m., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 1 m. 5 mėn.; 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. – laisvės atėmimu 5 mėn., BK 63 str. 1, 4, 9 d., subendrinta su 2013-07-19 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 1 m. 3 mėn.; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str.

– laisvės atėmimu 1 m.; 2013-10-15 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d., 63 str. 1 ,4, 9 d. subendrinus su 2013-09-11 nuosprendžiu – laisvės atėmimas 2 m., 2013-12-20 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista, subendrinus paskirta 1 m. 6 mėn. laisvės atėmimo; 2013-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str. – laisvės atėmimas 1 m.; 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 63 str.

– laisvės atėmimas 8 mėn., teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 189 str. 1 d.;R. m., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis pagal verslo liudijimÄ , gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str., 64 str. 20 MGL (2600 litų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs,kaltinamas pagal BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d.;N. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2013-07-19 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. 12 MGL (1560 litų) bauda; 2013-12-20 Akmenės rajono aplinkės teismo pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 63 str. - 20 MGL (2600 litų) bauda, bauda nesumokėta, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., D. p., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 2005-04-19 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 213 str. 1 d. 2 MGL dydžio bauda (250 Lt), bauda sumokėta; 2007-04-27 Akmenės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 214 str. 1 d., 182 str. 1 d. 8 MGL dydžio bauda (1040 Lt); 2008-10-29 Å iaulių apygardos teismo pagal BK 178 str. 1 d., 1992 str. 1 d. - 76 MGL dydžio bauda (9880 Lt); 2013-09-09 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. 10 mėn. laisvės apribojimo, BK 64 str. 1, 2 d., subendrinus su 2008-10-29 nuosprendžiu – 10 mėn. laisvės apribojimo bei 76 MGL bauda; 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.

– laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2013-10-30 Akmenės rajono apylinkės teismo pagal BK 138 str. 1 d. – laisvės atėmimas 10 mėn., 63 str. 1, 4, 9 d. – laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn. ir 76 MGL bauda, vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, teistumas neišnykęs,    kaltinamas pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., nustatė: M. P. neteisėtai įgijo ir panaudojo svetimus elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, t. y. 2012-10-29 apie 08.00 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I., mieste įgiję V.

V. pasitikėjimÄ , įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iÅ¡ užsienio persivesti, paėmė iÅ¡ V. V. jo vardu iÅ¡duotus AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodÄ , ID numerį) ir taip neteisėtai įgijo vienos svetimos – V. V. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.  Be to, M. P. 2012-10-29 9.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I. ir R.

M., neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, R. M. prisijungus iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ V. V. elektroninės bankininkystės ir atlikus finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1500,00 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr. 9916268001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V.

V. nežinant, buvo suteikta 1500,00 litų paskola, pinigus 2012-10-29 V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė AB „DnB“ (Naujojoje Akmenėje) banke ir atidavė N. I. kaip Å¡iam priklausančius, taip neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, N. I. ir R. M. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1500,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1500,00 litų turtinę žalÄ . Be to, M.

P. 2012-10-29 9.36 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I. ir R. M., neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, R. M. prisijungus iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ V. V. elektroninės bankininkystės ir atlikus finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000,00 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr.782038001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V.

V. nežinant, buvo suteikta 1000,00 litų paskola, pinigus 2012-10-29 V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė AB „DnB“ (Naujojoje Akmenėje) banke ir atidavė N. I. kaip Å¡iam priklausančius, taip neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, N. I. ir R. M. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1000,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000,00 litų turtinę žalÄ . Be to, M.

P. 2012-11-02 apie 17.05 val. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ N. I. ir D. P. įgijo 700,00 litų, kuriuos jis, vadovaudamasis bendru interesu, žinodamas, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du – N. I. ir D. P. neteisėtai panaudojus A. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir paėmus paskolas – 2500,00 litų A. G. vardu, pastarajam nežinant, pervedė iÅ¡ A. G. sÄ skaitos į E. B. sÄ skaitÄ ir E. B. pinigus išėmus AB „Swedbank“ bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini).R.

M. 2012-10-29 9.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I. ir M. P., neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ V. V. elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1500,00 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr. 9916268001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V.

V. nežinant, buvo suteikta 1500,00 litų paskola, pinigus 2012-10-29 V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė AB „DnB“ (Naujojoje Akmenėje) banke ir atidavė N. I. kaip Å¡iam priklausančius, taip neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, N. I. ir M. P. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1500,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1500,00 litų turtinę žalÄ .            Be to, R.

M. 2012-10-29 9.36 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I. ir M. P., neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungė iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ V. V. elektroninės bankininkystės ir atliko finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000,00 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr.782038001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V.

V. nežinant, buvo suteikta 1000,00 litų paskola, pinigus 2012-10-29 V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė AB „DnB“ (Naujojoje Akmenėje) banke ir atidavė N. I. kaip Å¡iam priklausančius, taip neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, N. I. ir M. P. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1000,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000,00 litų turtinę žalÄ . N. I. 2012-10-29 apie 08.00 val.

Naujojoje Akmenėje, veikdamas kartu su N. I., mieste įgiję V. V. pasitikėjimÄ , įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iÅ¡ užsienio persivesti, paėmė iÅ¡ V. V. jo vardu iÅ¡duotus AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodÄ , ID numerį) ir taip neteisėtai įgijo vienos svetimos – V. V. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.  Be to, N. I. 2012-10-29 9.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su M.

P. ir R. M., neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, R. M. prisijungus iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ V. V. elektroninės bankininkystės ir atlikus finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1500,00 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr. 9916268001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V.

V. nežinant, buvo suteikta 1500,00 litų paskola, pinigus 2012-10-29 V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė AB „DnB“ (Naujojoje Akmenėje) banke ir atidavė N. I. kaip Å¡iam priklausančius, taip neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, M. P. ir R. M. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1500,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1500,00 litų turtinę žalÄ . Be to, N. I. 2012-10-29 9.36 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su M.

P. ir R. M., neteisėtai panaudojo svetimos – V. V. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, R. M. prisijungus iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ V. V. elektroninės bankininkystės ir atlikus finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , V. V. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000,00 litų paskolai gauti ir atliko paskolos sutarties Nr. 782038001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , V.

V. nežinant, buvo suteikta 1000,00 litų paskola, pinigus 2012-10-29 V. V. iÅ¡ savo sÄ skaitos išėmė AB „DnB“ (Naujojoje Akmenėje) banke ir atidavė N. I. kaip Å¡iam priklausančius, taip neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, M. P. ir R. M. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1000,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000,00 litų turtinę žalÄ . Be to, N. I. 2012-11-02 dienos metu, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D.

P., apgaule įgiję A. G. pasitikėjimÄ , įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iÅ¡ užsienio persivesti, atvežė A. G. į (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“, Å¡iam banke iÅ¡siėmus, paėmė iÅ¡ A. G. iÅ¡duotus AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodÄ , ID numerį) ir taip neteisėtai įgijo vienos svetimos – A. G. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.  Be to, N. I. 2012-11-02 10:27:17 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D.

P., neteisėtai panaudojo svetimos – A. G. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ A. G. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , A. G. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1500,00 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 9914660001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , A.

G. nežinant, buvo suteikta 1500,00 litų paskola, pinigus iÅ¡ A. G. sÄ skaitos pervedė į E. B. sÄ skaitÄ , kuriuos 2012-11-02 E. B., įtikintas M. P., išėmė bankomate ir atidavė kaip Å¡iam priklausančius, taip jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, D. P. ir M. P. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1500,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1500,00 litų turtinę žalÄ . Be to, N. I. 2012-11-02 10:27:37 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su D.

P., neteisėtai panaudojo svetimos – A. G. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ A. G. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , A. G. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000,00 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 780480001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , A.

G. nežinant, buvo suteikta 1000,00 litų paskola, pinigus iÅ¡ A. G. sÄ skaitos pervedė į E. B. sÄ skaitÄ , kuriuos 2012-11-02 E. B., įtikintas M. P., išėmė bankomate ir atidavė kaip Å¡iam priklausančius, taip jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, D. P. ir M. P. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1000,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1000,00 litų turtinę žalÄ . Be to, D.

P. 2012-11-02 dienos metu, (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I., apgaule įgiję A. G. pasitikėjimÄ , įtikinę jį, kad jiems reikalingi elektroninės bankininkystės duomenys pinigams iÅ¡ užsienio persivesti, atvežė A. G. į (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“, Å¡iam banke iÅ¡siėmus, paėmė iÅ¡ A. G. iÅ¡duotus AB „DnB“ banko elektroninės bankininkystės dokumentus (kortelę su identifikavimo kodais, PIN kodÄ , ID numerį) ir taip neteisėtai įgijo vienos svetimos – A.

G. priklausančios, elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.  Be to, D. P. 2012-11-02 10:27:17 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I., neteisėtai panaudojo svetimos – A. G. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ A. G. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , A.

G. vardu internetinėje svetainėje www.vivus.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1500,00 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 9914660001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , A. G. nežinant, buvo suteikta 1500,00 litų paskola, pinigus iÅ¡ A. G. sÄ skaitos pervedė į E. B. sÄ skaitÄ , kuriuos 2012-11-02 E. B., įtikintas M. P., išėmė bankomate ir atidavė kaip Å¡iam priklausančius, taip jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, N. I. ir M.

P. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1500,00 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1500,00 litų turtinę žalÄ . Be to, D. P. 2012-11-02 10:27:37 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su N. I., neteisėtai panaudojo svetimos – A. G. priklausančios AB „DnB“ banko elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, prisijungę iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adreso (duomenys neskelbtini) prie banko AB „DnB“ A.

G. elektroninės bankininkystės ir atlikę finansines operacijas, kurių metu, apgaudami finansinę sistemÄ , A. G. vardu internetinėje svetainėje www.smscredit.lt pateikė paraiÅ¡kÄ Ä¯monei UAB „4Finance“ 1000,00 litų paskolai gauti, atliko paskolos sutarties Nr. 780480001 elektroninio pasiraÅ¡ymo funkcijÄ , A. G. nežinant, buvo suteikta 1000,00 litų paskola, pinigus iÅ¡ A. G. sÄ skaitos pervedė į E. B. sÄ skaitÄ , kuriuos 2012-11-02 E. B., įtikintas M. P., išėmė bankomate ir atidavė kaip Å¡iam priklausančius, taip jis neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, atliko finansines operacijas ir apgaule savo, N. I. ir M.

P. naudai įgijo svetimÄ - UAB „4Finance“ priklausantį turtÄ â€“ 1500 litų, padarydamas UAB „4Finance“ 1500,00 litų turtinę žalÄ . Dėl neteisėto V. V. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų disponavimo ir panaudojimo, sukčiavimo M. P., teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad tikslių aplinkybių neatsimena, nes praėjo daug laiko ir panaÅ¡iu bÅ«du yra apgavęs daugiau žmonių. 2012 m. spalio mėnesį, dienos neatsimena, kartu su N. I. ir D.

P. atvažiavo į (duomenys neskelbtini) ieÅ¡koti žmonių, kurių vardu galėtų paimti paskolas. IÅ¡ anksto nebuvo susitarę, kaip veiks. N. I. mieste surado vyriÅ¡kį (kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo V. V.) ir su juo N. I. nuėjo į bankÄ DnB, kur sutvarkė visus reikalingus dokumentus elektroninei bankininkystei. Po to jie visi grįžo į (duomenys neskelbtini), į namus pas D. P.. Tada pas jį gyveno R. M., kuris turėjo kompiuterį ir mokėjo kaip naudotis paimant pakolas. R. M. iÅ¡ V.

V. paėmė tik kažkokius banko duomenis ir nuėjo. Jie V. V. parvežė namo į (duomenys neskelbtini). Po kurio laiko R. M. pasakė, kad pinigai jau yra vyriÅ¡kio sÄ skaitoje ir reikia važiuoti juos iÅ¡imti. Jis nematė ir negali pasakyti, ar bÅ«tent R. M. atliko bankines operacijas. Vėliau jie nuvažiavo prie V. V. namų, N. I. grįžo su juo ir visi nuvažiavo prie banko. N. I. kartu su V. V. nuėjo į bankÄ , kur vyriÅ¡kis išėmė pinigus ir atidavė N. I.. Jie visi trys, t.y. jis, N. I., R.

M. pasidalino pinigus lygiomis dalimis, jam išėjo gal 700-800 Lt. 2013-08-21 M. P. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė, kaip ir kokiu bÅ«du įvykdė nusikalstamÄ veikÄ ir visiÅ¡kai patvirtino savo duotus parodymus (II tomas, 82-86 b.l.)R. M. teismo posėdžio metu savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad tikslios datos neatsimena, tuo metu jis gyveno pas D. P., kai atvažiavo automobiliu N. I., M. P. su vyriÅ¡kiu, kaip vėliau sužinojo, V. V.. Jie pasakė, kad to žmogaus vardu reikia paimti paskolas, nors žmogus apie tai nieko nežino.

Jis išėjo į laukÄ paklausti V. V. gyvenamosios vietos, nes reikėjo duomenų sudarant paskolÄ . V. V. pasakė, kad pinigai bus pervesti už valandos, todėl V. V. iÅ¡vežė namo. Jis pasinaudojo D. P. kompiuteriu, įėjo į internetines svetaines vivus.lt ir smsscredit.lt ir, suvedęs V. V. duomenis, jo vardu sudarė dvi paskolų paėmimo sutartis. Paskolas sudarinėti internetu jau mokėjo, nes pats buvo sau paėmęs paskolÄ . Kredito įmonei nurodė V. V. asmens kodÄ , vardÄ , pavardę, nurodė bet kokį telefono numerį, elektroninės paÅ¡to dėžutės adresÄ , kurį buvo prieÅ¡ tai sukÅ«ręs. Bankas pinigus pervedė į V.

V. sÄ skaitÄ . Jis apie tai pasakė N. I. ar M. P.. Po kurio laiko jie grįžo ir davė jam pinigų, tačiau neprisimena kiek. Dėl tokio savo elgesio gailisi.      N. I. teismo posėdyje savo kaltę pripažino ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. spalio mėnesį, tikslios dienos neatsimena, su M. P. atvažiavo automobiliu į (duomenys neskelbtini). Anksčiau su M. P. buvo kalbėję, kaip užsidirbti pinigų, kad reikia surasti žmonių, iÅ¡ kurių bÅ«tų galima paimti elektroninės bankininkystės duomenis ir jų vardu, jiems nežinant, paimti paskolas. (duomenys neskelbtini) sutiko iÅ¡ matymo pažįstamÄ V.

V., jam pasakė, kad iÅ¡ užsienio jam turi pervesti pinigų ir reikalinga elektroninės bankininkystės paslauga, pasiÅ«lė vyrui kažkiek pinigų Jis kartu su V. V. nuėjo į bankÄ , kur Å¡is iÅ¡siėmė elektroninės bankininkystės dokumentus ir atidavė jam. Po to jie visi nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). M. P. žinojo, kad kompiuteriu paskolas moka paimti jo pažįstamas, kaip vėliau sužinojo, R. M.. Jie nuvažiavo į namus pas D. P., kur buvo ir R. M.. Vaikinas patikslino vyriÅ¡kio duomenis ir liepė laukti.

Jis nežino, kas sudarinėjo paskolas vyriÅ¡kio vardu, nematė. Kai paskola V. V. vardu buvo paimta, jie nuvažiavo pas jį į (duomenys neskelbtini), pasakė, kad pinigai iÅ¡ užsienio jau pervesti ir reikia juos nuimti. Kartu su V. V. nuėjo į bankÄ ir išėmė pinigus. IÅ¡ paimtų pinigų dalį davė V. V. už paslaugÄ , likusius pinigus pasidalino su M. P. ir R. M., išėjo gal po 700 Lt. Dėl savo elgesio labai gailisi.Kaltinamieji M. P., R. M., N. I. ir D. P. pagal pareikÅ¡tus kaltinimus savo kaltę pripažino, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas, nes jie nėra kaltinami sunkaus ar labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, su tokiu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamieji, kaltinamojo M.

P. gynėjas, nukentėjusieji ir prokuroras.Nukentėjusysis V. V. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2012-10-29 apie 8.00 val. (duomenys neskelbtini), prie parduotuvės (duomenys neskelbtini), sutiko vaikinÄ , kaip vėliau sužinojo, N. I., kuris paprašė pagalbos, jog kažkas turi pervesti pinigus iÅ¡ Anglijos, tačiau jis iÅ¡ savo banko sÄ skaitos negalintis pasiimti pinigų, kadangi nuskaičiuos didelius procentus. N. I. pažadėjo duoti 200 litų. Jie kartu nuėjo į AB „DNB“ bankÄ , kur sudarė jo vardu internetinės bankininkystės sutartį.

Paskui įdavė N. I. savo internetinės bankininkystės duomenis ir automobiliu, kuriame buvo dar du vaikinai, nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Ten, sustojus prie kažkokio namo, vienam iÅ¡ vaikinų įdavė savo internetinės bankininkystės duomenis, jis nuėjo į namÄ ir prie automobilio grįžo su kitu vaikinu. Vaikinai pasakė, kad dėl pinigų pervedimo dar reikia duomenis sutikslinti ir paprašė, kad pasakytų savo gyvenamÄ jÄ vietÄ . Nueinantis vaikinas pasakė, jog pinigų pervedimas užtruks apie valandÄ , kad jį gali parvežti namo.

Maždaug po valandos, tai galėjo bÅ«ti 10-11 val., pas jį į namus atvažiavo N. I. ir pasakė, kad jau yra pervedimas ir, kad pinigus reikia nuimti. Jie nuėjo į bankÄ ir iÅ¡ kasos nuėmė 2485 litus, kuriuos paėmė N. I., jam davė 80 litų ir pasakė, kad bus dar vienas pervedimas, vėliau duos ir daugiau pinigų, tačiau po to N. I. nebesutiko (I tomas, 11-13, 15 b.l.).Asmens parodymo atpažinti pagal nuotraukÄ metu V. V. atpažino N. I. kaip asmenį, kuris jo prašė elektroninės bankininkystės duomenų ir su kuriuo banke paėmė pinigus (I tomas, 19-20 b. l.)UAB „4Finance“ nurodė, jog 2012-10-29 09.30 val.

V. V. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir gauta paraiška 1500,00 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta, paskolos sutarties Nr. 9916268001.2012-10-29 09.36 val. V. V. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir gauta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta, paskolos sutarties Nr. 782038001. Abi registracijos pateiktos iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini). Registracijų metu pateikti tokie duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paštas: (duomenys neskelbtini).

Patikrinus registracijas ir paskolos paraiÅ¡kas V. V. suteiktos 1500,00 Lt ir 1000,00 Lt paskolos, pervedant jas į asmeninę V. V. sÄ skaitÄ banke (I tomas, 31-33 b. l.)AB DnB banko pateiktame V. V. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, jog prie jo elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresų (duomenys neskelbtini) (I tomas, 26 b. l.). 2013-09-03 gautas UAB „4Finance“ praneÅ¡imas, jog M. P., R. M. ir N. I. kreipėsi į bendrovę UAB „4Finance“ dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo jÄ atlyginti pasiraÅ¡ydami vekselius ir prisiimdami įsipareigojimus už V.

V.. Ä®monė UAB „4Finance“ ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako (I tomas, 34, 35 b. l.). Dėl neteisėto A. G. elektroninės mokėjimo priemonės ir jos duomenų disponavimo ir panaudojimo, sukčiavimo N. I. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio mėn. M. P. pokalbio metu pasiÅ«lė užsidirbti pinigų, paaiÅ¡kino, kad reikia surasti žmonių, kurie galėtų iÅ¡siimti iÅ¡ banko elektroninės bankininkystės paslaugÄ ir jiems pasakyti, kad reikia sÄ skaitos pinigams iÅ¡ užsienio persivesti, o po to, gavus žmonių banko duomenis, prisijungti prie elektroninės bankininkystės ir tų žmonių vardu paimti paskolas, kurias per kompiuterį galima iÅ¡siimti.

Jis sutiko su M. P. pasiÅ«lymu, nes reikėjo pinigų. Tikslios datos neatsimena, tÄ dienÄ buvo su M. P. ir D. P., kai susitiko A. G.. Jam pasakė, kad reikia persivesti iÅ¡ Anglijos pinigus, tačiau reikia iÅ¡siimti elektroninę bankininkystę ir už Å¡iÄ paslaugÄ jam duos pinigų. A. G. sutiko padėti, jį nuvežė į (duomenys neskelbtini), į DNB bankÄ . Jis su A. G. nuėjo į bankÄ , kur jis padėjo jam susitvarkyti elektroninę bankininkystę, po ko jie atvažiavo į (duomenys neskelbtini), paleido jį prie namų.

A. G. bankininkystės duomenis jie turėjo ir pas D. P. namuose A. G. vardu paėmė dvi paskolas lyg tai 2500 Lt sumai. TÄ dienÄ jie pinigų nepaėmė, nes A. G. buvo labai girtas ir banke jam pinigų nedavė. Tada M. P. susirado kažkokį pažįstamÄ , kad pinigus pervesti į jo sÄ skaitÄ , kad paskui jis galėtų paimti iÅ¡ bankomato. Pinigus iÅ¡ bankomato išėmė tas jaunuolis, atidavė M. P. ir jie visi pasidalino. Jis suprato, kad pasielgė negerai, tačiau nepagalvojo apie pasekmes. Dėl savo elgesio labai gailisi, su banku yra pasirašęs vekselį ir jam žalÄ dalimis atskaičiuoja iÅ¡ atlyginimo. D.

P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir teismui paaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio mėn., tikslios datos neatsimena, sutiko N. I., kuris pasakė, kad surado žmogų, kurio vardu galės paimti paskolas ir reikia tÄ Å¾mogų nuvežti į (duomenys neskelbtini), į bankÄ . Jis suprato, kad N. I. A. G. apgaus. N. I. sakė, kad iÅ¡ paimtos paskolos kažkiek pinigų duos jam. Jie paėmė A. G. ir nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). A. G. ir N. I. nuėjo į bankÄ . Po to jie A. G. parvežė namo, iÅ¡lipo ir N. I..

Po kurio laiko N. I. jam paskambino ir pasakė, kad reikia nuvežti į (duomenys neskelbtini) A. G. iÅ¡siimti pinigus. Nuvažiavo pas N. I., kuris buvo kartu su A. G., po to - pas M. P., kuriam pasakė, kad A. G. vardu yra paimta paskola. Banke A. G. pinigų neiÅ¡davė, nes buvo labai girtas. A. G. paliko (duomenys neskelbtini), o M. P. pasakė, kad turi pažįstamÄ , į kurio sÄ skaitÄ galima pervesti pinigus. Jie nuvažiavo pas kažkokį vaikinÄ , kurio nepažinojo. Jis negirdėjo, kÄ M. P. su juo kalbėjo.

Kaip suprato, M. P. pervedė pinigus iÅ¡ A. G. sÄ skaitos į to vaikino sÄ skaitÄ , o po to su vaikinu nuvažiavo prie bankomato ir Å¡is, išėmęs pinigus, juos atidavė jiems. Neprisimena, kiek tada gavo pinigų, nes buvo daugiau atvejų. Dėl to, kÄ padarė, labai gailisi, susigundė lengvai gaunamais pinigais. M. P. teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiÅ¡kai, paaiÅ¡kino, kad sudarant paskolos sutartį per A. G. duomenis, jis nedalyvavo. Kad yra paimta paskola A. G. vardu, jis sužinojo, kai pas jį atvažiavo N. I. ir D.

P. ir pasakė, kad A. G. sÄ skaitoje yra pinigai. Nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), prie banko. N. I. su A. G. nuėjo į bankÄ iÅ¡imti pinigų, tačiau banke A. G. pinigų nedavė, nes buvo girtas. Paskolos pinigus reikėjo persivesti į kito asmens sÄ skaitÄ , todėl jis paskambino E. B., paprašė pinigus iÅ¡sigryninti per jo sÄ skaitÄ . E. B. paaiÅ¡kino, kad draugas turi parsiųsti pinigus iÅ¡ užsienio, o jo sÄ skaita užblokuota. Pas jį namuose prisijungė per jo kompiuterį prie A.

G. sÄ skaitos, į E. B. sÄ skaitÄ pervedė 2500 litų, E. B. išėmė pinigus bankomate. Pinigus pasidalijo po lygiai, E. B. irgi davė kažkiek pinigų. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi, su kredito davėju yra pasirašęs vekselį.  Nukentėjusysis A. G. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2012 m. lapkričio mėn., dienos neprisimena, pas jį atvažiavo D. P. ir N. I.. N. I. paklausė, ar jis nenorėtų pasiimti paskolos. TÄ dienÄ buvo iÅ¡gėręs, todėl visko gerai neprisimena.

Neprisimena, ar N. I. jam sakė, kad nori persivesti pinigus iÅ¡ užsienio, ar ne. Jį nuvežė į (duomenys neskelbtini) ir liepė banke AB „DnB“ iÅ¡siimti kažkokius dokumentus, pavadinimo jų neprisimena. Kartu su juo į bankÄ Ä—jo N. I., kadangi jis pats nemokėjo paaiÅ¡kinti, ko jam reikia. Banke iÅ¡davė kažkokius dokumentus, bet paskolos neiÅ¡davė. Dokumentai liko pas N. Ä®.. Po kelių mėnesių gavo praneÅ¡imus, kad jo vardu yra paimtos dvi 1000 ir 1500 litų paskolos (I t., 52 b. l.).

UAB „4Finance“ nurodė, jog 2012-11-02 10:27:17 val. A. G. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.vivus.lt ir gauta paraiška 1500,00 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta, paskolos sutarties Nr. 9914660001.2012-11-02 10:27:37 val. A. G. vardu užsiregistruota jų internetinėje svetainėje www.smscredit.lt ir gauta paraiška 1000,00 Lt paskolai gauti. Paskola suteikta, paskolos sutarties Nr. 780480001. Abi registracijos pateiktos iš kompiuterinės sistemos IP adresu (duomenys neskelbtini).

Registracijų metu pateikti tokie duomenys: mobilaus telefono Nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas: (duomenys neskelbtini). Patikrinus registracijas ir paskolos paraiÅ¡kas A. G. suteiktos 1500,00 Lt ir 1000,00 Lt paskolos, pervedant jas į asmeninę A. G. sÄ skaitÄ banke ( I t., 54-56 b. l.).AB DnB banko pateiktame A. G. sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡e matyti, jog prie jo elektroninės bankininkystės jungtasi iÅ¡ kompiuterinės sistemos IP adresų (duomenys neskelbtini), IP (duomenys neskelbtini) (I t., 69 b. l.). 2013-08-29 gautas UAB „4Finance“ praneÅ¡imas, jog M.

P., D. P. ir N. I. kreipėsi į bendrovę UAB „4Finance“ dėl žalos atlyginimo ir įsipareigojo jÄ atlyginti pasiraÅ¡ydami vekselius ir prisiimdami įsipareigojimus už A. G.. Ä®monė UAB „4Finance“ ieÅ¡kinio dėl turtinės žalos atlyginimo atsisako (I t., 61, 62 b. l.). 2012-11-02 iÅ¡ A. G. sÄ skaitos banke AB „DnB“ 2500,00 litų pervesta į E. B. sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“. ( I t., 64 b.l. )2012-11-02 iÅ¡ E. B. sÄ skaitos banke AB „Swedbank“ 2500,00 litų pervesta į kitÄ jo sÄ skaitÄ banke AB „Swedbank“ (I t., 78 b. l.).2012-11-02 17.03 val. 2450,00 litų iÅ¡ E. B. sÄ skaitos iÅ¡imti bankomate H382/HB, esančiame (duomenys neskelbtini) (I t., 86 b. l.).

Pagal Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė numatyta už neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , perdavimÄ ar realizavimÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių, arba neteisėtÄ Ä¯gijimÄ , laikymÄ , perdavimÄ ar realizavimÄ vienos ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti. Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė ir tam, kas neteisėtai inicijavo ar atliko vienÄ ar daugiau finansinių operacijų viena ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių arba neteisėtai panaudodamas vienÄ ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.

Pagal teismų praktikÄ elektroninė mokėjimo priemonė visuomet yra svetima bet kokiam trečiajam asmeniui, kuris neturi Å¡iÄ elektroninę mokėjimo priemonę iÅ¡davusios institucijos suteiktos teisės naudotis ja. Svetima elektroninė mokėjimo priemonė suprantama kaip priemonė, kuri jos panaudojimo finansinei operacijai inicijuoti ar atlikti metu priklauso ne kaltininkui, o kitam asmeniui. Neteisėtu elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų, patvirtinančių naudotojo tapatybę, panaudojimu laikytinas elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų naudojimas be elektroninės mokėjimo priemonės ir tokių duomenų turėtojo, kuris jais naudojasi pagal sutartį su elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis iÅ¡davusia institucija, leidimo.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dalį baudžiamÄ ja tvarka atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimÄ turtÄ ar turtinę teisę, iÅ¡vengė turtinės prievolės arba jÄ panaikino. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad tais atvejais, kai kaltininkas neteisėtai inicijuoja ir atlieka finansines operacijas neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 215 straipsnio ir BK 182 straipsnio sutaptį, jei elektroninė mokėjimo priemonė panaudojama didesnei nei 1 MGL dydžio finansinei operacijai inicijuoti.

BK 189 straipsnio 1 dalis numato atsakomybę tam, kas įgijo, naudojosi arba realizavo turtÄ Å¾inodamas, kad tas turtas gautas nusikalstamu bÅ«du.Aptartų įrodymų visetas sudaro pagrindÄ daryti iÅ¡vadÄ , jog byloje įrodyta, kad M. P., N. I. ir R. M., neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo V. V. įgiję svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, patvirtinančius Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodami, kad nėra Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų, patvirtinančių Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkai, jÄ neteisėtai panaudojo inicijuodami ir atlikdami finansines operacijas ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, N. I. ir D. P. neteisėtai iÅ¡ nukentėjusiojo A. G. įgiję svetimÄ elektroninę mokėjimo priemonę ir duomenis, patvirtinančius Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, žinodami, kad nėra Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės ir duomenų, patvirtinančių Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybę, savininkai, jÄ neteisėtai panaudojo inicijuodami ir atlikdami finansines operacijas ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Be to, M. P., žinodamas, kad pinigai gauti nusikalstamu bÅ«du - N. I. ir D. P. neteisėtai panaudojus A. G. elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis ir paėmus paskolas A. G. vardu, pastarajam nežinant, jis pervedė pinigus iÅ¡ A. G. sÄ skaitos į E. B. sÄ skaitÄ ir E. B. pinigus išėmus bankomate, juos pasisavino, taip nusikalstamu bÅ«du įgijo, naudojosi ir realizavo Å¡iuos pinigus ir tokiu bÅ«du padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 189 straipsnio 1 dalyje.

Bausmių skyrimas Kaltinamųjų M. P., R. M., N. I. ir D. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).Kaltinamųjų M. P., R. M., N. I. ir D. P. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltinamieji nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).Skiriant bausmę kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į tai, kad jie, veikdami tiesiogine tyčia padarė visÄ eilę nesunkių ir apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalis), siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų - turtinės naudos, Å¡ios nusikalstamos veikos yra baigtos, jie visiÅ¡kai prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padarę nusikaltimus, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje.

Teismas, skirdamas bausmę M. P., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad M. P. padarė tyčinius 3 apysunkius ir 3 nesunkius nusikaltimus, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (II t., 3-49 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (II t., 50-52 b. l.), psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (II t., 58 b. l.).

Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neiÅ¡nykus, M. P. ir vėl padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). Siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, M.

P. už padarytas nusikalstamas veikas skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už įstatyme numatytÄ jų vidurkį. Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2013-12-20 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2013-12-20, 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis (BK 64 str.).

Teismas, skirdamas bausmes R. M., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad R. M. padarė tyčinius 2 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (II t., 88-89 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (II t., 90-91 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centro įskaitoje neįraÅ¡ytas (II t., 95 b. l.), dirbantis.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad R. M. skirtinos atitinkamo BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, t.y. baudos. Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du.

Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str.). Teismas, skirdamas bausmes N. I., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad N. I. padarė tyčinius 6 apysunkius ir 4 nesunkius nusikaltimus, į nustatytÄ jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus.

Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (I t., 158-168 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (I t., 177-183 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre lankėsi (I t., 194 b. l.), dirbantis. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmes atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltÄ asmenį, bet ir sulaikyti jį nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad N. I. skirtinos atitinkamo BK straipsnio sankcijoje numatytos bausmės, nesusijusios su laisvės atėmimu, t. y. baudos.

Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2013-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str.). Teismas, skirdamas bausmę D. P., atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, į tai, kad D.

P. padarė tyčinius 3 apysunkius ir 2 nesunkius nusikaltimus, į nustatytas jo atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į nusikaltimų padarymo aplinkybes ir motyvus. Atsižvelgė į kaltinamojo asmenybę – anksčiau teistas (I t., 95-126 b. l.), teistumas neiÅ¡nykęs, administracine tvarka baustas (I t., 127-137 b. l.), VÅ¡Ä® Akmenės rajono psichikos sveikatos centre lankėsi (I t., 142 b. l.), bylos nagrinėjimo metu pateikė duomenis, kad pradėjo dirbti. Kadangi teistumui už tyčinius nusikaltimus neiÅ¡nykus, D.

P. padarė tyčinius nusikaltimus, pagal BK 27 str. jis yra laikomas recidyvistu. Nusikaltimų recidyvas yra siejamas su asmeniu, vėl padariusiu tyčinį nusikaltimÄ ir keliančiu didesnį pavojų visuomenėje, o tokiam asmeniui paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1 d.). D. P. teistas Å¡eÅ¡is kartus, iÅ¡vadų dėl savo elgesio nedaro, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. siekiant bausme ne tik nuteisti, bet ir sulaikyti asmenį nuo tolimesnių nusikalstamų veikų darymo, už padarytas nusikalstamas veikas D.

P. skirtinos realios laisvės atėmimo bausmės, mažesnės už įstatyme numatytÄ jų vidurkį. Paskyrus bausmes už kiekvienÄ veikÄ atskirai, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 6 d., paskirtos bausmės subendrintinos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo bÅ«du. Taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir paskirta bausmė sumažintina 1/3. Å iuo nuosprendžiu paskirta bausmė bendrintina su 2013-10-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme (BK 64 str.).

Kaltinamiesiems paskirtos kardomosios priemonės, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintinos.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 273, 291, 297, 302-305, 307 straipsniais, teismas nusprendžia: M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsniuo 1 dalyje, 215 straipnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 189 straipsnio 1 dalį ir nubausti:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėtai įgytų ir panaudotų V.

V. bankininkystės duomenų) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams,pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-10-29 9.30 val.) laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams,pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-10-29 9.30 val.) – laisvės atėmimu 2 (dviems) metams, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-10-29 9.36 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-10-29 9.36 val.) – laisvės atėmimu 2 (dviems) metams. pagal BK 189 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti M.

P. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, visas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti M. P. subendrinta bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trims) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.  Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti M. P. laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinai sudėti su 2013-12-20 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu, 2013-12-20, 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir skirti M.

P. galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (keturiems) metams 10 (deÅ¡imčiai) mėnesių. Laisvės atėmimo bausmę M. P. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos 2014 m. sausio 29 d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti iÅ¡ dalies atliktÄ bausmę pagal 2013-12-20 Å iaulių apygardos teismo nuosprendį, 2013-12-20, 2013-12-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžius.Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti M.

P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-10-29 9.30 val.) – 12 MGL (1560 Lt) bauda pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-10-29 9.30 val.) – 20 MGL (2600 Lt) bauda. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-10-29 9.36 val.) – 12 MGL (1560Lt) baudapagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-10-29 9.36 val.) – 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti subendrintÄ bausmę – 20 MGL (2600 litų) baudÄ Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis už visas nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti R. M. subendrintÄ bausmę – 30 MGL (3900 litų) baudÄ Â Â Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 20 MGL (2600 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-09-11 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 20 MGL – 2600 Lt baudÄ ir skirti R.

M. galutinę subenrintÄ bausmę – 40 MGL (5200 Lt) baudÄ .R. M. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimÄ . Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti R. M., kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais.

Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ areÅ¡tu.                 Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti R. M. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.N. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį, 215 straipsio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį ir nubausti:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėtai įgytų V.

V. bankininkystės duomenų) – 20 MGL - 2600 Lt (dviejų tūkstančių šešių šimtų litų) bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-10-29 9.30 val.) – 10 MGL (1300 Lt) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-10-29 9.30 val.) – 20 MGL (2600 Lt) bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-10-29 9.36 val.) – 10 MGL (1300 Lt) bauda;pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-10-29 9.36 val.) – 20 MGL (2600 Lt) bauda; pagal BK 214 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėtai įgytų A.

G. bankininkystės duomenų) – 20 MGL (2600 Lt) bauda;pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-11-02 10.27.17 val.) – 15 MGL (1950 Lt) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-11-02 10.27.17 val.) – 20 MGL (2600 Lt) bauda; pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-11-02 10.27.37 val.) – 15 MGL (1950 Lt) bauda; pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-11-02 10.27.37 val.) – 20 MGL (2600 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti N. I. subendrintÄ bausmę – 20 MGL (2600 Lt) baudÄ Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis visas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti N. I. subendrintÄ bausmę – 90 MGL (11700 Lt) baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – 60 MGL (7800 Lt) baudÄ .Vadovaujantis BK 63 straipnio 1, 3, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2013-12-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir nesumokėta 20 MGL – 2600 Lt bauda ir skirti N. I. galutinę subendrintÄ Â bausmę – 75 MGL (9750 Lt) baudÄ .N. I. per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti baudÄ Ä¯ Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ ir pateikti duomenis teismui apie sumokėjimÄ .

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ji bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. IÅ¡aiÅ¡kinti N. I., kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šiÄ Â bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudÄ Â ir  nėra galimybių jÄ Â iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ Â Â areÅ¡tu.                 Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti N. I. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.D.

P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje ir nubausti:pagal BK 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-11-02 10.27.17 val.) – laisvės atėmimu 9 (devyniems) mėnesiams.pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-11-02 10.27.17 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl sukčiavimo 2012-11-02 10.27.37 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams.pagal BK 215 straipsnio 1 dalį (dėl neteisėto elektroninės priemonės duomenų panaudojimo 2012-11-02 10.27.37 val.) – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir skirti D. P. subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieniems) metams 6 (Å¡eÅ¡iem) mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, visas Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir skirti D. P. laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 9 (devyniems) mėnesiams.  Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 metams 10 mėnesių.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę dalinai sudėti su 2013-10-30 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti D.

P. galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dviems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams ir 76 MGL baudÄ . Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo D. P. sulaikymo momento.Nuosprendžiui įsiteisėjus, D. P. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pakeisti į suėmimÄ . Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos, D. P. – nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

 Teisėja                                                                                            Virginija Jokubauskienė   Â