4e2abebf-924c-48ec-a2fc-b86c29ffd3a0 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-2084-753/2019

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00098-2019-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 21.3.3

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. rugsėjo 23 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė,

sekretoriaujant Tatjanai Daugirdienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. A.,

protokolÄ suraÅ¡iusios institucijos – Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovui nedalyvaujant,

vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. A., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečiui, lietuviui, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), nedirbančiam, Užimtumo tarnyboje neregistruotam, administracinio nusižengimo protokolas suraÅ¡ytas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

administracinio nusižengimo protokolas A. A. suraÅ¡ytas dėl to, jog jis 2019 m. liepos 20 d. apie 23.50 val., KaiÅ¡iadorių r. sav., PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių g. nevykdė teisėtų uniformuotų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, laikyti rankas taip, jog jos bÅ«tų matomos, tikslu matyti kÄ tikrinamasis asmuo turi rankose ir ar nekelia pavojaus pareigÅ«nams, nereagavo į aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tus reikalavimus pateikti dokumentus bei leistis patikrinamam pareigÅ«nų. Protokole nurodyta, kad užsirakinęs transporto priemonėje, A. A. akivaizdžiai vengė vykdyti aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡tus uniformuotų pareigÅ«nų reikalavimus ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. nurodė, jog dėl administracinio nusižengimo padarymo nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad 2019 m. liepos 20 d. automobilį vairavo jis, automobiliu važiavo trise – jis, S. ir N. Važiavo į PravieniÅ¡kes, nes turėti parvežti draugÄ S. namo. PravieniÅ¡kėse iÅ¡ galo važiavo automobilis su ilgomis Å¡viesomis, įjungė mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, jis su automobiliu pasitraukė į Å¡onÄ ir sustojo kelkraÅ¡tyje. Minėtas automobilis sustojo už jo vairuojamo automobilio ir iÅ¡ jo iÅ¡lipo bei prie jų pribėgo kažkokie vyrai, pradėjo „lupti“ automobilio dureles, daužyti stiklÄ . Kiek buvo vyrų, pasakyti negali, nes jiems pribėgus prie automobilio, jie į vidų visÄ laikÄ Å¡vietė prožektoriais. Vyrai jiems neprisistatė, jokių dokumentų nepateikė. Vyrai liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, jis iÅ¡ automobilio nelipo, nes nesuprato, kas vyksta. Kaip atrodė už jų sustojęs automobilis ar patys vyrai, pasakyti negali, nematė, nes buvo apakintas prožektoriaus. Visų telefonai buvo iÅ¡sikrovę, todėl patys policijos pareigÅ«nų nekvietė, tačiau policijos pareigÅ«nai atvyko maždaug už 10-20 minučių. Atvykusius policijos pareigÅ«nus matė aiÅ¡kiai, jie prisistatė, paprašė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. Policijos pareigÅ«nų reikalavimus iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio bei uždėti rankas ant automobilio patikrinimui, vykdė, jiems pateikė dokumentus. Tuomet buvo pradėtas pildyti protokolas, jog jo vairuotas automobilis nebuvo apdraustas, automobilyje neturėjo vaistinėlės, gesintuvo, nebuvo užsiklijavęs klevo lapo. Nepamena, ar tuo metu policijos pareigÅ«nai sakė, jog jie nevykdė uniformuotų pareigÅ«nų reikalavimų. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai ir jis iÅ¡lipo iÅ¡ savo transporto priemonės, matė, jog juos stabdę vyrai buvo apsirengę tamsiai, liemenių nematė, matė, jog vyrų vairuota transporto priemonė buvo džipas su mėlynos spalvos Å¡vyturėliais. Kad juos stabdė pareigÅ«nai, nesuprato, sustojo kelkraÅ¡tyje, nes galvojo, kad iÅ¡ galo važiuoja greitoji medicinos pagalba, norėjo jÄ praleisti.

Teismo posėdžio metu liudytojas N. B. nurodė, kad 2019 m. liepos 20 d. važiavo trise su draugais, automobilį vairavo A., važiavo, nes norėjo parvežti draugÄ S. į namus PravieniÅ¡kėse. Tuomet jų automobilį pradėjo stabdyti iÅ¡ galo važiuojantis, iÅ¡ pažiÅ«ros neiÅ¡siskiriantis, automobilis, kuris, jiems stojant, įjungė mėlynos spalvos Å¡vyturėlius. Jie pasitraukė į Å¡alikelę, tuomet prie automobilio pribėgo 1-2 asmenys, pradėjo daužyti stiklÄ , rėkti, jog jie iÅ¡liptų iÅ¡ automobilio, bandė atidaryti duris. Vyrai jiems neprisistatė, į automobilį pradėjo Å¡viesti prožektoriais, kurie jį apakino. Nesuprato, kas vyksta. Durų neatidarė. Tuomet atvyko policijos pareigÅ«nai, kuriems atvykus jie iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio. Kad juos stabdė pareigÅ«nai, sužinojo tik policijos komisariate.

Teismo posėdžio metu liudytojas J. O. nurodė, kad liepos 20 d. gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ budėtojo, jog VieÅ¡ojo saugumo tarnyba stabdė automobilį, kurio vairuotojas ir keleiviai nevykdo reikalavimų. Nuvykus pagal gautÄ praneÅ¡imÄ , pareigÅ«nas V. S. nuėjo prie automobilio, jis nuėjo prie VieÅ¡ojo saugumo tarnybos pareigÅ«nų. Jiems atvykus, vaikinai iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo be jokių problemų, buvo trise. IÅ¡lipę vaikinai jų nurodymus vykdė.

Teismo posėdžio metu liudytojas G. V. nurodė, jog dirba VieÅ¡ojo saugumo tarnyboje jaunesniuoju specialistu. Liepos 20 d. patruliavo su vyr. leitenantu J. Z.. Patruliuojant PravieniÅ¡kėse pastebėjo automobilį, kurį nusprendė sustabdyti, įsijungė mėlynos spalvos Å¡vyturėlius su garsu. Automobiliui sustojus, prie automobilio nuėjo vyr. leitenantas J. Z., kuris prisistatė, paprašė pateikti dokumentus. Automobilyje sėdėję asmenys iÅ¡jungė automobilio variklį, tačiau dokumentų nepateikė. Ä® automobilio vidų Å¡vietė su prožektoriais, stiklo nedaužė. Policijos pareigÅ«nus iÅ¡kvietė jo kolega J. Z.. Policijos pareigÅ«nai atvyko maždaug už 30-40 minučių, per tÄ laikÄ vaikinai iÅ¡ automobilio neiÅ¡lipo. MinėtÄ dienÄ vilkėjo mėlynÄ uniformÄ su Å¡viesÄ atspindinčia liemene. Vaikinai turėjo matyti jų uniformÄ .

Teismo posėdžio metu liudytojas J. Z. nurodė, kad dirba VieÅ¡ojo saugumo tarnyboje. PaaiÅ¡kino, kad liepos 20 d. PravieniÅ¡kėse dirbo su savo kolega G. V., patruliavo. Pastebėjo važiuojantį automobilį, įjungė Å¡vyturėlius ir sustabdė minėtÄ transporto priemonę. Nuėjo prie sustabdyto automobilio, prisistatė, paprašė užgesinti variklį, vairuotojas jį užgesino. Paprašė pateikti dokumentus, tačiau automobilyje buvę asmenys jų nepateikė, vairuotojas kažkokį dokumentÄ jam parodė per stiklÄ , į rankas jam dokumento nedavė, tuomet užsirakino dureles ir užsidarė langÄ . Ä® automobilio vidų Å¡vietė su prožektoriais. Prašė automobilyje sėdinčių asmenų rankas laikyti matomoje vietoje, ar jie vykdė reikalavimÄ , nepamena, prašė iÅ¡lipti, tačiau asmenys iÅ¡ automobilio nelipo. MinėtÄ dienÄ vilkėjo tamsiai mėlynos spalvos uniformÄ ir Å¡viesÄ atspindinčiÄ liemenę. IÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Atvykus policijos pareigÅ«nams, vaikinai iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, padėjo rankas ant automobilio.

Teismo posėdžio metu liudytojas S. B. nurodė, kad liepos 20 d. važiavo su draugais A. ir N., automobilį vairavo A. Važiavo iÅ¡ RumÅ¡iÅ¡kių į PravieniÅ¡kes, kur jis gyvena. IÅ¡ galo važiavo automobilis, kuris įjungė ilgas Å¡viesas bei mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, sustojo praleisti minėtÄ automobilį, tačiau iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo du vyrai, kurie įsijungė prožektorius, pradėjo Å¡viesti į vidų, daužyti langus ir liepė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio. KÄ vilkėjo vyrai, nematė. IÅ¡ automobilio nelipo, nes bijojo, nesuprato, kad juos stabdė pareigÅ«nai. Vyrai jiems neprisistatė. A. per stiklÄ jiems rodė savo dokumentÄ . Tuomet vyrai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, pareigÅ«nams atvykus, pareigÅ«nai prisistatė, juos pažino iÅ¡ uniformų ir automobilio, todėl iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigÅ«nas atliko administracinio nusižengimo tyrimÄ â€“ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato KaiÅ¡iadorių rajono policijos komisariato – atstovas. Apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ Å¾inoma (b. l. 30-31).

Administracinio nusižengimo teisena nutrauktina.

Asmens veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad jo veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis (nusižengimo subjektas, subjektyvioji pusė, objektas bei objektyvioji pusė). Administracinio nusižengimo sudėties įrodymas sudaro pagrindÄ kilti administracinei atsakomybei ir taikyti administracinės atsakomybės priemones.

Nagrinėjamu atveju A. A. administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį suraÅ¡ytas už uniformuotų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, laikyti rankas taip, jog jos bÅ«tų matomos, pateikti dokumentus bei leistis patikrinamam nevykdymÄ .

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. A. VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų buvo sustabdytas 23.50 val., t. y. nakties metu. Teismo posėdžio metu apklaustas administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. nurodė, kad su automobiliu sustojo kelkraÅ¡tyje, nes už jų važiavęs automobilis įjungė ilgas Å¡viesas ir mėlynos spalvos Å¡vyturėlius, galvojo, jog už jo automobilio važiuoja greitoji pagalba, todėl sustojo jos praleisti. Juos sustabdžiusių vyrų nematė, nes minėti vyrai į automobilio salonÄ Å¡vietė su prožektoriais, pribėgę neprisistatė, bandė atidaryti duris, daužė į stiklÄ , liepė iÅ¡lipti. Minėtas aplinkybes patvirtino teismo posėdžio metu apklausti liudytojai S. B. ir N. B.. Teismo posėdžio metu apklaustas liudytojas J. Z. nurodė, kad sustabdžius A. A. vairuotÄ automobilį ir priėjus prie jo bei papraÅ¡ius užgesinti variklį, vairuotojas variklį užgesino, taip pat per stiklÄ rodė kažkokį dokumentÄ , tačiau atsisakė jį paduoti pareigÅ«nui. Liudytojas patvirtino, jog su prožektoriumi Å¡vietė į automobilio salonÄ . Kitų jo reikalavimų automobilyje buvę asmenys nevykdė. Liudytojas taip pat nurodė, kad atvykus policijos pareigÅ«nams, vaikinai iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo, vykdė policijos pareigÅ«nų nurodymus. Liudytojo nurodytas aplinkybes, jog atvykus policijos pareigÅ«nams, automobilyje sėdėję asmenys iÅ¡lipo iÅ¡ jo ir vykdė policijos pareigÅ«nų reikalavimus, patvirtino teismo posėdžio metu apklausti administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A., liudytojai S. B., N. B. ir J. O.. Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A. bei liudytojai S. B. ir N. B. nurodė, kad iÅ¡ automobilio nelipo, nes nesuprato, kas vyksta, bijojo, nematė, kÄ buvo apsirengę juos stabdę vyrai, nematė ir jų automobilio.

Pažymėtina, kad ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatytas nusižengimas padaromas veikiant tyčia, t. y. asmuo turi suprasti, kad jis nevykdo statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo.

Byloje surinkti duomenys bei teismo posėdžio metu apklaustų administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų parodymai neleidžia daryti iÅ¡vados, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas A. A., nevykdydamas uniformuotų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų iÅ¡lipti iÅ¡ transporto priemonės, laikyti rankas taip, jog jos bÅ«tų matomos, pateikti dokumentus bei leistis patikrinamam, tyčia nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – uniformuotų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos pareigÅ«nų – reikalavimų. Minėtas aplinkybes patvirtina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bei liudytojų S. B. ir N. B. parodymai teismo posėdžio metu, jog jie nesuprato, kas vyksta, nepažino, jog juos sustabdė statutiniai valstybės tarnautojai, nakties metu bei pareigÅ«nams Å¡viečiant prožektoriais į sustabdyto automobilio salonÄ , nematė pareigÅ«nų uniformų bei jų automobilio, jo skiriamųjų ženklų, laukė policijos pareigÅ«nų, kuriems atvykus, vykdė jų nurodymus.

Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo A. A. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, sudėties subjektyviosios pusės požymio – kaltės, todėl administracinio nusižengimo teisena A. A. dėl nusižengimo, numatyto ANK 506 straipsnio 4 dalyje, padarymo nutrauktina (ANK 591 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 591 straipsnio 1 punktu,

n u t a r i a :

administracinio nusižengimo teisenÄ , kurioje A. A. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį, nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.

Teisėja Rasa Balsevičienė