4e2a2a7a-315a-4bf7-ac82-c8d02d5c69b8 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-3697-940/2018Teisminio proceso Nr. 2-08-3-01292-2018-8Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; (S) 2.6.1.5.; 3.2.6.6.1.; 3.2.3.3.2.; 3.2.3.2. PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 9 d.Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė – Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka, civilinėje byloje pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei A.

D. dėl žalos priteisimo, n u s t a t ė: IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 189,17 Eur žalÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur ieÅ¡kovės sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. IeÅ¡kovė praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį.

Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai 2018 m. kovo 23 d. (Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 130 str.) (b. l. 10). Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovė iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį (b. l. 4).

Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 str. 4 d.).Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ , netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ , teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 str. 2 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.

Priimtinas sprendimas už akių.IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad A. D. nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini), kuriam ieÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ pagal tarp Å¡alių 1999 m. gruodžio 9 d. sudarytÄ Elektros energijos tiekimo – vartojimo (pardavimo – pirkimo) sutartį Nr. 676736-8. IeÅ¡kovės teigimu, atsakovė faktiÅ¡kai neteisėtai naudojosi ieÅ¡kovės teikiama energija nuo 2016 m. lapkričio 28 d. iki 2017 m. lapkričio 27 d. IeÅ¡kovė tiekė elektros energijÄ minėtam butui ir jam priskirtinoms bendrosioms erdvėms, o 2017 m. lapkričio 27 d. ieÅ¡kovės atlikto patikrinimo metu nustatyta, kad yra sugadintos elektros skaitiklio gaubto gamintojo bei metrologinės patikros virÅ¡utinė bei apatinė plombos, t. y. elektros energija atsakovė naudojosi jos neapskaitant.

IÅ¡ į bylÄ pateikto 2017 m. lapkričio 27 d. elektros energijos vartojimo vietos apžiÅ«ros akto Nr. 11002446 matyti, kad atsakovės gyvenamojoje vietoje įrengti elektros apskaitos prietaisai yra pažeisti, pateiktos elektros energijos apskaita negalėjo bÅ«ti tinkamai vykdoma ir dėl to apskaičiuota 189,17 Eur žala.Tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės, kaip ir minėta, buvo sudaryta raÅ¡ytinė elektros energijos pirkimo–pardavimo sutartis Nr. 676736-8. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau CK) 6.383 str. numato, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Abonentas moka už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.388 straipsnis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė užtikrino tiekiamos elektros energijos apskaitai naudojamų prietaisų tvarkingumÄ (CPK 178, 185 str.), todėl ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 189,17 Eur žalos už neteisėtÄ elektros energijos vartojimÄ atlyginimo yra pagrįstas ir tenkintinas.Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas. Taigi ieÅ¡kovės reikalavimas dėl 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Patenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinas ieÅ¡kovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) 189,17 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų ir 17 ct) žalos atlyginimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (189,17 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2018 m. kovo 9 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, į. k. 304151376.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mus.

Sprendimo patvirtintas kopijas išsiųsti šalims. Teisėja                                                                                  Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė