4e29e8a4-6a63-49fb-919a-9929baf2aeeb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-23319-608/13                                                                                                                                    Proceso Nr. 2-68-3-16563-2013-6                           Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                        2013 m. spalio 23 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, rašytinio proceso tvarka už akių atsakovo A.

J. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinė bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui A. J. dėl skolos pritesimo, nustatė:              IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. 4287,30 Lt mokėtinų įmokų, 53,14 Lt delspinigių, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad skola susidarė atsakovui nemokant mokėtinų įmokų pagal 2011 m. lapkričio 22 d. sudarytÄ vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2012 m. kovo 9 d. finansavimo sandorį Nr.

2.                      Atsakovo gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Atsakovas įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovui iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovo raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

                     Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.                      IeÅ¡kovas uždaroji akcinė bendrovė „General Financing“ ir atsakovas A. J. 2011 m. lapkričio 22 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr. 1, 2012 m. kovo 9 d. finansavimo sandorį Nr. 2., pagal kuriÄ atsakovui buvo suteiktas 4567,29 Lt vartojimo kreditas iki 2015 m. kovo 21 d., o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas.

Atsižvelgiant į tai, tarp Å¡alių susiklostė kreditavimo (LR CK 6.881 str.) sutartiniai teisiniai santykiai.                     Kadangi atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovas vadovaudamasis Sutarties 8.2 p. pareikalavo iÅ¡ atsakovo sumokėti 4287,30 Lt įmokas ir 53,14 Lt delspinigius. Atsakovas pasinaudojo jam suteiktu kreditu, bet neįvykdė savo sutartinių prievolių – negrÄ Å¾ino kredito. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovo 4287,30 Lt įmokų suma ir 53,14 Lt delspinigiai.                     IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.                    Bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 130,00 Lt žyminis mokestis, priteisiamos iÅ¡ atsakovo A.

J. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ naudai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 str. 1 d. pagrindu.                       Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė: IeÅ¡kinį patenkinti pilnai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ naudai 4287,30 Lt mokėtinų įmokų ir 53,14 Lt delspinigių, viso 4340,44 Lt (keturis tÅ«kstančius tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt litų keturiasdeÅ¡imt keturis centus) skolos.Priteisti iÅ¡ atsakovo A.

J. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ naudai 5 (penkis) proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ 4340,44 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013 m. gegužės 17 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti iÅ¡ atsakovo A. J. ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ naudai 130,00 Lt (vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt litų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.                    Atsakovas neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

                      Atsakovas sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.                      IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .                          Teisėja                                                                                       Lidija Valentukonytė