4e2989ec-e98a-4793-aa9a-8e6b42c6a827 · Kelmės rajono apylinkės teismas

N U T A R T I SBaudžiamoji byla Nr. 1-157-496/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45340-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2.; 1.1.6.3.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.9.; 1.2.4.8.; 2.3.6.4.; 2.3.6.4.6.; 2.10.2.7.(S) KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. rugsėjo 29 d. Kelmė Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Valčiukienė sekretoriaujant Ritai Valantiejienei, dalyvaujant prokurorei Dianai Vileikienei, nukentėjusiajai R. Č., gynėjui Petrui Simėnui, kaltinamajam P. Č., teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje P. Č., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), teistas: 2011-09-09 Kelmės r. apyl. teismo nuosprendžiu pagal BK 164 str. laisvės apribojimu 1 metams, įpareigojant per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos iÅ¡dirbti 120 valandų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bausmę atlikęs, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamasis P. Č. 2016 m. rugsėjo 24 d. apie 15.40 val. (duomenys neskelbtini), J. T. priklausančiame gyvenamajame name, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, tyčia, vienÄ kartÄ delnu sudavė savo žmonai R. Č. į veidÄ ir jÄ pastÅ«mė, ko pasėkoje ji atsitrenkė į langÄ , Å¡iais veiksmais jis sukėlė nukentėjusiajai R. Č. fizinį skausmÄ .Kaltinamasis P. Č. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad jis gyvena su žmona R.

Č. ir dviem mažamečiais vaikais: 7 metų ir 3 metų. Ä®vykio dienÄ jis gėrė alų. IÅ¡gėrė apie 5 skardines alaus. Jautėsi gerokai apsvaigęs. Po pietų, grįžęs į kambarį, kuriame buvo žmona R. ir vaikai, piniginėje nerado 40 Eur. Jis manė, kad Å¡iuos pinigus paėmė jo žmona ir labai supyko. Jis Å¡iuo metu dėl 40 eurų pretenzijų žmonai neturi, mano, kad ji juos paėmė siekdama apsaugoti, kad jis Å¡ių pinigų nepragertų. Bet įvykio metu jis labai susinervino ir vienÄ kartÄ delnu sudavė žmonai į veidÄ ir pastÅ«mė.

R. nenugriuvo, ji atsitrenkė į langÄ . Vaikai galėjo matyti jų konfliktÄ . Po to jis susinervinęs nuvertė stalÄ , ant kurio buvo kompiuteris, nuplėšė lovos galÄ . Po to, jis pats paskambino policijai ir jÄ iÅ¡kvietė, pasakė, kad prisidirbo. Jis labai galisi, kad nesusivaldė ir sudavė žmonai. Jei jis bÅ«tų buvęs blaivus, tai tikrai nebÅ«tų įvykę. Jis nuoÅ¡irdžiai atsipraÅ¡o savo žmonos, žino, kad jÄ labai įskaudino. Jis supranta, kad jam girtauti negalima, nes dėl to kyla visos problemos.

Kaltinamojo P. Č. kaltė įrodyta.  Nukentėjusioji R. Č. parodė, kad rugsėjo 24 dienÄ po pietų apie 15 val. 40 min., namuose jos vyras P. Č. pradėjo kabinėtis prie jos dėl pinigų. Jis buvo davęs jai 100 Eur., sau pasiliko 50 Eur. Vėliau iÅ¡ savo pinigų jis dar jai padavė 20 Eur sumokėti už Å¡iukÅ¡lių iÅ¡vežimÄ . Kur jis padėjo likusius pinigus ji nežino, ji jų neėmė. Ji tik matė, kad jos vyras P. Č. daug kartų ėjo pirkti alaus. Tuo metu P. Č. buvo girtas, jis kambaryje sulaužė stalÄ , nuo jo numetė kompiuterį, sulaužė lovÄ , puolė ant jos, sudavė jai vienÄ smÅ«gį į veidÄ ir jÄ pastÅ«mė.

Ji atsitrenkė į palangę. Dėl smÅ«gio į veidÄ ir atsitrenkusi į palangę, ji jautė fizinį skausmÄ . Jai labai neramu dėl to, kad Å¡iuos tėvo veiksmus matė mažamečiai vaikai, ypač 7 metų dukrytė, kuri yra ypač jautri. Tai buvo pirmas kartas, kai vyras prieÅ¡ jÄ smurtavo. Ji paskambino seseriai, kad Å¡i iÅ¡sivežtų vaikus, kad Å¡ie daugiau nematytų nemalonių dalykų, ir paskambino į policijÄ . Vėliau ji girdėjo, kad P. Č. taip pat skambino į policijÄ .

Dėl sumuÅ¡imo į medikus nesikreipė, jokių mėlynių nebuvo, tik jautė skausmÄ . Vyrui ji atleidžia, nes tai pirmas kartas ir bÅ«damas blaivus, jis yra labai geras žmogus. Jam negalima gerti dėl jo paties sveikatos ir Å¡iuo atveju dėl agresyvumo. IÅ¡ BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės (l.7-10) matyti, kad R. Č. kreipėsi telefonu dėl pagalbos 2016-09-24 dienÄ 15:48 val. Ji pranešė, kad vyras muÅ¡a rankomis. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole (l. 11-16) užfiksuota, kad nukentėjusioji R.

Č. kreipėsi į TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelmės rajono policijos komisariatÄ dėl vyro elgesio 2016 m. rugsėjo 24 dienÄ . Ä®vykio vieta yra namas, esantis (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame matosi nuplėštas medinis lovos galas, nuverstas stalelis ir numestas kompiuteris. Kaltinamajam P. Č. 2016 m. rugsėjo 24 d. 16 val. 41 min. buvo nustatytas 1,94 promilių girtumas ( l. 42).Kaltinamasis P. Č. su nukentėjusiÄ ja R. Č. susitaikė, pateiktas susitaikymo protokolas, tai jie patvirtino teisiamojo posėdžio metu.

IÅ¡ aptartų įrodymų matyti, kad kaltinamasis P. Č. tyčia vienÄ kartÄ delnu sudavė į veidÄ ir vienÄ kartÄ pastÅ«mė savo žmonÄ R. Č., dėl to ji atsitrenkė į palangę, Å¡iais smurtiniais veiksmais P. Č. sukėlė savo žmonai, t.y. Å¡eimos nariui, fizinį skausmÄ , todėl jo veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. dispozicijÄ . Kaltinamojo P. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis visiÅ¡kai pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, jog nusikalstamÄ veikÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.).Kaltinamasis P. Č. padarė nesunkų nusikaltimÄ , buvo teistas, tačiau teistumas jam yra iÅ¡nykęs, jis nukentėjusiosios atsiprašė ir su ja susitaikė, kaltę visiÅ¡kai pripažino, administracine tvarka nebaustas (l. 57), todėl yra pakankamas pagrindas manyti, jog ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Esant nustatytoms aplinkybėms pripažįstama tikslingu P. Č. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiÄ ja (Lietuvos Respublikos BK 38 str.) ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti (Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 4 d.). KaltinamÄ jį P. Č. atleidžiant nuo bausmės, jam tikslinga paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jis vartojo smurtÄ prieÅ¡ Å¡eimos narį. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str. ir 301 – 308 str., n u s p r e n d ė :             P. Č., padariusį Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. numatytÄ nusikaltimÄ , vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti.

Vadovaujantis BK 67 str. 2d. 9 p., 72 2 str. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę -  įpareigoti P. Č. dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Nustatoma, kad šį įpareigojimÄ jis turi įvykdyti per 8 (aÅ¡tuonis) mėnesius. Kardomųjų priemonių neskirti. IÅ¡aiÅ¡kinti P. Č., kad:per vienerius metus padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas;per vienerius metus padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                         Daiva Valčiukienė