2016-02-10 Nr. AB-3129-3-61-3-05463-2014-8 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. AS-70-492/2016

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-05463-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija 61.2

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2016 m. vasario 10 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Anatolijaus Baranovo (kolegijos pirmininkas), Dainiaus Raižio ir Virginijos Volskienės (pranešėja), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo N. A. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo N. A. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus – kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

nustatė:

I. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimu (b. 1. 58-60) atmetė pareiškėjo skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Lukiškių tardymo izoliatoriaus-kalėjimo, dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Pareiškėjas 2015 m. spalio 9 d. padavė apeliacinį skundą, prašydamas panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. rugsėjo 21 d. sprendimą.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. spalio 15 d. nutartimi (b. 1. 64-65) atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą. Nurodė, kad apeliacinis skundas paduotas praleidus įstatymo nustatytą 14 dienų apskundimo terminą ir jo neprašoma atnaujinti. Teismas nustatė, jog paskutinė apeliacinio skundo pateikimo diena buvo 2015 m. spalio 5 d., tačiau apeliacinis skundas pateiktas 2015 m. spalio 9 d., t. y. praleidus terminą.

Pareiškėjas 2015 m. lapkričio 13 d. (pagal spaudą ant voko) pateikė prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

II. Vilniaus apygardos administracinis teismas 2015 m. lapkričio 17 d. nutartimi pareiškėjo N. A. prašymo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą netenkino. Atsisakė priimti N. A. apeliacinį skundą. Nutarė įsiteisėjus nutarčiai, apeliacinį skundą su priedais grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Teismas vertino, kad pareiškėjo nurodyta aplinkybė, jog jis turėjo tik 7 dienas apeliaciniam skundui surašyti, nelaikytina objektyvia nuo pareiškėjo valios nepriklausiusia aplinkybe, sutrukdžiusia jam laiku kreiptis į teismą. Atsižvelgiant į pareiškėjo apeliacinio skundo turinį ir apimtį, spręsta, kad 7 dienos buvo pakankamas laikas tokiam apeliaciniam skundui surašyti. Be to, teismas pažymėjo, kad sprendžiant klausimą dėl termino atnaujinimo, svarbu atsižvelgti ir į tai, kada asmuo pateikia tokį prašymą. Atkreiptas dėmesys, jog pirmą kartą kreipdamasis į teismą su apeliaciniu skundu pareiškėjas neprašė atnaujinti termino skundui paduoti. Nutartis, kuria jo skundą buvo atsisakyta priimti ir kuria išaiškinta pareiškėjo teisė prašyti atnaujinti praleistą terminą, pareiškėjui įteikta 2015 m. spalio 20 d. Pakartotinai su apeliaciniu skundu ir prašymu atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti pareiškėjas kreipėsi tik 2015 m. lapkričio 12 d., išsiųsdamas teismui tą patį pirminį 2015 m. spalio 9 d. apeliacinį skundą. Teismo nuomone, minėta aplinkybė taip pat sudaro pagrindą teigti, kad pareiškėjas nepagrįstai ilgai delsė, kol surašė ir išsiuntė teismui prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Teismas pažymėjo, kad pareiškėjas nepateikė jokių argumentų, pagrindžiančių šį delsimą. Teismo vertinimu, pareiškėjo nurodomų aplinkybių negalima vertinti kaip objektyviai sutrukdžiusių jam laiku kreiptis į teismą, todėl prašymas atnaujinti terminą apeliaciniam skundui paduoti netenkintas ir pareiškėjo apeliacinį skundą atsisakyta priimti (ABTĮ 134 str. 3 d. 1 p.).

III. Pareiškėjas N. A. 2015 m. lapkričio 27 d. pateikė atskirąjį skundą (b. 1. 83), kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį ir išspręsti klausimą iš esmės - atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą.

Nurodo, kad teismas netinkamai įvertino aplinkybes, sutrukdžiusias laiku pateikti apeliacinį skundą, t. y. neįvertino aplinkybės, kad pareiškėjo laisvė yra apribota, kad apeliacinio skundo surašymui buvo likę tik pusė įstatymo nustatyto termino, kad priemonės reikalingos skundui paruošti nuteistiesiems yra prieinamos tik tam tikromis nustatytomis savaitės dienomis.

Teisėjų kolegija

konstatuoja:

IV. Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 127 straipsnio 1 dalis numato, kad apygardų administracinių teismų sprendimai, priimti nagrinėjant bylas pirmąja instancija, apeliacine tvarka per keturiolika dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiami Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. ABTĮ 127 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad praleidus terminą apeliaciniam skundui paduoti, apelianto prašymu apeliacinis arba pirmosios instancijos teismas, jeigu per jį paduodamas apeliacinis skundas, skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Pirmosios instancijos teismas atsisakė priimti pareiškėjo apeliacinį skundą nustatęs, jog pareiškėjas praleido 14 dienų apskundimo terminą ir neprašė šio termino atnaujinti. Pareiškėjui pateikus prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, teismas tokį prašymą atmetė kaip nepagrįstą ir apeliacinį skundą atsisakė priimti.

Bylos duomenys patvirtina, jog teismo sprendimas paskelbtas 2015 m. rugsėjo 21 d. Kitą dieną, t. y. rugsėjo 22 d. teismo sprendimo nuorašas buvo išsiųstas pareiškėjui į Alytaus pataisos namus. Pareiškėjas nurodė teismo sprendimą gavęs 2015 m. rugsėjo 28 d., apeliacinis skundas teismui pateiktas 2015 m. spalio 9 d.

Svarbiomis termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimis ABTĮ 127 straipsnio 2 dalies prasme laikytinos objektyvios, nuo asmens valios nepriklausančios aplinkybės, apribojusios jo galimybes efektyviai pasinaudoti teisminės gynybos teise (žr. pvz. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008 m. balandžio 10 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA444-25/2008). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, jog sprendžiant dėl termino atnaujinimo, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes, spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, kokias - nesvarbiomis, yra palikta teismo diskrecijai (pvz., 2012 m. balandžio 27 d. nutartis administracinėje byloje Nr. TA858-36/2012).

Teisėjų kolegija pritaria pirmosios instancijos teismo išvadai, jog pareiškėjo nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą. Teisėjų kolegija, susipažinusi su apeliacinio skundo turiniu, vertina, kad tokiam apeliaciniam skundui parengti, net ir atsižvelgus į tą aplinkybę, kad pareiškėjo laisvė yra apribota, 8 dienų terminas yra pakankamas. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai atsižvelgė ir į tą aplinkybę, kad pareiškėjas nepagrįstai delsė paduoti prašymą atnaujinti apeliacinio skundo padavimo terminą, kadangi teismo nutartis, kuria pirmą kartą atsisakyta priimti pareiškėjo apeliacinį skundą, jam įteikta spalio 20 d., o prašymas dėl termino atnaujinimo teismui pateiktas tik 2015 m. lapkričio 12 d. Šios aplinkybės sudaro pagrindą vertinti, kad pareiškėjas nebuvo pakankamai rūpestingas ir neveikė pakankami operatyviai, jo nurodytos termino praleidimo priežastys nelaikytinos svarbiomis ir objektyviomis, todėl pareiškėjo prašymas atnaujinti praleistą apeliacinio skundo padavimo terminą atmestinas. Atsižvelgdama į nurodytas aplinkybes teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas įvertino reikšmingas aplinkybes, tinkamai taikė termino atnaujinimą reglamentuojančių teisės aktų nuostatas ir priėmė teisėtą ir pagrįstą nutartį, kurios keisti ar naikinti atskirojo skundo argumentai nesudaro pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 151 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo N. A. atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2015 m. lapkričio 17 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai

Anatolijus Baranovas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė