4e289e0a-8a91-487f-891e-df97555b122f · Å venčionių rajono apylinkės teismas

                                                                               Civilinė byla Nr. 2-150-763/2012                                                                 (Proceso Nr. 2-45-3-01081-2011-8)                                                           Procesinio sprendimo kategorija: (S)          78.2.1.; 116.1.

                                                                                                                                                                                                                                  ŠVENČIONIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMO                                                                 S P R E N D I M A S                               LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU   2012 m. gegužės 9 d.                                                        Švenčionys                            Švenčionių rajono apylinkės teismo teisėjas Rimvydas Petrauskas, sekretoriaujant Giedriui Maluškai, viešame teismo posėdyje dalyvaujant ieškovei V.

J., jos atstovei advokatei Rimutei Giruckienei ir atsakovui A. S., iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal V. J. ieÅ¡kinį atsakovui A. S. dėl priteisto iÅ¡laikymo nepilnamečiams  vaikams padidinimo, n u s t a t ė :              IeÅ¡kovė V. J. praÅ¡o padidinti Švenčionių rajono apylinkės teismo 2005-09-12 sprendimu priteistÄ iÅ¡ atsakovo A. S. iÅ¡laikymÄ trims jų nepilnamečiams vaikams nuo 1 MGL iki 300 Lt kas mėnesį kiekvienam iki jų pilnametystės.                IeÅ¡kovė paaiÅ¡kino, kad santuokoje su atsakovu A.

S. (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. S., (duomenys neskelbtini)-dukra M. S. ir (duomenys neskelbtini)-sūnus V. S.. 2005-09-12 Švenčionių rajono apylinkės teismo sprendimu buvo priteistas išlaikymas vaikams  1 MGL dydžio kiekvienam  mokant kas mėnesį iki kiekvieno iš jų pilnametystės. Nuo aukščiau minėto sprendimo dienos iš esmės pasikeitė aplinkybės į kurias būtina atsižvelgti nustatant vaikų išlaikymo dydį: jos vaikai paaugo ir jų poreikiai žymiai padidėjo: duktė M. lanko šokių būrelį, sūnui A. reikalingas dantų gydymas ir taisymas (jis gydomas nuo 2008m. ir už kurį jau sumokėjo 2400 Lt), išaugo kasdieninio vartojimo prekių kainos ir t.t.

Jos vienos atlyginimo vaikams iÅ¡laikyti neužtenka: ji dirba siuvėja, Švenčionyse UAB (duomenys neskelbtini), jos dabartinis vyras neteko darbo, o reikia iÅ¡laikyti 4 vaikus (tarp jų tris –atsakovo). Priteisto iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymo vaikams ji negauna, nes atsakovas niekur nedirba ir antstolis neturi galimybės iÅ¡ieÅ¡koti priteistų periodinių iÅ¡mokų. VienÄ kartÄ atsakovo motina davė 600 Lt savo anÅ«kui dantims pagydyti, o pats atsakovas po skyrybų tik keletÄ kartų vaikams perdavė po 100 Lt.

IÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo ji gauna po 130 Lt kiekvienam atsakovo vaikui, nors galėtų gauti didesnę pinigų sumÄ -195 Lt kiekvienam, jei iÅ¡ atsakovo bÅ«tų buvęs priteistas didesnis iÅ¡laikymas. Ji dirba siuvėja UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna nedidelį atlyginimÄ . Kadangi pareigÄ iÅ¡laikyti vaikus turi tiek jų motina, tiek ir tėvas, ieÅ¡kovė V. J. praÅ¡o padidinti priteistÄ iÅ¡laikymÄ ir priteisti iÅ¡ atsakovo po 300 Lt per mėnesį kiekvienam atsakovo vaikui iki jie sulauks pilnametystės.             IeÅ¡kovės atstovė advokatė Rimutė Giruckienė palaikė V.

J. ieÅ¡kinį ir pažymėjo, kad nuo 2005-09-12 Å venčionių rajono apylinkės teismo sprendimu ieÅ¡kovės ir atsakovo vaikams priteistas iÅ¡laikymas po 130 Lt. kiekvienam kas mėnesį iki jų pilnametystės yra labai nedidelis, juolab, kad situacija nuo to laiko labai pasikeitė, t. y. ženkliai iÅ¡augo vartojimo prekių kainos, iÅ¡augo vaikų poreikiai-2005 m. du vaikai nelankė mokyklos, o dabar jau visi trys vaikai eina į mokyklÄ . IeÅ¡kovė stengdamasi ugdyti vaikų gabumus iÅ¡ paskutinių iÅ¡galių du vaikus leidžia į meno mokyklÄ .

Kalbant apie vartojimo prekių poreikį, tai per metus kiekvienam vaikui reikia naujų poros batų, drabužių, reikia juos iÅ¡leisti į mokyklÄ ir nupirkti mokymosi reikmenų. Tai patvirtina vaikų iÅ¡laikymui iÅ¡laidų per mėnesį paskaičiavimo lentelė, medicininis pažymėjimas, kad sÅ«nus A. turi sveikatos problemų ir nuo 2008 m. yra gydomas. IÅ¡ antstolės pažymos apie atsakovo įsiskolinimÄ dėl vaikų iÅ¡laikymo matyti atsakovo abejingumas savo vaikams. Atsakovas nors 1,5 m. nelegaliai dirbo pas Å«kininkÄ , tačiau per tÄ laikotarpį nerado galimybių skirti savo vaikams teismo sprendimu priteistÄ iÅ¡laikymÄ .

IeÅ¡kovės praÅ¡oma suma nėra didelė, nes teisminė praktika rekomenduoja vaikų iÅ¡laikymui skirti bent pusę minimalaus darbo užmokesčio. BÅ«tina atsižvelgti ir į ieÅ¡kovės turtinę padėtį, kuri nėra gera. PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti ir priteistÄ 2005-09-12 Å venčionių rajono apylinkės teismo sprendimu iÅ¡laikymÄ Â po 1 MGL kiekvienam vaikui kas mėnesį padidinti iki 300 Lt kiekvienam iki jų pilnametystės, o taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laidas pagal pateiktÄ Vilniaus garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymÄ Â Ä¯ valstybės biudžetÄ .Atsakovas A.

S. paaiÅ¡kino, kad negali mokėti praÅ¡omo iÅ¡laikymo vaikams, nes Å venčionių rajone jis galėtų uždirbti tik minimaliÄ algÄ , o iÅ¡mokų iÅ¡ darbo biržos negauna. Daugiausia yra dirbęs pagalbinius darbus -vienÄ ar kitÄ dienÄ kai kas nors papraÅ¡o. Paskutinį kartÄ dirbo traktorininku- nuo 2010m. 04 mėn. iki 2011 m. 09 mėn. Å iuo metu ieÅ¡ko darbo užsienyje. Kai vaikai bÅ«na kaime pas jo tėvÄ , tai jie užeina ir pas jį, nors  senelis draudžia vaikams pas jį (atsakovÄ ) vaikščioti ( jo motina su tėvu gyvena atskirai tame pačiame kaime).

Vaikai nori atvažiuoti, tačiau vaikams neleidžiama pas jį nakvoti. Jei vaikai bÅ«tų atvažiavę pas jį vasaros laikotarpiui, jis bÅ«tų juos iÅ¡laikęs ir mokyklinį krepÅ¡elį sudėjęs. Sutinka, kad ieÅ¡kinio suma atitinka vaikų poreikius, bet jis negali tokių pinigų uždirbti. Paskutinį kartÄ sÅ«nų matė prieÅ¡ du mėnesius, o kiti vaikai į kaimÄ neatvažiuoja. PrieÅ¡tarauja ieÅ¡kiniui, nes neįstengs tokio iÅ¡laikymo mokėti.                    IeÅ¡kinys tenkinamas iÅ¡ dalies.             LR CK 3.192 str.3d. numatyta, kad nepilnamečius vaikus turi iÅ¡laikyti abu tėvai proporcingai jų gaunamoms pajamoms ir vaikų poreikiams.

IÅ¡ byloje esančių dokumentų bei ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimų matyti, kad jos ir atsakovo trijų nepilnamečių vaikų poreikiai iÅ¡augo, į blogÄ jÄ pusę pasikeitė ieÅ¡kovės finansinė padėtis -jos dabartinis sutuoktinis neteko darbo, pablogėjo ir valstybės ekonominė padėtis-pragyvenimas tapo brangesnis. IeÅ¡kovei iÅ¡mokėtas darbo užmokestis UAB (duomenys neskelbtini) – apie 900 Lt per mėnesį (b.l.46), dar ji gauna iÅ¡mokas vaikams (31), kas sudaro 50 Lt kiekvienam vaikui kas mėnesį (b.l.56) bei iÅ¡ Vaikų iÅ¡laikymo fondo po 130 Lt. vaikui (Fonde maksimali mokama suma vaikui yra 195 Lt per mėnesį). Atsakovas nedirba, nedarbo draudimo iÅ¡mokų negauna, neteikia iÅ¡laikymo savo vaikams nuo 2006-04-07 ir jo įsiskolinimas už nemokėtÄ iÅ¡laikymÄ 2012-05-04 yra didelis- 32169. 00 Lt (b.l. 53-54, 57-58).

Atsakovas supranta, kad iÅ¡ jo vaikams priteisto iÅ¡laikymo nepakanka užtikrinti jų bÅ«tiniems poreikiams patenkinti, tačiau  prieÅ¡tarauja, jog vaikų iÅ¡laikymui bÅ«tų priteista didesnė pinigų suma, nes jis neturi pastovaus darbo, kartais dirba tik atsitiktinius darbus, rajone nėra galimybių surasti darbÄ už kurį bÅ«tų mokamas didesnis atlyginimas nei 1 MMA, iÅ¡ darbo biržos iÅ¡mokų negauna, pažymi, jog teikti iÅ¡laikymÄ vaikams po 300 Lt jis neiÅ¡galės. Atsižvelgdamas į vaikų amžių, jų poreikius tokiame amžiuje, į jų sveikatÄ ( vienas jų turi sveikatos problemų), į ieÅ¡kovės blogÄ finansinę padėtį-nors ji ir dirba, tačiau jos atlyginimas nedidelis, jo dabartinis vyras neteko darbo, o reikia iÅ¡laikyti 4 nepilnamečius vaikus bei į tai, kad nustatytas 1 MGL dydžio iÅ¡laikymas, (kurį atsakovas kiekvienam savo vaikui privalo mokėti, tačiau ir jo nemoka), yra aiÅ¡kiai per mažas, 200 litų dydžio iÅ¡laikymÄ kiekvienam vaikui priteistinÄ iÅ¡Â atsakovo, Å¡iuo metu, esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, teismas mano esant teisingu ir proporcingu kiekvieno iÅ¡ tėvų turtinei padėčiai.

Sprendžiant dėl iÅ¡laikymo padidinimo taip pat atsižvelgiama ir į tai, kad ieÅ¡kovė ilgÄ laikÄ atsakovo vaikus augino, auklėjo ir iÅ¡laikė (ir Å¡iuo metu iÅ¡laiko) viena, atsakovui tik kartais nedidelėmis pinigų sumomis prie to prisidedant. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas iÅ¡ dalies, tai proporcingai patenkintų reikalavimų daliai bei atsižvelgiant į atsakovo blogÄ turtinę bei finansinę padėtį iÅ¡Â jo valstybės naudai priteisiama dalis iÅ¡laidų už ieÅ¡kovei suteiktÄ Â antrinę teisinę pagalbÄ valstybės naudai (b.l.19-20, 45).                 Vadovaudamasis LR CK 3.192 str., 3.194 str., 3.196 str.1d.1p.,3.200 str., 3.201 str.,LR CPK 268 str., 270 str.., teismas n u s p r e n d ė :             V.

J. ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.                                       Padidinti iÅ¡laikymÄ nepilnamečiams vaikams, priteistÄ Å venčionių rajono apylinkės teismo 2005-09-12 sprendimu ir priteisti iÅ¡ A. S. , a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Å venčionių raj., jo sÅ«naus A. S., gim. (duomenys neskelbtini), dukters M. S., gim. (duomenys neskelbtini), sÅ«naus V. S., gim. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymui mokant periodinėmis iÅ¡mokomis - kas mėnesį po 200 Lt (du Å¡imtus Lt 00 ct) kiekvienam vaikui nuo teismo sprendimo priėmimo dienos ( 2012-05-09) iki jų pilnametystės.             Priteisti iÅ¡Â A.

S. 200 Lt ( du šimtus litų 00 ct) už ieÅ¡kovei suteiktÄ valstybės garantuojamÄ Â antrinę teisinę pagalbÄ Â valstybės naudai sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Â Nr.LT 24 7300 0101 1239 4300, bankas AB „Swedbank“, įmokos kodas- 5630, juridinio asmens kodas-188659752.                           Šis teismo sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Å venčionių apylinkės teismÄ .             Teisėjas                                                                           Rimvydas Petrauskas             Â