4e2864d7-1b37-43f4-84cb-8ddea6c8b7de · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. II-296-890/2022

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00238-2022-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.3.; 21.10.4.

(S)

Registro objektas ROIK: 21146402298

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. gegužės 19 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Eglė Žakevičiūtė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo T. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundÄ dėl Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo Nr. 30-ANR_N-4312-2022 administracinio nusižengimo byloje pakeitimo.

Teismas

nustatė:

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus specialistė 2022 m. vasario 23 d. surašė administracinio nusižengimo protokolÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį už tai, kad T. Ž. 2021 m. rugsėjo 30 d., 07.00 val., vairuodamas automobilį „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). (koordinatės (duomenys neskelbtini)), nesilaikydamas KET 150.5 p. draudimo, sustojo ir paliko stovėti automobilį ant žalios vejos. Tokiu bÅ«du T. Ž. pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 150.5 punkto reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje (b.l. 6-8).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus specialistas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž., iÅ¡nagrinėjęs administracinio nusižengimo bylÄ , 2022 m. balandžio 4 d. priėmė nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-4312-2022, kuriuo T. Ž. pripažino kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje. Jam paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda (b. l. 4).

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2022 m. balandžio 15 d. gautas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus persiųstas administracine tvarka nubausto asmens T. Ž. skundas dėl Institucijos 2022 m. balandžio 4 d. nutarimo pakeitimo. PareiÅ¡kėjas skundu praÅ¡o sumažinti jam skirtÄ baudÄ iki minimalios, ryÅ¡ium su tuo, kad jis telefonu aptarinėjo situacijÄ su tyrėju, ko pasekoje jis atnešė praÅ¡ymÄ , žodžiu buvo patvirtintas nutarimas sumažinti baudÄ (b.l. 3).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyrius pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo skundÄ , kuriuo praÅ¡o pareiÅ¡kėjo T. Ž. skundo netenkinti. Nurodo, kad 2022 m. vasario 23 d. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nas surašė administracinio nusižengimo protokolÄ su administraciniu nurodymu T. Ž. pagal ANK 417 str. 2 d. ir tÄ pačiÄ dienÄ kartu su praneÅ¡imu transporto priemonės savininkui ar valdytojui iÅ¡siuntė elektroniniu paÅ¡tu, kuris asmens oficialiai deklaruotas sistemoje. Administraciniu nurodymu buvo siÅ«loma per 30 dienų terminÄ sumokėti minimaliÄ sankcijoje numatytÄ 30 eurų baudÄ , kadangi tai buvo pakartotinis T. Ž. nusižengimas, kaip numatyta ANK 33 str. Administracinis nurodymas nebuvo įvykdytas, ir nebuvo gauta jokių praÅ¡ymų, praneÅ¡imų dėl administracinio nusižengimo. 2022 m. balandžio 4 d., t. y. administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ dienÄ , Institucijos pareigÅ«nas, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ ir priėmė skundžiamÄ nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-4312-2022, kuriuo Ž. buvo paskirtas sankcijoje numatytas administracinės nuobaudos vidurkis 60 eurų. Administracinė nuobauda Å¡ioje administracinio nusižengimo byloje paskirta vadovaujantis ANK 34 str. nuostatomis. Skundžiamu nutarimu T. Ž. paskirta administracinė nuobauda yra adekvati administracinė nuobauda, jÄ skiriant buvo atsižvelgta į administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pavojingumÄ , pažeidėjo asmenybę, galiojančias administracines nuobaudas ir galimÄ nuobaudos poveikį.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. Ž. apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, todėl vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

skundas netenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ (ANK 641 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė pareigÅ«nas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai iÅ¡aiÅ¡kintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

T. Ž. patrauktas administracinėn atsakomybėn dėl to, kad jis 2021 m. rugsėjo 30 d., 07.00 val., vairuodamas automobilį „Ford“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (koordinatės (duomenys neskelbtini)), nesilaikydamas KET 150.5 p. draudimo, sustojo ir paliko stovėti automobilį ant žalios vejos. Skundžiamu nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ T. Ž. paskirta administracinė nuobauda – 60 Eur dydžio bauda.

ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už sustojimÄ ir stovėjimÄ vietose, kuriose pagal KET draudžiama sustoti ir stovėti, sustojimÄ ir stovėjimÄ nesilaikant kelio ženklų ir ženklinimo reikalavimų, važiavimo tvarkos gyvenamosiose zonose ir kiemuose pažeidimÄ . Už Å¡io nusižengimo padarymÄ vairuotojams yra numatyta bauda nuo 30 iki 90 eurų.

KET 150.5 punktas nustato, jog sustoti ir stovėti draudžiama ant vejos, Å¡aligatvio (iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai ten stovėti leidžia stovėjimo bÅ«dÄ nurodantys kelio ženklai arba transporto priemonė nurodyta leidime, iÅ¡duotame prekiauti vieÅ¡oje vietoje renginių metu), taip pat sporto, vaikų žaidimo aikÅ¡telėse ir kitose transporto priemonių eismui (stovėjimui) neskirtose teritorijose.

PareiÅ¡kėjas T. Ž. ANK 417 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo teismui pateiktame skunde neginčijo, todėl plačiau dėl to teismas nepasisako, apibendrintai konstatuodamas, kad be T. Ž. kaltę padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, patvirtina byloje esanti medžiaga – administracinio nusižengimo protokolas Nr. 30-ANR_P-7620-2022 (b. l. 6-8), pažeidimÄ fiksuojanti nuotrauka (b.l. 11), praneÅ¡imas dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo (b.l. 13-16), ir kiti byloje esantys duomenys. T. Ž. veika teisingai kvalifikuota pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį.

Kaip jau minėta, nagrinėjamu atveju byloje ginčo dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 417 straipsnio 2 dalyje, nėra, tačiau pareiÅ¡kėjas teismo praÅ¡o sumažinti nutarimu paskirtÄ administracinės nuobaudos dydį ir skirti jam minimaliÄ baudÄ .

Teismas, iÅ¡tyręs raÅ¡ytinę bylos medžiagÄ , įvertinęs pareiÅ¡kėjo skunde iÅ¡dėstytus argumentus, sprendžia, kad skundžiamas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimas priimtas teisėtai ir pagrįstai, iÅ¡tyrus visas svarbias aplinkybes bei atlikus visus bÅ«tinus procesinius veiksmus siekiant priimti teisingÄ sprendimÄ , todėl nutarimo keisti ar naikinti nėra jokio teisinio pagrindo.

ANK 32 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnį, laikantis Å¡io kodekso bendrosios dalies nuostatų. ANK 34 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rÅ«Å¡ys parenkamos iÅ¡ Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rÅ«Å¡ių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

T. Ž. padarė vienÄ tyčinį administracinį nusižengimÄ . IÅ¡ administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, kad asmuo ne kartÄ baustas administracine tvarka už analogiÅ¡kus administracinius nusižengimus, šį administracinį nusižengimÄ padarė turėdamas galiojančių administracinių nuobaudų už anksčiau padarytus tokius pačius nusižengimus (b. l. 18-20). Å ios aplinkybės rodo, kad T. Ž. sistemingai daro tokio pobÅ«džio nusižengimus ir tai rodo jo neatidumÄ , nerÅ«pestingumÄ , teisei prieÅ¡ingų veiksmų pavojingumÄ ir abejingumÄ . Å ioje administracinio nusižengimo byloje nustatyta viena T. Ž. atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad teismui pateiktame skunde T. Ž. nenurodė administracinio nusižengimo padarymo aplinkybių, nuoÅ¡irdžiai nesigailėjo dėl administracinio nusižengimo padarymo bei nepateikė jokių kitų objektyvių duomenų, kurių pagrindu jam bÅ«tų galima sumažinti Institucijos nutarimu paskirtÄ baudÄ . Ä®vertinus Å¡ias nuobaudos skyrimui reikÅ¡mingas aplinkybes, konstatuojama, kad T. Ž. už jo padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 417 straipsnio 2 dalyje, paskirta administracinė nuobauda – 60 eurų dydžio bauda – nėra per griežta ir paskirta laikantis ANK 34 straipsnio reikalavimų. Teismas pažymi ir tai, kad asmuo privalo numatyti ir atsakingai įvertinti savo elgesį ir galimas pasekmes, kilsiančias dėl Kelių eismo taisyklių pažeidimo. T. Ž. skundžiamu nutarimu paskirta administracinio nuobauda – bauda yra proporcinga jo padarytam administraciniam nusižengimui, atitinka nubaustojo asmenybę, teisingumo ir protingumo kriterijus bei ANK 22 straipsnio 2 dalyje nustatytus prevencinius tikslus.

Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes bei aptartÄ teisinį reglamentavimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog keisti Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-4312-2022 pareiÅ¡kėjo skunde nurodytais motyvais nėra jokio teisinio pagrindo, todėl pareiÅ¡kėjo skundas netenkinamas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 644 straipsniu, 646 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjo T. Ž. skundo netenkinti.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2022 m. balandžio 4 d. nutarimÄ Nr. 30-ANR_N-4312-2022 palikti nepakeistÄ .

Nutartis per 20 dienų nuo jos nuoraÅ¡o iÅ¡davimo (iÅ¡siuntimo) dienos gali bÅ«ti skundžiama apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundÄ paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė