4e281e03-e1a0-45cc-bb3e-b34280233550 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                          T-1259-276/2016Teisminio proceso Nr. 1-18-1-00189-2014-6 (S) Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.10.1.; 2.5.12.; 2.5.19. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2016 m. lapkričio 8 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Rasai Zdanavičieneidalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskuibausmės atlikimo vietos atstovei Linai ŽiupsnieneivieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,- n u s t a t ė :

            E. J. nuteistas 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., 138 str. 2 d. 8 p. 1 metams 10 dienų laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi arba darbu, tęsti mokslÄ arba dirbti, uždraudžiant be laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimÄ kontroliuojančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .

Bausmę atlieka nuo 2016-01-21.Ä® teismo posėdį, apie kurio laikÄ ir vietÄ jam praneÅ¡ta, nuteistasis E. J. neatvyko, neatvykimo priežasčių nepranešė, iÅ¡ to teismas daro iÅ¡vadÄ , kad neatvyko be svarbių priežasčių, todėl byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. J. 2016-01-28 buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymÄ ir sudarytas priežiÅ«ros planas (b.l. 17-30).

Jo pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal OASys vertinimo metodikÄ - vidutinė (62 balai iÅ¡ 168). E. J. nevykdė teismo skirtų įpareigojimų bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu ir tęsti mokslÄ arba dirbti bei padarė 4 administracinės teisės pažeidimus, todėl 2016-05-20 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l. 58-59). 2016-06-09 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas tenkintas iÅ¡ dalies ir paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose (b.l. 73-74). 2016-07-14 supažindintas su paskirta auklėjamojo poveikio priemone ir nusiųstas nemokamus darbus atlikti Labdaros ir paramos fonde „Maisto bankas“ (b.l. 80), tačiau ir po paskirtos papildomos auklėjamojo poveikio priemonės probuojamasis ir toliau nevykdė teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nustatytu laiku, todėl 2016-08-22 Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b.l. 96-97). 2016-08-25 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas buvo tenkintas iÅ¡ dalies ir nustatyta, kad Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-09 nutartimi E. J. paskirta papildoma auklėjamojo poveikio priemonė - 100 valandų nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose turi bÅ«ti įvykdyta iki 2016 m. spalio 31 d. (b.l. 104-107).

Tačiau E. J. ir toliau nevykdo teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su mokymusi ar darbu, t. y. 2016-10-04 01.11 val. patikrinimo metu nebuvo namuose ir tuo pažeidė teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti gyvenamojoje vietoje (b.l.. 113). 2016-10-07 E. J. parašė pasiaiÅ¡kinimÄ , kuriame pateisinamų priežasčių nepateikė (b.l.. 115). 2016-10-12 gauta informacija iÅ¡ Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“, kad E. J. nebuvo atvykęs ir nemokamų darbų dirbti nepradėjo, nors įsipareigojo 2016-10-10 nuvykti ir pradėti dirbti (b.l. 22, 25, 133).

E. J. nevykdo priežiÅ«ros plane numatytų priemonių, sutartu laiku į probacijos tarnybÄ atsiskaityti už probacijos sÄ lygų vykdymÄ neatvyksta (b.l. 22-30). PriežiÅ«ros metu E. J. 4 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2016-02-20 ir 2016-03-19 pagal LR ATPK 142 str. 4 d.-skirtos baudos 23 eurai ir 17 eurų, 2016-05-16 pagal LR ATPK 1851 str. 2 d. - skirtas įspėjimas, 2016-05-24 pagal LR ATPK 50 str. - skirta 86 eurų bauda. Baudos nesumokėtos (b.l. 128-131). LR VRM IRD duomenimis pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai: 2016-07-11 pagal LR BK 180 str. 1 d. ir 2016-10-02 pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d.

E. J. teigimu nusikalstama veika padaryta nakties metu, t. y. nevykdant teismo skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. (b.l. 25, 126, 132). Prokuroras prašė teikimÄ tenkinti. Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes teikimas tenkintinas.Teismas, vadovaudamasis LR BK 75 str. 5 d., Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir LR BPK 358, 364 str., str. - n u t a r ė : Panaikinti  bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti E. J. atlikti 2015-12-22 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtÄ 1 metų 10 dienų laivės atėmimo bausmę, jÄ paskiriant atlikti pataisos namuose.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.Ä® bausmės laikÄ , vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., įskaityti bausmę, iÅ¡ dalies atliktÄ pagal 2015-07-10 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, bei, vadovaujantis LR BK 66 str. 1, 2 d.d., įskaityti 2015-12-22 nuosprendyje nurodytÄ laikiname sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ .Nutartis per 7 dienas gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                 Robertas RainysNuorašas tikras