4e2792fb-57b7-4950-af76-cbd2ec93882b · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-5899-840/2022 Teisminio proceso Nr. 2-20-3-00086-2022-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2; 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.5.1; 3.5.18. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. kovo 30 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Joana Kvaselytė, sekretoriaujant Almai Kazlauskienei, nedalyvaujant pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovui ir suinteresuotiems asmenims antstoliui D.

J., skolininkui D. R. ir skolininko sutuoktinei S. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja Valstybinės mokesčių inspekcijÄ prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija), siekdama nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko D.

R. dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama nustatyti, kad skolininkui D. R. priklauso ½ dalis gaunamų pajamų (darbo užmokesčio), esanti bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje su S. R.. PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant, kuriuo taip pat palaikomas pateiktas praÅ¡ymas nustatyti skolininko turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Suinteresuoti asmenys – skolininkas D. R. ir jo sutuoktinė S. R. – teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2022 m. kovo 7 d., vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalimi, taip pat įteikti procesiniai dokumentai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, atsiliepimų suinteresuoti asmenys nepateikė. Suinteresuotas asmuo antstolis D. J. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. PraÅ¡ymas tenkintinas. IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio D. J. kontoroje vykdomos keturios vykdomosios bylos dėl skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko D. R. valstybės naudai, t. y. vykdomoji byla Nr. 0117/19/00798 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. birželio 20 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-54807 dėl 16,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla Nr. 0117/19/01056 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. rugpjūčio 20 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-66934 dėl 16,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; vykdomoji byla Nr. 0117/19/01147 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. rugsėjo 10 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-77590 dėl 23,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo; ir vykdomoji byla Nr. 0117/19/01469 pagal Valstybinės mokesčių inspekcijos 2019 m. lapkričio 26 d. vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. (23.31-08) 483-95944 dėl 16,00 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Antstolis, atlikęs patikras registruose ir duomenų bazėse, nustatė, jog: skolininkas D. R. ir S. R. yra sutuoktiniai nuo (duomenys neskelbtini); skolininkas D. R. niekur nedirba, turto, į kurį bÅ«tų galima nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ , neturi; skolininko D. R. sutuoktinė S. R. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“; duomenų, kad skolininkas D. R. ir S. R. bÅ«tų sudarę vedybų sutartį, nėra. Å iuo metu, t. y. nuo 2022 m. sausio 24 d., S. R. augina vaikÄ iki trejų metų. Antstolis 2022 m. sausio 3 d. patvarkymu dėl turto dalies nustatymo pasiÅ«lė skolininkui D.

R. ir jo sutuoktinei S. R. per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine forma. Antstolis 2021 m. sausio 3 d. turto areÅ¡to aktu areÅ¡tavo skolininko sutuoktinei S. R. priklausančiÄ Â½ dalį darbo užmokesčio, esančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, areÅ¡tuota 288,71 Eur. 2022 m. vasario 2 d. patvarkymu Nr. S-22-117-4383 dėl turto dalies nustatymo pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje nustatymo.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 666 straipsnio 1 dalį iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į jų turtÄ , jų dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat į jų dalį jungtinėje nuosavybėje. CPK 667 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams, kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama turtas: įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu; pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos, ir pajamos, gautos iÅ¡ vieno sutuoktinių veiklos, iÅ¡skyrus lėšas, bÅ«tinas sutuoktinio profesinei veiklai; taip pat pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno iÅ¡ jų darbinės veiklos, taip pat pensijos, paÅ¡alpos ir kt. iÅ¡mokos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 3 ir 5 punktai), todėl iÅ¡ieÅ¡koti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis).

CK 3.87 straipsnyje įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, paneigiančių pagrindų sÄ raÅ¡as nustatytas CK 3.89 straipsnio 1 dalyje, jis yra baigtinis ir negali bÅ«ti aiÅ¡kinamas plečiamai. CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju teismui nepateikti duomenys, kad sutuoktiniai D.

R. ir S. R. yra nustatę kitokį turto teisinį režimÄ (CK 3.101–3.108 straipsniai). Skolininkių D. R. ir S. R. santuoka nenutraukta. Duomenų, kad bÅ«tų pradėtas santuokos nutraukimo procesas, nėra. Atsižvelgus į visas aukščiau nurodytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog skolininko D. R. sutuoktinės S. R. darbo užmokestis yra bendroji jungtinė sutuoktinių (skolininko ir jo sutuoktinės) nuosavybė. Atsižvelgus į įstatyme įtvirtintÄ prezumpcijÄ , kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, teismas sprendžia, kad skolininkui D.

R. priklauso ½ jo sutuoktinės S. R. darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų dalis, nes nėra nustatyta pagrindų, dėl kurių galima nukrypti nuo lygių dalių principo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais ir 667 straipsniu, teismas n u t a r i a : PareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos praÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad skolininkui D. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ dalis jo sutuoktinės S. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio ar jam prilyginamų pajamų.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus. Teisėja Joana Kvaselytė