4e278542-ab56-4f8f-a4e3-4b4c6d2fc0af · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo bylaNr. A8-759-805/2018Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00071-2018-3Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 1.5.4; 18.1; 21.9.4; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. rugsėjo 4 d.Prienai Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui P. P., jo atstovui - advokatui Gintautui Malaveckui, institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato BirÅ¡tono policijos komisariato įgaliotam atstovui E. T., žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje P. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalį.

Teismas n u s t a t ė : P. P. 2018 m. birželio 25 d. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 209 straipsnio 7 dalį dėl to, kad jis 2018 m. balandžio 28 d. 12.40 val. savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nelegaliai įsigijęs laikė tikslu realizuoti20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“, kurių vertė 64,00 Eur, 45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, kurių vertė 122,40 Eur, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, kurių vertė 519,52 Eur, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, kurių vertė 256,00 Eur, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, kurių vertė 5,44 Eur, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, kurių vertė 103,36 Eur, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, kurių vertė 66,40 Eur, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“, kurių vertė 1660,80 Eur, 477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“, kurių vertė 1297,44 Eur, iš viso cigarečių vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius – 4095,36 Eur, kas sudaro 81,9072 bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, tuo pažeisdamas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo 14 straipsnio 4 dalies nuostatas, kuriomis fiziniams asmenims draudžiama Lietuvos Respublikoje įsigyti tabako gaminius, teisės aktų nustatyta tvarka nepaženklintus specialiais ženklais – banderolėmisP.

P. suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta, dėl to labai gailisi. PaaiÅ¡kino, kad turi Rusijos Federacijos vizÄ , vykdamas į Kaliningrado sritį kaskart parsiveža leistinus 2 pakelius įvairių cigarečių, todėl dalis paimtų cigarečių buvo parvežtos leistinai. PareigÅ«nų paimti pinigai nėra gauti iÅ¡ prekybos cigaretėmis, jie yra tetos, kuriÄ prižiÅ«ri iki gyvos galvos. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. teismo posėdyje pažeidimÄ pripažino visiÅ¡kai, nurodė, kad labai gailisi.

PaaiÅ¡kino, kad 2016 m. susipažino su rusų tautybės tolimųjų reisų vairuotoju, vardu V., pavardės nežino. Su juo bendravo artimiau įvairiais reikalais, vairuotojas jam atveždavo 10-20 pakelių cigarečių, o jis surasdavo detalių automobiliui. Ilgesnį laikÄ bendraujant atsirado pasitikėjimas. KartÄ atvykęs V. paprašė paskolinti pinigų, nurodė, kad jam atsitiko bėda. V. pasiÅ«lė kaip užstatÄ už paskolintus pinigus 2500 pakelių cigarečių. V. paliko jam cigaretes, o jis paskolino jam 1800,00 Eur.

Užstato suma buvo didesnė negu paskolintų pinigų. Vėliau V. skambino, kad šis atvežtų pinigus ir pasiimtų cigaretes. Draugas pradžioje atsiliepdavo, tačiau vėliau nekeldavo ragelio, pasikeitė telefono numerį. Jam pačiam reikėjo pinigų, todėl 2017 m. pabaigoje pradėjo pardavinėti cigaretes, nes buvo paėmęs tetos pinigų, kuriuos išleido šios neinformavęs. Pardavinėjo cigaretes turguje, Birštone statybininkams parduodavo, namuose jomis neprekiavo. Pakelį cigarečių parduodavo po 1,40 Eur.

Kartais parduodavo ir pigiau, nes norėjo tokiu bÅ«du atsiimti savo paskolintus pinigus. PareigÅ«nai atvyko Å¡ių metų balandžio 28 d. apie 13.00 val. ir nurodė, jog turi informacijos apie jo realizuojamas cigaretes. PareigÅ«nams prisipažino, parodė geruoju cigaretes. PareigÅ«nai pas jį rado apie 1300 pakelių, kitos cigaretės buvo realizuotos. Kadangi norėjo žinoti už kokiÄ sumÄ pardavė cigarečių, kad atsiimti skolÄ , todėl sÄ siuvinyje žymėjo pardavimo sumas – kiek pakelių pardavė ir kiek pinigų gavo.

SÄ siuvinyje fiksuota pardavimų suma tikrovės neatitinka, nes sÄ siuvinį užsivedė tik 2018 m. sausio ar vasario mėnesį. Negali pasakyti kiek tiksliai pinigų yra gavęs už cigaretes. Teta, kuri neturi kitų artimųjų giminaičių, jam buvo davusi pasaugoti 6000,00 Eur, kuriuos buvo numačiusi skirti savo laidotuvėms, kapavietės sutvarkymui. Å ių pinigų savo reikmėms naudoti be tetos sutikimo jis negalėjo, tačiau iÅ¡leidęs savo reikmėms buvo apie 1200,00 Eur. PaaiÅ¡kino, kad už cigaretes gautus pinigus – iki 200,00 Eur smulkiais, laikė toje pačioje komodoje plastikinėje dėžutėje.

KupiÅ«ros po 50,00 Eur buvo suriÅ¡tos dviejuose pundeliuose, laikomos po dėžute kitoje apatinėje lentynoje taip, kaip užfiksuota nuotraukoje, Å¡iuose pundeliuose buvo po 1000,00 Eur kiekviename, iÅ¡ viso 2000,00 Eur. Po dėžute kupiÅ«romis po 100,00 Eur laikoma voke atskirai buvo 2700,00 Eur. PareigÅ«nai suskaičiavo ir paėmė bendrÄ komodoje rastÄ sumÄ pinigų, įskaitant dėžutėje buvusius smulkiuosius pinigus, nors jis jiems iÅ¡ karto aiÅ¡kino, kad pinigai yra tetos. Pardavęs cigaretes pinigus leisdavo savo reikmėms.

Surinkęs paskolintÄ pinigų sumÄ cigarečių bÅ«tų daugiau nerealizavęs. Teta nežinojo, kad jis bendrauja su Rusijos piliečiu. Ji taip pat nežinojo, kad jis iÅ¡leido dalį jos pinigų. Savo reikmėms naudojamas cigaretes buvo pasidėjęs atskirai komodoje, nes jos geresnės kokybės. Pats irgi rÅ«ko. Buvo legaliai įsigijęs dalį rusiÅ¡kų cigarečių, nes turi Rusijos vizÄ ir 3 kartus per mėnesį gali nuvykti į RusijÄ parsivežti po 2 pakelius cigarečių. Už analogiÅ¡kus pažeidimus nebaustas, neteistas, nepilnamečių vaikų neturi, pragyvena iÅ¡ 367,00 Eur gaunamos pensijos, kito pajamų Å¡altinio neturi.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Gintautas Malaveckas su pažeidimu sutinka, nurodė, kad cigaretės jo atstovaujamojo buvo ne tik laikomos, bet ir realizuojamos, nors protokole tai nenurodyta, ginčo dėl to nėra.

Teismo posėdyje prašė P. P. grÄ Å¾inti 134 pakelius Rusijoje legaliai įsigytų cigarečių, paskirti mažesnę nuobaudÄ , negu straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda ir grÄ Å¾inti pareigÅ«nų paimtus iÅ¡ jo namų 4700,00 Eur, kurie nėra įgyti darant pažeidimÄ . Paskyrus Å¡velnesnę negu įstatyme nustatytÄ baudÄ , prašė jÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui.Liudytoja O. P. nurodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiame policijos komisariate. Å . m. balandžio 26 d. buvo patvirtintas sustiprintas veiklos su rÅ«kalais ir kontrabanda bei nelegalia prekyba planas.

Dirbo apsirengę civiliais drabužiais keturiese – J., K., T. ir ji. 2018 m. balandžio 28 d. 12.40 val. atvyko pas P. P. į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Atėjo, parodė pažymėjimus, prisistatė, paklausė ar turi akcizinių prekių, nurodė, kad turi informacijos, kad P. P. realizuoja akcizais apmokestintas prekes. Tikrinamas asmuo geranoriÅ¡kai įsileido pareigÅ«nus, atnešė ir parodė cigaretes, neneigė kaltės, pripažino. ApžiÅ«rėjus patalpas papildomai nieko rasta nebuvo. Įėjus į kambarį po stalu buvo dėžė su 12-14 blokų cigarečių.

Kambario kairėje pusėje yra lova, o tiesiai – spintelė. Joje buvo dvi lentynos, kiekvienoje jų buvo po blokÄ cigarečių, virÅ¡utinėje – du blokai ir dėžutė, kurioje buvo pinigai po 50,00 Eur kupiÅ«romis apačioje, kiti po dėžute voke laisvi – 2700,00 Eur. IÅ¡ viso buvo rasta ir paimta 4845,00 Eur. P. P. sakė, kad pinigai voke yra sutaupyti, o kiti apyvartoje, minėjo, kad kiekvienas nori užsidirbti bÅ«damas pensijoje. Neminėjo, kad pinigai yra tetos. Pinigai buvo suskaičiuoti, suraÅ¡ytas pinigų išėmimo protokolas, suraÅ¡yta kiek ir kokiomis kupiÅ«roms iÅ¡imta pinigų.

Atnešė kolega juodus Å¡iukÅ¡lių maiÅ¡us su cigaretėmis. Suskaičiavo cigaretes, pinigus, kolega apklausė P. P.. Nepamena tiksliai kiek vienetų buvo cigarečių, bet buvo 9 rÅ«Å¡ys. Didžioji jų dalis buvo blokais. Skaičiavo pakelius. IÅ¡ įvykio vietos išėmė cigaretes, pinigus ir sÄ siuvinį su pažeidėjo buhalterija, kurios neperskaičiavo, skaičių nesiaiÅ¡kino ir neiÅ¡Å¡ifravo. P. P. minėjo, kad sÄ siuvinį rašė nuo vasario mėnesio. Sakė, kad vilkikas atvežė ir nusipirko cigaretes, neneigė jas realizavęs. cigaretes.

Liudytoja B. K., gimusi (duomenys neskelbtini), teismo posėdyje nurodė, kad P. P. yra jos krikÅ¡to sÅ«nus ir brolio sÅ«nus. 2017 metais per Kalėdas pas jį paprašė paimti pasaugoti jos santaupas, kadangi jÄ buvo apvogę. Kadangi ji yra grabaus amžiaus, vieniÅ¡a, todėl bijojo pinigus laikyti namuose. Pasaugoti giminaičiui davė 6000,00 Eur, kurie buvo skirti palaidojimui, kapavietės sutvarkymui. Ji į bankÄ pinigų neÅ¡ti nenorėjo, krikÅ¡tasÅ«niu pasitiki, pinigų perdavimÄ susirašė ant lapo.

Nekalbėjo apie tai, kad P. P. jos pinigus gali savo reikmėms naudoti. Neatsimena ar jai P. P. sakė, kad buvo paėmęs 1000,00 Eur, ji nebÅ«tų ant jo supykusi, jeigu Å¡is bÅ«tų pasiėmęs savoms reikmėms ir vėliau atidėjęs. P. P. gyvena už kokio kilometro ar dviejų nuo jos. Kai reikia paskambina jam telefonu, jÄ paveža kur reikia, Petras padeda pasirÅ«pinti buities reikalais, nuveža pas gydytojus. Neseniai sirgo insultu, dėl ko suprastėjo sveikata, užsikerta kalba. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas E. T. teismo posėdyje prašė P. P. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje ir paskirti jam nuobaudÄ sankcijos ribose, konfiskuoti paimtas cigaretes bei pinigus, kurie gauti už prekybÄ , kaip pajamas gautas iÅ¡ nusikalstamos veikos.

Dėl nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, atsakomybė atsiranda asmeniui už akcizais apmokestinamų prekių įsigijimÄ (iÅ¡skyrus energinius produktus ir elektros energijÄ ), laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ pažeidžiant nustatytÄ tvarkÄ , prekybÄ akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų arba su seno pavyzdžio banderolėmis, kai neteisėtai įsigytų, laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė virÅ¡ija penkiasdeÅ¡imt, bet nevirÅ¡ija dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, ir užtraukia baudÄ nuo keturių tÅ«kstančių iki Å¡eÅ¡ių tÅ«kstančių eurų.

Pažymėtina, jog Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2017 m. rugpjūčio 30 d. nutarimu Nr. 707 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1031 „Dėl bazinio bausmių ir nuobaudų dydžio patvirtinimo“ pakeitimo“ patvirtintas bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00Eur.Nagrinėjamu atveju, kadangi cigarečių muitinė vertė yra 4095,36 Eur, o bazinis bausmių ir nuobaudų dydis – 50,00 Eur, tai cigarečių muitinė vertė atitinka 81,9072 MGL dydį.Dėl ANK 209 straipsnio 7 dalyje numatyto nusižengimo P. P. kaltę, be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens tiesioginio prisipažinimo, liudytoja apklaustos pareigūnės ir garbaus amžiaus giminaitės paaiškinimų, taip pat įrodo byloje surinkti ir teisminio nagrinėjimo metu ištirti rašytiniai įrodymai:administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuota pažeidimo vieta, data, laikas ir esmė (b. l. 1);

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos O. P. tarnybinis praneÅ¡imas dėl administracinio nusižengimo (b. l. 2), kuriame nurodyta, kad 2018 m. balandžio 28 d. apie 12.40 val., dirbant pagal iÅ¡ anksto patvirtintÄ veiklos sustiprinimo su kontrabanda ir nelegalia prekių apyvarta vykdymo planÄ , kartu su kitais pareig9nais atvyko pas P. P., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Atvykę prisistatė, paklausė ar turi akcizinių prekių. P. P. savanoriÅ¡kai pateikė 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“,45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“,191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“,80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“,2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“,38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“,519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“, 477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“.

Be Å¡ių cigarečių P. P. pateikė sÄ siuvinį su vedama kontrabandinių cigarečių pardavimo apskaita bei grynųjų pinigų banknotais ir monetomis, iÅ¡ viso 4845,00 Eur. VyriÅ¡kiui leidus, buvo apžiÅ«rėtos patalpos bei teritorija, daugiau draudžiamų daiktų nerasta. Cigaretės, pinigai ir sÄ siuvinis paimti suraÅ¡ant daiktų ir dokumentų paėmimo protokolÄ ; administracinėn atsakomybėn traukiamo P. P. apklausos protokolas (b. l. 3), kuriame jis nurodė, jog 2018 m. balandžio 28 d. pas jį į namus atvyko automobilis, iÅ¡ kurio iÅ¡lipo keturi policijos pareigÅ«nai.

PareigÅ«nai nurodė, kad turi pagrįstos informacijos, jog jis namuose laiko kontrabandines cigaretes. Pats pasakė, kad turi namie cigarečių ir geranoriÅ¡kai jas parodė. Kiek jų buvo pasakyti negali, nes neskaičiavo, su pareigÅ«nais suskaičiavo 1392 vnt. skirtingų rÅ«Å¡ių cigarečių pakelių, nepaženklintų nustatyta tvarka. Kambaryje ant spintelės, prie dalies cigarečių, buvo sudėti pinigai, iÅ¡ viso 4845,00 Eur. Å alia buvo padėtas jo ranka raÅ¡ytas sÄ siuvinis, kuriame užraÅ¡ytas parduotų cigarečių kiekis.

Cigaretes įsigijo iš nepažįstamo tolimųjų reisų vairuotojo, kuris jam atveždavo cigaretes į namus;     daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 4), kuriuo 2018 m. balandžio 28 d. iš P. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), paimta 1392 vnt. pakelių cigarečių: 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“,45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“,477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“;daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (b. l. 5), kuriuo 2018 m. balandžio 28 d. iš P. P., gyvenančio (duomenys neskelbtini), paimta 4845,00 Eur: 1 vnt. 200,00 Eur kupiūra, 25 vnt. po 100,00 Eur kupiūromis, 40 vnt. po 50,00 Eur kupiūromis, 4 vnt. po 10,00 Eur kupiūromis, 9 vnt. po 5,00 Eur kupiūromis, 18 vnt. po 2,00 Eur monetomis, 14 vnt. po 1,00 Eur monetomis, 15 vnt. po 50 centų monetomis, 6 vnt. po 20 centų monetomis, 13 vnt. po 10 centų monetomis.

IÅ¡ viso 4845,00 Eur.tarnybinis praneÅ¡imas dėl daiktų saugojimo ir kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6, 7) patvirtina, jog iÅ¡ P. P. paimti 1392 vnt. pakeliai cigarečių perduoti saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui; tarnybinis praneÅ¡imas dėl pinigų saugojimo ir kvitas (duomenys neskelbtini) serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 8, 9) patvirtina, jog iÅ¡ P. P. paimta 4845,00 Eur suma perduota saugojimui Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriui; ranka raÅ¡ytas sÄ siuvinis (b. l. 10), kuriame užfiksuota cigarečių apskaita, kita informacija;

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos raštas „Dėl cigarečių įvertinimo“ (b. l. 11, 12-15) patvirtina, jog pirmajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,61 Eur, antrajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,42 Eur, trečiajam kainų segmentui priskiriamų cigarečių 1 pakelio (20 vnt.) muitinė vertė – 0,16 Eur; Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus informaciniame pranešime apie sulaikytas (konfiskuotas) prekes (b. l. 16-17) nurodyta, jog iš P. P. paimtų cigarečių vertė 4095,36 Eur. fotonuotraukos (b. l. 39-44), kuriose užfiksuotos cigaretės bei komodoje viršutinėje lentynoje atvira dėžutė, kurioje sudėti smulkūs pinigai ir apatinėje lentynoje po dėžute kyšantis vokas, o taip pat ant stalo padėtas vokas ir du pundeliai banknotų po 50,00 Eur, apjuosti gumyte.

Taip pat paskleisti ant stalo eilėmis pinigai po 50,00 Eur (dvi eilės) ant voko paskleisto pinigų kupiÅ«ros po 100,00 Eur ir virÅ¡uje 200,00 Eur viena kupiÅ«ra, dėžutėje esančios monetos ir keliolika kupiÅ«rų po 10,00 ir 5,00 Eur. Pinigų perdavimo – priėmimo raÅ¡teliu, suraÅ¡ytu 2017 m. gruodžio 25 d., B. K., gimusi (duomenys neskelbtini), perduoda 6000,00 Eur P. P. jos palaidojimui, kapavietės sutvarkymui (b. l. 32).Ä®vertinus pirmiau aptartus įrodymus darytina iÅ¡vada, kad P. P. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 209 straipsnio 7 dalyje, sudėtis, kÄ patvirtina ne tik pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. P. teismo posėdžio metu, kuris nurodė, kad pažeidimÄ pripažįsta ir suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , bet ir teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų parodymai bei kiti byloje surinkti ir iÅ¡tirti kiti faktiniai duomenys – tarnybiniai praneÅ¡imai, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolai, cigarečių muitinės vertės pažymos (b. l. 11-15, 16), kurie iÅ¡samÅ«s, aiÅ¡kÅ«s, vienas kitam neprieÅ¡tarauja bei iÅ¡ esmės patvirtina esant nusižengimo sudėtį ir, kurių pakanka pripažinti asmenį kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 209 straipsnio 7 dalyje.

Nors institucija, suraÅ¡iusi administracinio nusižengimo protokolÄ , neįvardijo cigarečių realizavimo fakto, tačiau bylos duomenimis akivaizdu, kÄ vienareikÅ¡miÅ¡kai pripažino ir administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, kad cigaretes ne tik rÅ«kė pats, bet nuo 2017 m. pabaigos, kadangi jam reikėjo pinigų, jas realizavo tretiesiems asmenims, tokiu bÅ«du siekdamas susigrÄ Å¾inti paskolintus pinigus, ginčo dėl to byloje nėra. Nusižengimo kvalifikacijos Å¡ios aplinkybės nekeičia, nes straipsnio dispozicija numato atsakomybę už įgijimÄ , laikymÄ , gabenimÄ , naudojimÄ ar realizavimÄ .ANK 22 straipsnyje nustatyta, kad administracinė nuobauda yra valstybės prievartos priemonė, Å¡io kodekso nustatyta tvarka skiriama administracinį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Administracinių nuobaudų paskirtis yra:

1) atgrasyti asmenis nuo administracinių nusižengimų ar nusikalstamų veikų darymo ir paveikti administracinius nusižengimus padariusius asmenis, kad jie laikytųsi įstatymų ir vėl nedarytų administracinių nusižengimų;

2) nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis;

3) atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus. ANK 34 straipsnio 2 dalis numato, kad baudos dydis nustatomas pagal Å¡io kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 35 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų Å¡io kodekso 36 straipsnyje, ir kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda.

Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų Å¡ioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikÅ¡mingumÄ .Skiriant nuobaudÄ pažeidėjui, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. P. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe, numatyta ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte, laikytina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs administracinį nusižengimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.

P. P. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 36 straipsnis). Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus (b. l. 17-20) patvirtina, kad P. P. praeityje du kartus baustas administracine tvarka, tačiau Å¡ios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ padarė pirmÄ kartÄ . Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, įvertinus pažeidėjo atsakomybę lengvinančiÄ atsakomybę, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , P. P. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už jo padarytÄ nusižengimÄ , sankcijos ribose (ANK 32 ir 34 straipsniai).

Manytina, kad paskyrus tokiÄ nuobaudÄ bus pasiekti administracinės atsakomybės nuobaudos tikslai. Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokatas Gintautas Malaveckas prašė P. P. paskirti mažesnę nuobaudÄ , negu straipsnio sankcijoje nurodyta minimali bauda arba nuobaudos neskirti. Pažymėtina, kad individualizuodami pažeidėjams skiriamas nuobaudas, teismai turi nuodugniai įvertinti pavojingumÄ , kurį žmogaus teisėms ir laisvėms, visuomenės ir valstybės interesams konkrečiu atveju kelia administracinis nusižengimas.

Administracinė nuobauda taikant ANK 34 straipsnio 5 dalį gali bÅ«ti Å¡velninama arba iÅ¡ viso neskiriama tik iÅ¡skirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumÄ aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieÅ¡tarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali bÅ«ti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba jÄ Å¡velninant. Teismų praktikoje yra iÅ¡aiÅ¡kinta, kad nuobauda gali bÅ«ti Å¡velninama tik ypatingais iÅ¡imtinais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, pavyzdžiui, veikos mažareikÅ¡miÅ¡kumas ar nedidelis jos pavojingumas, iÅ¡skirtinai teigiamas pažeidėjo asmenybės charakterizavimas, kelių lengvinančių aplinkybių buvimas ir pan.

Nagrinėjamu atveju P. P. padarė administracinį nusižengimÄ , susijusį su prekyba, finansų sistema ir statistika, t. y. neteisėtai įgijęs laikė, naudojo pats ir realizavo akcizais apmokestinamas prekes, pažeisdamas nustatytÄ tvarkÄ , prekiavo akcizais apmokestinamomis prekėmis be banderolių ar kitų specialių ženklų. Teismas nelaiko ypatingomis ar iÅ¡skirtinėmis aplinkybėmis, kurioms esant galėtų bÅ«ti Å¡velninama arba neskiriama nuobauda, tai, kad P. P. charakterizuojamas teigiamai (b. l. 23), pripažįsta padaręs administracinį nusižengimÄ bei gailisi.

Bylos duomenimis P. P. iÅ¡laikytinių, sveikatos problemų neturi, gyvena vienas iÅ¡ gaunamos pensijos. Ä®rodymų, besÄ lygiÅ¡kai patvirtinančių sunkiÄ ir/ar beviltiÅ¡kÄ administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį bylos nagrinėjimo metu nepateikta, to nenurodė ir neįrodinėjo ir pats pažeidėjas. Padaryto nusižengimo mastas, pavojingumas negali bÅ«ti pateisinami ir prieÅ¡pastatyti valstybės interesams, nes tokio pobÅ«džio veikla daroma žala Lietuvos Respublikos ekonomikai, todėl Å¡iuo atveju P. P. atstovo praÅ¡ymas skirti mažesnę nuobaudÄ nei sankcijoje numatyta piniginė bauda arba jos visai neskirti atmestinas.Teismo posėdžio metu pažeidėjo atstovas prašė paskyrus Å¡velnesnę negu įstatyme nustatytÄ baudÄ , jÄ iÅ¡dėstyti ilgesniam laikotarpiui.

Atkreiptinas dėmesys, kad pagal ANK 675 straipsnio 2 dalį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens praÅ¡ymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines iÅ¡mokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigÅ«nas), priimdami nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį.

Bylos nagrinėjimo metu P. P. pateikus duomenis apie VSDFV mokamÄ 367,28 Eur iÅ¡mokÄ , nesant kitų pajamų iÅ¡ darbinės veiklos, spręstina, kad pagal finansinę padėtį administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo turėtų galimybę jam paskirtÄ baudÄ sumokėti dalimis per trumpesnį nei praÅ¡o jo atstovas terminÄ , todėl Å¡is praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies.Be to, ANK 209 straipsnio 10 dalyje numatyta, jog už Å¡io straipsnio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytų prekių konfiskavimÄ .

Turto konfiskavimas – tai priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas pažeidėjÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn (ANK 29 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo, jog disponavo paimtomis cigaretėmis, apklausos protokole ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino ir Å¡ių cigarečių įsigijimo kilmę ir aplinkybes. Taigi, atsižvelgiant į aukščiau aptartÄ teisinį reguliavimÄ , esant imperatyviam įstatyminiam pagrindui bei siekiant administracinės nuobaudos paskirties įgyvendinimo, P. P. skirtina administracinio poveikio priemonė – 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“, 45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“,477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“, saugomų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, konfiskacija.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas prašė grÄ Å¾inti P. P. 134 pakelius Rusijoje legaliai įsigytų cigarečių, kadangi, kaip teismo posėdyje nurodė pats pažeidėjas, jis turi Rusijos vizÄ ir 3 kartus per mėnesį gali nuvykti į RusijÄ parsivežti po 2 pakelius cigarečių. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaip įrodymÄ , pagrindžiantį jo nurodytas aplinkybes, dėl leistino kiekio cigarečių įsivežimo, nurodė paso duomenis su vizomis, kaip kelionę į užsienio Å¡alį patvirtinančius dokumentus (b. l. 26, 27, 28, 29, 30, 31), tačiau Å¡iais įrodymais teismas nesivadovauja, kadangi jie nepatvirtina nei kelionės tikslo, nei atitinkamo cigarečių kiekio įsigijimo fakto, juo labiau – neiÅ¡versti į valstybinę kalbÄ .

Kaip jau minėta, pagal ANK 29 straipsnį gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas. Šio kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Iš byloje esančių rašytinių duomenų (b. l. 32), liudytojos parodymų matyti, kad P. P. jo teta B. K. buvo perdavusi pasaugoti 6000,00 Eur. Kaip posėdžio metu patvirtino pats pažeidėjas jis išleido apie 1200,00 Eur tetos duotų pinigų.

Policijos pareigūnai P. P. namuose rado ir paėmė iš viso 4845,00 Eur. Vertinant tai, kad pareigūnų paimtų pinigų dalis, kaip nustatyta bylos duomenimis, t. y. 4700,00 Eur priklausė ne pačiam pažeidėjui, o trečiajam garbaus amžiaus, turinčiam rimtų sveikatos problemų, sunkiai judančiam asmeniui, t. y. B. K., visiškai nesusijusiai su P. P. padarytu nusižengimu, darytina išvada, kad 4700,00 Eur iš P. P. paimtų piniginių lėšų negali būti laikomi uždraustos veikos rezultatu.

Tokias aplinkybes patvirtina ir institucijos atstovų prieÅ¡ posėdį pateiktos fotonuotraukos, kuriose užfiksuoti pinigai pagal jų buvimo ir išėmimo vietÄ , paskleidimÄ kupiÅ«romis visiÅ¡kai atitinka pažeidėjo nurodytas aplinkybes. Juolab, kad nei institucijos, suraÅ¡iusios administracinio nusižengimo protokolÄ , atstovas, nei liudytoja apklausta pareigÅ«nė negebėjo atsakyti ir paaiÅ¡kinti dėl iÅ¡ pažeidėjo paimtame sÄ siuvinyje suraÅ¡ytų piniginių lėšų judėjimo, aritmetinio skaičiavimo, neatsakė į teisėjos konkrečiai užduodamus klausimus dėl piniginių lėšų, pažymėtų sÄ siuvinyje, kuriame be kita ko, yra ir su byla visiÅ¡kai nesusijusių dalykų, sutapties paprastu matematiniu skaičiavimo metodu, aiÅ¡kiai bei nedviprasmiÅ¡kai nepagrindė sÄ siuvinyje žymėto laikotarpio ir lėšų dydžio, tuo tarpu pagal bendrÄ jÄ Ä¯rodinėjimo taisyklę pareiga ne tik suformuluoti kaltinimÄ , bet ir jį pagrįsti leistinomis įrodinėjimo priemonėmis, tenka institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ .

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnyje pabrėžiama, kad jame iÅ¡reikÅ¡ta nekaltumo prezumpcija, kuri savo turiniu apima indubio pro reo principÄ , kuris reikalauja, kad visos abejonės, kylančios sprendžiant administracinę bylÄ , bÅ«tų vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Teismo nutarimas, administracinio teisės pažeidimo byloje, negali bÅ«ti grįstas prielaidomis, teismo iÅ¡vados turi bÅ«ti pagrįstos įrodymais, neginčijamai patvirtinančiais asmens kaltę padarius administracinį teisės pažeidimÄ ir kitas svarbias aplinkybes.

Dėl Å¡ių aplinkybių nutarimui įsiteisėjus P. P. grÄ Å¾intini 4700,00 Eur, o minėtÄ sumÄ virÅ¡ijanti suma, dėl kurios ginčo nėra, tų aplinkybių neginčija ir pats administracinėn atsakomybėn traukiams asmuo, kad dėžutėje padėti smulkÅ«s pinigai - 145,00 Eur buvo gauti pardavus cigaretes, konfiskuotini (2017 m. rugsėjo 15 d. Kauno apygardos teismo nutarimas administracinio nusižengimo byloje Nr. AN-529-493/2017).P. P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per nustatytÄ terminÄ nesumokėjus paskirtos baudos, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a: P. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 209 straipsnio 7 dalyje, paskirti 4000,00 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų 00 ct) baudÄ .Konfiskuoti iÅ¡ P. P. paimtus 145,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt penkis eurus 00 ct), saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 30 d. kvitÄ (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini).

Konfiskuoti iÅ¡ P. P. paimtus 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Compliment Slims Standart“, 45 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Premier QS“, 191 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk Capital QS“, 80 vnt. pakelių cigarečių pakelių „FEST“, 2 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Minsk City QS“, 38 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL American Blend“, 20 vnt. pakelių cigarečių pakelių „Winston“, 519 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NZ Gold“, 477 vnt. pakelių cigarečių pakelių „NL“, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 30 d. kvitÄ (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini).Nutarimui įsiteisėjus grÄ Å¾inti P. P. pinigines lėšas – 4700,00 Eur, saugomus Alytaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate pagal 2018 m. balandžio 30 d. kvitÄ (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), serija (duomenys neskelbtini).

P. P. paskirtos 4000,00 Eur (keturių tÅ«kstančių eurų 00 ct)baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per18 (aÅ¡tuoniolikos) mėnesių laikotarpį, skaičiuojant nuo 2018 m. rugsėjo 25 d. iki 2020 m. kovo 25 d., įpareigojant pirmÄ jį mėnesį sumokėti 222,26 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 26 ct) baudos, o vėliau kas mėnesį mokėti po 222,22 Eur (du Å¡imtus dvideÅ¡imt du eurus 22 ct) baudos iki visiÅ¡ko baudos sumokėjimo.Bauda sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ pasirinktame banke (AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB DNB bankas, banko kodas 40100, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), DanskeBank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“, banko kodas 73000, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001, administracinio nusižengimo protokole nurodytÄ identifikacinį kodÄ (ROIK) ir administracinio nusižengimo bylos numerį.Nesumokėjus baudos per įstatymo nustatytÄ terminÄ , bus pradėtas priverstinis nutarimo skirti baudÄ vykdymas.

Jei baudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mus. Teisėja                                                                                          Loreta Radzevičienė