Legislator Case Law & Legislation
4e2637cd-0be3-4eea-bf43-1fda31908884 AI generated

4e2637cd-0be3-4eea-bf43-1fda31908884 · Å ilalės rajono apylinkės teismas

Case Number 4e2637cd-0be3-4eea-bf43-1fda31908884
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 21 d. Å ilalės rajono apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ , civilinėje byloje Nr. eL2-1124-999/2016, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, žyminį mokestį, kreditorės naudai. Tačiau teismo įsakymo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta kreditorė UAB „Lateko lizingas“, nors turėtų bÅ«ti UAB „Naftrus“.  Minėta klaida yra raÅ¡ymo apsirikimas ir jos iÅ¡taisymas nekeičia teismo sprendimo esmės, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsniu, 2016 m. gruodžio 21 d.

Legislator headnote

AI generated

4e2637cd-0be3-4eea-bf43-1fda31908884 · Å ilalės rajono apylinkės teismas: gruodžio 21 d. Å ilalės rajono apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ , civilinėje byloje Nr. eL2-1124-999/2016, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, žyminį mokestį, kreditorės naudai. Tačiau teismo įsakymo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta kreditorė UAB „Lateko lizingas“, nors turėtų bÅ«ti UAB „Naftrus“.  Minėta klaida yra raÅ¡ymo apsirikimas ir jos iÅ¡taisymas nekeičia teismo sprendimo esmės, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsniu, 2016 m. gruodžio 21 d.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2VP-952-999/2017Teisminio proceso Nr. 2-42-3-00972-2016-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.6.12.1; 3.2.7.1; 3.2.7.2. Å ILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 19 d.Å ilalė Å ilalės rajono apylinkės teismo teisėja Daina Dyburienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos UAB „Naftrus“ praÅ¡ymÄ dėl klaidos iÅ¡taisymo civilinėje byloje pagal kreditorės UAB „Naftrus“ pareiÅ¡kimÄ skolininkei Z. S. dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : 2016 m. gruodžio 21 d. Å ilalės rajono apylinkės teismas iÅ¡davė teismo įsakymÄ , civilinėje byloje Nr. eL2-1124-999/2016, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) skolÄ , delspinigius, palÅ«kanas, žyminį mokestį, kreditorės naudai. Tačiau teismo įsakymo rezoliucinėje dalyje klaidingai nurodyta kreditorė UAB „Lateko lizingas“, nors turėtų bÅ«ti UAB „Naftrus“.  Minėta klaida yra raÅ¡ymo apsirikimas ir jos iÅ¡taisymas nekeičia teismo sprendimo esmės, todėl, remiantis Lietuvos Respublikos CPK 276 straipsniu, 2016 m. gruodžio 21 d.

Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakyme, civilinėje byloje Nr. eL2-1124-999/2016, iÅ¡taisytinas raÅ¡ymo apsirikimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, teismas n u t a r i a : iÅ¡taisyti raÅ¡ymo apsirikimÄ 2016 m. gruodžio 21 d. Å ilalės rajono apylinkės teismo įsakyme, civilinėje byloje Nr. eL2-1124-999/2016, ir nurodyti:„iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ skolininkės Z. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini., kreditorės UAB „Naftrus“ naudai 812,50 € (aÅ¡tuonių Å¡imtų dvylikos eurų 50 centų) skolÄ , 88,73 € (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų 73 centų) delspinigius, 5% dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. gruodžio 21 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 7 € (septynių eurų) žyminį mokestį.“Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Å ilalės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                              Daina Dyburienė