4e25a7b3-2282-440f-a32b-9f8fec9f058d · Klaipėdos apylinkės teismas

                                                                 Baudžiamoji byla Nr. T-20-963/2018                                                                              Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43179-2016-6                                                                                                        Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1.;

                                                                              2.5.12.; 2.5.16.; 2.5.19.                                                                               (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. sausio 8 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Rasa Stonkuvienė,sekretoriaujant Linai Pazdrazdienei,dalyvaujant prokurorei Daliai Mackevičienei,Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei N. B.,                           teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo E. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini), gyv. duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, Teismas n u s t a t ė :

             E. Z. 2017-05-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 183 straipsnio 2 dalį, (3 epizodai ir pritaikius BK 63 straipsnį, 64 1 straipsnį jam paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu paskirtos bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigojant per šį laikotarpį neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo ir atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ UAB „duomenys neskelbtini)“.

Nuosprendis įsiteisėjo 2017-06-20. Probacijos termino pradžia 2017-06-20, probacijos termino numatyta pabaiga 2019-12-20.                                       2017-12-14 Klaipėdos miesto apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo E. Z.. Teikime nurodyta, kad atsižvelgiant į tai, kad pagal sudarytÄ mediacijos su UAB „duomenys neskelbtini)” sutartį padarytos turtinės žalos atlyginimo terminas prasitęsia iki 2020-09-20, o probacijos termino pabaiga yra numatyta 2019-12-20, mano, kad bÅ«tų tikslinga pakeisti E. Z. paskirtos probacijos sÄ lygas ir teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - atlyginti nusikaltimu padarytÄ turtinę žalÄ UAB „duomenys neskelbtini)”, pakeisti kitu įpareigojimu - per visÄ probacijos laikotarpį tęsti darbinę veiklÄ .Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovė palaikė teikimÄ .Teismo posėdžio metu prokurorė nurodė, kad tikslinga tenkinti teikimÄ , nes pats įpareigojimas atlyginti turtinę žalÄ vis tiek pasilieka, o tai, kad E. Z. privalės dirbti, tai užtikrins priteistos turtinės žalos atlyginimÄ .

Teismo posėdžio metu E. Z. prašė teikimÄ tenkinti. Nurodė, kad UAB duomenys neskelbtini)“ jis dirba Å¡altkalviu, dirba jau apie pusę metų. Jo darbo sutartis yra nuolatinė. Nurodė, kad Å¡iuo metu praveda po 250Eur kas mėnesį, bet vėliau pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį įmokos didės.                          Teismas k o n s t a t u o j a : teikimas tenkintinas.Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybos gali kreiptis į teismÄ dėl probacijos sÄ lygų pakeitimo, jeigu kitos sÄ lygos darytų teigiamÄ Ä¯takÄ probuojamojo elgesiui ir (ar) padėtų užtikrinti nukentėjusio asmens interesus arba jeigu probuojamasis dėl objektyvių priežasčių negali įvykdyti nustatytų probacijos sÄ lygų.

To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad probacijos tarnybų teikimu teismas gali pakeisti probuojamajam paskirtas auklėjamojo poveikio priemones, baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) Å¡io kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytomis pareigomis.Teismas, svarstydamas paskirtos probacijos sÄ lygos pakeitimo kitomis sÄ lygomis klausimÄ , patikrina, ar nuteistasis E. Z. turi realiÄ galimybę įvykdyti teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį, kuris turėtų baigtis 2019 -12-20, atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ UAB „duomenys neskelbtini)“, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad bÅ«tų įgyvendintas paskirtos sÄ lygos siekiamas tikslas.

IÅ¡ pateiktos medžiagos matyti, kad 2017-06-29 E. Z. buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, bei teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti probacijÄ ir teisės pažeidimų darymÄ . Atlikus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ pagal OASys metodikÄ , buvo nustatyta žema pakartotinio nusikalstamumo rizika. Nuo E. Z. 2017-07-18 dirba UAB „duomenys neskelbtini)“. 2017-09-04 buvo sudaryta mediacijos sutartis su UAB „duomenys neskelbtini)“ dėl žalos atlyginimo.

Pagal sudarytÄ sutartį E. Z. įsipareigojo padarytÄ turtinę žalÄ nukentėjusiai įmonei atlyginti per 60 mėnesių, mokant įmokas kiekvienÄ mėnesį po 250 Eur. Nuo 2017-09-14 E. Z. kiekvienÄ mėnesį į nukentėjusios įmonės sÄ skaitÄ perveda 250 Eur įmokÄ turtinei žalai atlyginti. 2017-12-13 duomenimis E. Z. per priežiÅ«ros laikotarpį nėra padaręs administracinės teisės pažeidimų ir nėra įtariamas, ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.IÅ¡ pateiktų duomenų nustatyta, kad E. Z. pagal su civiliniu ieÅ¡kovu UAB „duomenys neskelbtini)“ pasiraÅ¡ytÄ sutartį įsipareigojo padarytÄ turtinę žalÄ atlyginti per 60 mėnesių, mokant įmokas kiekvienÄ mėnesį po 250 Eur, t.y. jis turėtų žalÄ atlyginti iki 2020-09-20.

IÅ¡ to matyti, kad E. Z. negalės tinkamai laiku įvykdyti teismo nustatyto įpareigojimo - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ , nes numatoma probacijos pabaiga yra 2019-12-20, o pagal pasiraÅ¡ytÄ sutartį E. Z. turtinę žalÄ turi atlyginti iki 2020-09-20. Atsižvelgiant į tai, kad E. Z. Å¡iuo metu dirba pagal neterminuotÄ darbo sutartį UAB „duomenys neskelbtini)“, vykdo pasiraÅ¡ytÄ mediacijos sutartį, pasižada jÄ tinkami vykdyti ir toliau, su probacijos teikimu sutinka, tam neprieÅ¡taravo ir prokurorė, teismas sprendžia, kad Å¡iuo atveju yra tikslinga teismo paskirtÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui padarytÄ turtinę žalÄ , pakeisti į kitÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ tęsti darbÄ (BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 29 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.Nuteistajam E. Z. 2017-05-29 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-69-458/2016), nustatytÄ Ä¯pareigojimÄ - per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį atlyginti civiliniam ieÅ¡kovui UAB „duomenys neskelbtini)“ padarytÄ turtinę žalÄ , pakeisti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytÄ Ä¯pareigojimÄ â€“ per visÄ probacijos laikotarpį tęsti darbÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus. Teisėja                                                                                                                          Rasa Stonkuvienė