4e24c843-2586-4e15-867a-2a9348acff8f · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2VP-21023-1050/2021 Civilinio proceso Nr. 2-68-3-15821-2021-1 Procesinio sprendimo kategorija 3.5.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 10 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo uždarosios akcinės bendrovės „Godos servisas“ vadovui V.

K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys – uždaroji akcinė bendrovė „Godos servisas“, V. K., uždaroji akcinė bendrovė „Valos Trade“, 383-oji daugiabučių namų savininkų bendrija „Sudervėlė“. Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas antstolis Irmantas Gaidelis kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas paskirti UAB „Godos servisas“ vadovui V. K. 50,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. e2VP-10686-861/2021, įsiteisėjimo dienos.

Nurodė, kad antstolio kontoroje yra vykdomas skolų išieškojimas iš skolininko A. M. išieškotojų UAB „Valos Trade“ ir 383-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos „Sudervėlė“ naudai. Nustačius, kad skolininkas dirba UAB „Godos servisas“, 2019-09-18 buvo priimtas patvarkymas Nr. S-19-8-26176 dėl skolos išieškojimo iš skolininko pajamų. Procesinis dokumentas buvo išsiųstas įmonės registracijos adresu, kitu galimu adresu ir el. paštu. Negavus išskaitų iš skolininko darbo užmokesčio, 2019-12-04 priimtas patvarkymas Nr. S-19-8-35035 dėl skolos išieškojimo iš skolininko pajamų, kuris buvo išsiųstas įmonės registracijos adresu ir el. paštu.

Pakartotinai patvarkymas buvo iÅ¡siųstas 2020-04-29 įmonės registracijos adresu ir el. paÅ¡tu. Tačiau antstolio priimti patvarkymai nėra vykdomi. UAB „Godos servisas“ vadovas yra V. K. Nurodė, kad UAB „Godos servisas“ vadovui jau du kartus teismas skyrė baudÄ (pirmÄ kartÄ â€“ 50,00 Eur, antrÄ â€“ 300,00 Eur). PraÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekse (toliau – CPK) įtvirtinta, kad vykdymo proceso metu antstolis ir kiti asmenys gali kreiptis į teismÄ su pareiÅ¡kimu.

Pažymėtina, kad antstolis, atlikdamas savo funkcijas, turi teisę gauti reikalingus duomenis ir dokumentus apie skolininko turtÄ , lėšas, pajamas, iÅ¡laidas ir veiklÄ bei kitus duomenis, reikalingus jo funkcijoms atlikti (Lietuvos Respublikos antstolių įstatymo 22 straipsnio 1 dalis). CPK 585 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų numatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo Å¡ių reikalavimų, teismas gali skirti iki 300,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ (CPK 585 straipsnio 2 dalis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolis Irmantas Gaidelis vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. M. iÅ¡ieÅ¡kotojų UAB „Valos Trade“ ir 383-osios daugiabučių namų savininkų bendrijos „Sudervėlė“ naudai. 2019-09-18 antstolis priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-8-26176 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko pajamų, kuris buvo iÅ¡siųstas skolininko darbovietės UAB „Godos servisas“ registracijos adresu (duomenys neskelbtini), kitu galimu adresu (duomenys neskelbtini), ir įmonės el. paÅ¡tu. 2019-12-04 antstolis pakartotinai priėmė patvarkymÄ Nr. S-19-8-35035 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, kuris buvo iÅ¡siųstas įmonės registracijos adresu ir el. paÅ¡tu.

Pakartotinai patvarkymas buvo iÅ¡siųstas 2020-04-29 įmonės registracijos adresu ir el. paÅ¡tu. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis (CPK 179 straipsnio 3 dalis), UAB „Godos servisas“ vadovui V. K. 2020-10-30 už antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymÄ buvo paskirta vienkartinė 50,00 Eur dydžio bauda (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2021-02-26 už antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymÄ buvo paskirta vienkartinė 300,00 Eur dydžio bauda (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinė byla Nr. (duomenys neskelbtini).

Duomenų apie antstolio reikalavimų įvykdymÄ ar nevykdymo priežastis byloje nėra (CPK 178, 185 straipsniai). IÅ¡ vykdomojoje byloje esančios VÄ® „Registrų centras“ Juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o kopijos nustatyta, kad UAB „Godos servisas“ vadovas nuo 2016-03-23 yra V. K. Pažymėtina, kad įmonę ir jos vadovÄ sieja ne vien tik darbo teisiniai santykiai, bet ir civilinės pareigos, iÅ¡ kurių viena yra veikti įmonės vardu. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas skolininko darbovietės UAB „Godos servisas“ vadovui V.

K. už antstolio reikalavimų nevykdymÄ skirti baudÄ (CPK 585 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgdamas į nustatytas faktines aplinkybes, įvertinęs, kad bauda už antstolio reikalavimų nevykdymÄ UAB „Godos servisas“ vadovui skiriama ne pirmÄ kartÄ (Vilniaus miesto apylinkės teismo civilinės bylos Nr. (duomenys neskelbtini), vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, bei siekdamas užtikrinti realų antstolio teisėtų reikalavimų įvykdymÄ , teismas antstolio praÅ¡ymÄ tenkina iÅ¡ dalies ir skiria UAB „Godos servisas“ vadovui V.

K. 5,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolio reikalavimų nevykdymo dienÄ , skaičiuojant nuo kitos po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos (CPK 74 straipsnio 6 dalis, 585 straipsnio 2 dalis). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Godos servisas“ vadovui V. K., kad bauda turi bÅ«ti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6800.

UAB „Godos servisas“ vadovas V. K. privalo baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teismas iÅ¡aiÅ¡kina UAB „Godos servisas“ vadovui V. K., kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus. Teismas, vadovaudamasis CPK 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, n u t a r i a: patenkinti pareiÅ¡kėjo antstolio Irmanto Gaidelio praÅ¡ymÄ dėl baudos skyrimo iÅ¡ dalies. Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Godos servisas“, j. a. k. 303929867, vadovui V.

K., a. k. (duomenys neskelbtini) 5,00 Eur (penkių eurų 00 ct) baudÄ , skaičiuojamÄ nuo kitos po Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarties, priimtos civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), įsiteisėjimo dienos, už kiekvienÄ antstolio Irmanto Gaidelio reikalavimų nevykdymo dienÄ . Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Lina GreičiÅ«tė-Petrauskienė