4e244147-5691-4097-89f8-d848611dcbfb · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                Civilinė byla Nr. 2-2154-855/2011 Teisminio proceso Nr. 2-52-3-01730-2011-7                   Procesinio sprendimo kategorija: (S)                                                                                              34.1., 34.2., 34.4.;113.1.; 114.9.1.;                                                                                             114.9.2.; 114.9.3.; 114.11.;116.4.; 128.2.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2011 m. rugpjūčio 9 d.Vilnius         Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Renata Volodko, sekretoriaujant Julijai Franckevi, dalyvaujant pareiÅ¡kėjos B. M. atstovui adv. D. K., suinteresuotam asmeniui A. V.,        vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos B. M. pareiÅ¡kimÄ , suinteresuoti asmenys – A. V., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notarė R.

S., dėl juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo,                                                               n u s t a t ė :           PareiÅ¡kėja B. M. kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, suinteresuoti asmenys – A. V., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, Vilniaus miesto 30-ojo notarų biuro notarė R. S., praÅ¡ydama nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad po savo motinos I.

V. mirties priėmė palikimÄ , pradėjusį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti. Nurodė, kad pareiÅ¡kėjos ir suinteresuoto asmens A. V. motina I. V. 1993-02-04 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini)“, , o 1994-11-08 valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu įsigijo žemės sklypÄ , esantį (duomenys neskelbtini), 2005-08-25 įgaliojo M. V. ir pareiÅ¡kėjos vyrÄ A. M. atstovauti jÄ dėl pirmo žemės sklypo ir jame esančių statinių nuosavybės teisės dokumentų ir jų dublikatų iÅ¡davimo ir pan. (duomenys neskelbtini)I.

V. mirė. 2010-05-20 pareiÅ¡kėja ir M. V. sudarė susitarimÄ , kurio pagrindu ji sumokėjo M. V. 300 Lt už jo, kaip įgaliotinio atliktus veiksmus ir patirtas iÅ¡laidas veikiant už I. V. pagal įgaliojimÄ , o 2010-05-25 su V. A. sudarė rangos sutartį dėl žemės sklype esančio sodo namelio, tvoros ir vartų remonto darbų atlikimo, perdavė rangovui 300 Lt, vėliau 700 Lt, t.y. viso – 1000 Lt už atliktus darbus. Nurodė, kad 2011-02-18 jos sutuoktinis A. M., veikdamas pareiÅ¡kėjos interesais ir jos turtu už pirmÄ Å¾emės sklypÄ pervedė SB „Gulbinai“ 276 Lt kasmetinį mokestį.

Pažymėjo, kad pareiÅ¡kėja ir jos brolis yra vieninteliai pirmos eilės įpėdiniai pagal įstatymÄ po I. V. mirties, tačiau jie per nustatytÄ terminÄ nesikreipė į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo, kadangi pareiÅ¡kėja priėmė motinos turtÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti – rÅ«pinosi sklypuose esančiais sodiniais, teritorijos iÅ¡orinio estetinio grožio palaikymu, kartu su sutuoktiniu didino turto vertę, jį iÅ¡laikė, remontavo, aktyviais veiksmais rÅ«pinosi turtu, kaip savo.          Suinteresuotas asmuo A.

V. atsiliepimo į pareiÅ¡kimÄ nepateikė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, jokių pretenzijų į po motinos mirties likusį turtÄ neturi, palikimo po motinos mirties nepriėmė, į notarų biurÄ dėl palikimo priėmimo nesikreipė, į sesers norimÄ paveldėti po motinos mirties turtÄ nepretenduoja.        Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija į teismo posėdį neatvyko, prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant.

Atsiliepime nurodė, kad su pareiÅ¡kimu sutinka, kadangi pareiÅ¡kėja po motinos mirties faktiÅ¡kai pradėjo valdyti jos turtÄ , nepertraukiamai jį tvarkė ir prižiÅ«rėjo, tokiu bÅ«du iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ , kaip sÄ Å¾ininga ir rÅ«pestinga nekilnojamojo turto savininkė.        Suinteresuotas asmuo Vilniaus m. 30-ojo notarų biuro notarė R. S. atsiliepime nurodė, kad neturi suinteresuotumo bylos baigtimi, prašė nagrinėti bylÄ jai nedalyvaujant. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Mirus fiziniam asmeniui atsiranda paveldėjimas, kurio objektas yra palikimas, t.y. mirusio fizinio asmens turto, turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių, priklausiusių palikėjui nuosavybės teise jo mirties momentu, visuma.

Mirusio asmens turto paveldėjimas yra vienas iÅ¡ nuosavybės teisės įgijimo pagrindų. Mirusio fizinio asmens turtas nuosavybės teise pereina jo įstatyminiams arba testamentiniams įpėdiniams, o jų nesant – valstybei. Tam, kad įvyktų turto savininko pasikeitimas, t.y. kad nuosavybės teisę įgytų palikėjo įpėdiniai, palikimas turi bÅ«ti priimtas. Palikimo priėmimas yra vienaÅ¡alis sandoris, kurį sudaryti asmuo gali tiek asmeniÅ¡kai, tiek per įgaliotÄ atstovÄ . Priimdamas palikimÄ , įpėdinis iÅ¡reiÅ¡kia savo valiÄ Ä¯gyti nuosavybės teisę į palikimÄ sudarantį turtÄ (t.y. turtÄ , turtines teises, pareigas ir kai kurias asmenines neturtines palikėjo teises).

Asmens valia priimti palikimÄ , t.y. tapti palikėjo turto savininku, gali bÅ«ti iÅ¡reikÅ¡ta tik aktyviais veiksmais. Priimdamas palikimÄ faktiniu valdymu, įpėdinis savo valiÄ iÅ¡reiÅ¡kia konkliudentiniais veiksmais, kurie akivaizdžiai rodo, kad įpėdinis palikimÄ priėmė bei iÅ¡reiÅ¡kė savo valiÄ tapti palikėjo turto savininku. Ä®pėdinis laikomas priėmusiu palikimÄ , pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, t.y. jeigu pradėjo turtÄ valdyti ir juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, t.y. turtÄ valdyti, naudotis, prižiÅ«rėti, saugoti, mokėti mokesčius ir pan.Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų, pareiÅ¡kėjos B.

M. motina I. V. (duomenys neskelbtini) mirė, pareiÅ¡kėjos tėvas J. V. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 10-12, 21). Po I. V. mirties Vilniaus m. 30-jame notarų biure paveldėjimo byla nebuvo užvesta, dėl palikimo priėmimo į notarÄ niekas nesikreipė (b.l. 49), Å¡iÄ aplinkybę patvirtino ir pareiÅ¡kėjos atstovas teismo posėdžio metu ir suinteresuotas asmuo A. V.. 1994-11-08 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu I. V. įgijo nuosavybės teisę į žemės sklypÄ ) (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 18-19).

Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų, 1993-02-04 Valstybinės žemės sklypo pirkimo – pardavimo sutartimi I. V. buvo parduotas 650 kv.m. žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), kuris VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas (b.l. 13-17, 38). 2005-08-25 įgaliojimu I. V. įgaliojo M. V. ir pareiÅ¡kėjos sutuoktinį A. M. atstovauti jÄ dėl minėto žemės sklypo prarastų nuosavybės dokumentų iÅ¡davimo, paduoti jos vardu pareiÅ¡kimus, gauti reikiamus dokumentus ir pan. (b.l. 20), siekiant nuosavybės teisių į šį žemės sklypÄ ir jame vėliau pastatytÄ sodo pastatÄ Ä¯registravimo.

Byloje esančių įrodymų visuma rodo, kad pareiÅ¡kėja B. M. po savo motinos I. V. mirties iÅ¡ esmės iÅ¡ karto priėmė palikėjos nekilnojamÄ jį turtÄ â€“ minėtus žemės sklypus, pradėjusi šį turtÄ faktiÅ¡kai valdyti, juo naudotis ir disponuoti, t.y. elgtis su turtu, kaip su savo nuosavybe: po motinos mirties ji su M. V. sudarė 2010-05-20 susitarimÄ , pagal kurį sumokėjo buvusiam motinos įgaliotiniui 300 Lt už jo veikimÄ I. V. interesais rÅ«pinantis nekilnojamuoju turtu (b.l. 22-24); pagal 2010-05-25 Rangos sutartį, sudarytÄ pareiÅ¡kėjos su V.

A., buvo atlikti viename iš žemės sklypų esančio sodo namelio, tvoros ir vartų remonto darbai - prakiurusio stogo taisymas, langų ir durų renovacija, sienų dažymas (b.l. 25-29); pareiškėjos sutuoktinis A. M. 2011-02-18 mokėjimo nurodymu AB „Gulbinai“ sumokėjo mokestį už žemę (b.l. 30); pareiškėjos atstovas paaiškino, kad po motinos mirties pareiškėja priėmė ir kitus motinus turėtus namų apyvokos ir buities daiktus. Duomenų apie tai, kad kokie nors kiti asmenys, įskaitant palikėjos I.

V. sÅ«nų A. V., po I. V. mirties bÅ«tų faktiÅ¡kai perėmę jos turėtÄ turtÄ , pradėję jį valdyti, juo rÅ«pintis, kaip savo turtu, byloje nėra. Suinteresuotas asmuo A. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad po savo motinos mirties jis palikimo nei vienu iÅ¡ įstatyme nustatytų bÅ«du nepriėmė, t.y. nei pradėjo valdyti kokį nors motinos turtÄ , nei kreipėsi į notarÄ dėl palikimo priėmimo, ir neketina to daryti, jokių pretenzijų pareiÅ¡kėjai dėl po motinos mirties likusio turto paveldėjimo neturi.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes teismas turi pakankamÄ pagrindÄ konstatuoti, kad po savo motinos I. V. mirties 2010-05-07 jos dukra B. M. faktiÅ¡kai pradėjo valdyti palikėjos turtÄ , t.y. savo konkliudentiniais veiksmais ir faktiniu turto valdymu, kaip savo, iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ priimti palikėjos turtÄ bei su tuo susijusias teises bei pareigas, todėl teismas pareiÅ¡kimÄ tenkina (CK 5.51 str.). Vadovaudamasis LR CPK 176, 183, 186, 189, 191, 259, 263-270 ir 444 str. str., teismas n u s p r e n d ė:

PareiÅ¡kimÄ tenkinti.               Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja B. M. (a.k. (duomenys neskelbtini) po savo motinos I. V. (a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios(duomenys neskelbtini), mirties priėmė palikimÄ , pradėdama jį faktiÅ¡kai valdyti.            Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ Ä¯gyvendinimo tikslu.            Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

                               Teisėja                                                                                                  Renata Volodko