4e23ffe7-ed4f-4745-bb0d-57e9eee9f1f7 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1500-927/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-40067-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.1.9.1.; 1.1.9.2.; 1.1.9.8.; 1.1.10.1.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3; 2.12.1.4. (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 16 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, A. G. (A. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, tautybė – (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir deklaruojantis gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis, teistas (teistumas iÅ¡nykęs): - Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. gegužės 31 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (­toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, 259 straipsnio 2 d.

– 12 (dvylikos) MGL bauda; - 2022 m. birželio 6 d. tyrimas byloje Nr. (duomenys neskelbtini) pagal BK 140 straipsnio 2 dalį nutrauktas vadovaujantis BK 37 straipsniu ir A. G. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nustatė: A. G. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis, 2022 m. spalio 20 d. apie 23.14 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,39 promilės etilo alkoholio koncentracija, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu A. G. kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir nurodė, kad parodymus duoti sutinka, juos duos jam gerai žinoma lietuvių kalba. Ä®tarimas jam įteiktas aiÅ¡kus ir suprantamas, savo kaltę pripažįsta visiÅ¡kai. Vairuotojo teises turi, tačiau pažymėjimÄ yra pametęs, jei ras, tai atiduos. Automobilis „Volvo XC 70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registruotas jo tėvo vardu, Å¡iuo automobiliu naudojosi apie 2 metus, už automobilį tėvui atlyginęs yra dalinai, už automobilio remontÄ ir kurÄ moka jis, tėvas jau automobiliu nesinaudoja, nes virÅ¡ 2 metų yra neįgalus (amputuotos abi kojos). 2022 m. spalio 20 d. jis susipyko su žmona ir iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini), pas draugÄ ir vartojo alkoholį, o tiksliau 0,7 talpos degtinės butelį iÅ¡gėrė „ant dviejų“, po ko atsisėdo prie vairo ir važiavo pas žmonÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini) kaimÄ , norėdamas susitaikyti su ja.

Tėvas nežinojo, kad vairuos automobilį neblaivus, nes vakare jo nematė. Atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , sustojo Å¡alia žmonos namų, tada įjungė atbulinę pavarÄ (eigÄ ), norėdamas automobilį priparkuoti kieme galu. Važiuojant galu pareigÅ«nai įjungė automobilio Å¡viesos elementus ir jis sustojo, supratęs, kad stabdomas yra jis. Tada užgesino variklį ir iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pareigÅ«nai taip pat iÅ¡lipo ir priėjo prie jo. Tada pareigÅ«nai patikrino jo girtumÄ , įteikė Å¡aukimÄ ir paleido namo.

Atsimena, kad bÅ«damas neblaivus, bendraudamas su pareigÅ«nais sakė, jog automobilio nevairavo, o tik sėdėjo, taip sakė norėdamas iÅ¡sisukti. Nori pabrėžti, kad dėl to, kad vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, labai gailisi, daugiau tai nepasikartos. Daugiau neturi, kÄ pasakyti (b. l. 53-56). Be visiÅ¡ko prisipažinimo, kaltinamojo kaltė grindžiama Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - liudytojo Kasparo Kutkos ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. spalio 20 d. dirbant kartu su vyr. patruliu K.

Kutka, apie 23.00 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), paskambinusi pranešėja pranešė apie pavojingai manevruojantį vairuotojÄ su automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vykstant į iÅ¡kvietimÄ buvo susisiekta su pranešėja, kuri nurodė jog minėtas automobilis „Volvo“ važiuoja link Å alčininkų miestelio, paskui nusuko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir (duomenys neskelbtini) namu sustojo.

Atvykus adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo minėtÄ â€žVolvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilį, kuris važiavo atbuline eiga. Ä®jungus tarnybinio automobilio Å¡vyturėlius bei garsini signalÄ â€žVolvo“ automobilis sustojo, iÅ¡ automobilio „Volvo“ iÅ¡lipo vyras, kuris matėsi, kad yra neblaivus, vyro kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas. Vėliau paaiÅ¡kėjo, kad automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairavo A.

G., gimęs (duomenys neskelbtini). A. G. paaiÅ¡kinus už kÄ jis sustabdytas, vyras vairavimo faktÄ neigė. A. G. buvo paaiÅ¡kinta, kad vairavimo faktÄ matė ne tik jie, bet taip pat ir pranešėja, kuri visÄ laikÄ važiavo A. G. iÅ¡ paskos. Paklausus A. G. ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 2 valandas iÅ¡gėrė 4 skardinės alaus, todėl 2022 m. spalio 20 d. 23.14 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0104“ patikrinus jo blaivumÄ jam buvo nustatytas 2,48 promilės girtumas.

AntrÄ kartÄ patikrinus asmens girtumÄ 2022 m. spalio 20 d. 23.30 val. nustatytas 2,39 promilės girtumas. SuraÅ¡ius procesinius dokumentus, A. G. pasiraÅ¡yti atsisakė, teigdamas, jog jokio automobilio nevairavo. A. G. buvo įteiktas Å¡aukimas 2022 m. spalio 24 d. 13.00 val. atvykti į Vilniaus rajono policijos komisariatÄ . Automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu Minsko plentas 21 (b. l. 18-19); - liudytojos K. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2022 m. spalio 20 apie 22.03 val. su sugyventiniu ir vaikais vyko namo iÅ¡ miesto, tuo metu ji buvo už vairo.

Vykstant keliu nuo ValčiÅ«nų iki Parudaminio, prie (duomenys neskelbtini) yra pervaža, tada staiga pamatė, kad „Volvo“ automobilis iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ , kurioje ir važiavo ji ir važiavo tiesiai į jÄ , tuo tarpu jos sugyventinis greitai sureagavo ir pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę, į kelkraÅ¡tį ir jiems pavyko iÅ¡vengti susidÅ«rimo. Automobilis nesustojo ir toliau nuvažiavo. Ji apsisuko ir paskambino bendruoju pagalbos telefonu bei nurodė įvykusiÄ situacijÄ .

Jai pasivijus minėtÄ â€žVolvo“ automobilį, jis atvyko į (duomenys neskelbtini) ir prisiparkavo prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vyriÅ¡kis apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, kitų bruožų neįsidėmėjo ir arti prie jo priėjusi nebuvo. Minėtas vyriÅ¡kis, įeidamas į laiptinę, su savimi nešėsi kelis butelius stipraus alkoholio iÅ¡ vyriÅ¡kio eisenos suprato, kad jis galimai neblaivus, tada dar kartÄ paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir patikslino adresÄ .

Po maždaug 40 minučių vyriÅ¡kis išėjo iÅ¡ laiptinės ir atsisėdo į tÄ patį „Volvo“ automobilį, tuomet pamatė, kad automobilis buvo užkurtas ir pajudėjo iÅ¡ vietos, ji paskambino vėl į bendrÄ jį pagalbos centrÄ ir klausė, kÄ jiems daryti. Sekant automobilį iÅ¡ paskos, jos sugyventinis E. L. (E. L.) bendravo su pareigÅ«nais. Automobilis sustojo atvykęs į (duomenys neskelbtini) kaimÄ , prie kiemo, tada iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo vairuotojas, nuėjo, atidarė vartus ir atsisėdo vėl į automobilį įsijungė galinę pavarÄ ir judėjo galu į kiemÄ , matyt, norėdamas prisiparkuoti.

Tuo metu atvyko pareigÅ«nai ir įjungė raudonai mėlynos spalvos Å¡viesas ir garsinį signalÄ ir minėtas „Volvo“ automobilis sustojo, pareigÅ«nui priėjus, vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir patalpintas į pareigÅ«nų automobilį. Po ko prie jų priėjo pareigÅ«nas užfiksavo anketinius duomenys ir leido vykti namo. Daugiau apie įvykį nieko papasakoti negali (b. l. 22-25); - liudytojas V. G. (V. G.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad yra neįgalus, jam yra amputuotos dvi kojos (prieÅ¡ 2 metus).

„Volvo XC 70“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, Å¡iam automobiliui buvo paėmęs paskolÄ , kuriÄ jam padėjo iÅ¡mokėti jo sÅ«nus A. Kai jis tapo neįgalus, automobilį patikėjo A., jis tapo jo valdytoju ir iÅ¡ esmės savininku, remontavo jį ir juo nuolatos naudojosi, todėl mano, kad automobilis labiau priklauso ne jam. NeprieÅ¡tarauja, kad minėtas automobilis bÅ«tų konfiskuotas. Apie tai, kad jo sÅ«nus vairavo automobilį, sužinojo kitÄ rytÄ iÅ¡ paties sÅ«naus, apie tai, kad jis vairuos jam priklausantį automobilį bÅ«damas neblaivus, jis nežinojo.

Jei automobilis bus laikinai grÄ Å¾intas, praÅ¡o jį atiduoti sÅ«nui A. G., kadangi jis fiziÅ¡kai jo paimti negalės. Daugiau neturi kÄ pasakyti (b. l. 28-31); - 2022 m. spalio 20 d. Vilniaus apskrities VPK vyriausiojo patrulio Edgaro Kazakevičiaus (Edgar Kazakevič) tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ROIK 0122000625895, kuriame nurodoma, kad spalio 20 d., dirbant kartu su vyr. patruliu K. Kutka, apie 23.00 val., iÅ¡ Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), paskambinusi pranešėja pranešė apie pavojingai manevruojantį vairuotojÄ su automobiliu „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ ), pranešėja nenukentėjo.

Vairuotojas galimai neblaivus. Å iuo metu vairuotojas sustojęs nurodytu adresu. Vykstant į iÅ¡kvietimÄ telefonu buvo susisiekta su pranešėja, kuri nurodė, jog minėtas automobilis „Volvo“ važiuoja link Å alčininkų miestelio, paskui nusuko į (duomenys neskelbtini) kaimÄ ir (duomenys neskelbtini) gatvėje, ties (duomenys neskelbtini) namu sustojo, vairuotojas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir vaikÅ¡to namo kieme. Jiems atvykus adresu (duomenys neskelbtini) gatvė, ties (duomenys neskelbtini) namu pastebėjo minėtÄ â€žVolvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) automobilį, kuris važiavo atbuline eiga.

Ä®jungus tarnybinio automobilio mėlynos bei raudonos spalvos Å¡vyturėlius bei garsinį signalÄ â€žVolvo“ automobilis sustojo, iÅ¡ jo iÅ¡lipo akivaizdžiai neblaivus vyras, kurio kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti, iÅ¡ burnos sklido alkoholio kvapas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo A. G., gimęs (duomenys neskelbtini). Pranešėja K. A. paaiÅ¡kino, kad nuo (duomenys neskelbtini) kaimo važiavo paskui „Volvo“ automobilį, kadangi vairuotojas važiavo pavojingai manevruodamas, iÅ¡važinėjo į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , vairuotoja stebėjo iki jų atvykimo.

PaaiÅ¡kinus A. G., jog jis buvo sustabdytas, nes gavo praneÅ¡imÄ , kad minėtÄ â€žVolvo“ automobilį vairavo neblaivus vairuotojas, jis aiÅ¡kino, kad jokio automobilio nevairavo. Bandant paaiÅ¡kinti A. G., kad vairavimo faktÄ matė jie bei pranešėjas, kuris visÄ laikÄ važiavo jam iÅ¡ paskos, jis jų neklausė, neigė vairavęs automobilį, todėl vyras buvo atvestas iki jų tarnybinio automobilio ir pasodintas į tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtÄ vietÄ . Paklausus A. G. ar jis vartojo alkoholinius gėrimus, jis paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ 2 valandas iÅ¡gėrė 4 skardinės alaus, todėl 2022 m. spalio 20 d. 23.14 val. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARKB – 0104“ patikrinus jo blaivumÄ jam buvo nustatytas 2,48 promilės girtumas. 2022 m. spalio 20 d. 23.30 val. nustatytas 2,39 promilių girtumas.

SuraÅ¡ius procesinius dokumentus, A. G. pasiraÅ¡yti atsisakė, teigdamas jog jokio automobilio nevairavo. A. G. buvo įteiktas Å¡aukimas 2022 m. spalio 24 d. 13.00 val. atvykti į Vilniaus rajono policijos komisariatÄ . Automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡vežtas į saugomÄ automobilių stovėjimo aikÅ¡telę, adresu Minsko plentas 21. „Body 1767, Body 1768“; - 2022 m. spalio 21 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 21 d. 23.20 val. A. G. nustatyti neblaivumo požymiai: iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, neriÅ¡li kalba, nekoordinuoti judesiai.

Eiti tiesia linija – pėda po pėdos, negali. Stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ , negali. Asmeniui nurodžius, kad alkoholį vartojo prieÅ¡ dvi valandas, alkotesteriu „Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0104“, patikros sertifikatas Nr. 1680787, buvo atliktas neblaivumo patikrinimas: pirmu tikrinimu 23.14 val. nustatytas – 2,48 promilės girtumas, antru tikrinimu 23.30 val. – nustatytas 2,39 promilės girtumas (b. l. 41); - kvito duomenimis iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. spalio 20 d. 23.14 val. prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0104“, A.

G. nustatytas 2,48 promilių girtumas (b. l. 43); - kvito duomenimis iÅ¡ kurio matyti, kad 2022 m. spalio 20 d. 23.30 val. prietaisu „Alcotest 7510 Nr. ARKB-0104“, A. G. nustatytas 2,39 promilių girtumas. (b. l. 42); - 2022 m. spalio 21 d. transporto priemonės techninės bÅ«klės patikrinimo ir apžiÅ«ros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiÅ«rÄ atliko vyriausiasis patrulis Kasparas Kutka. ApžiÅ«ra atliekama tamsiu paros metu, apžiÅ«rėta transporto priemonė lengvasis automobilis „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), automobilis priklauso V.

G.. ApžiÅ«ros metu nustatyta – automobilis neapgadintas. Nieko nepaimta. Transporto priemonė saugoma Minsko plente 21 (b. l. 32-35); - 2022 m. spalio 22 d. priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, kuriame nurodyta, jog automobilis „Volvo XC 70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvežtas į saugojimo aikÅ¡telę Minsko plentas 21, Vilnius (b. l. 36). 2022 m. spalio 26 d. A. G. iÅ¡duotas leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę – automobilį „Volvo XC 70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 39); - VÄ® ,,Regitra“ duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o duomenimis iÅ¡ kurių matyti, kad automobilis „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), registruotas V.

G. vardu (b. l. 37); - VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis kuriais nustatyta, kad automobilio „Volvo XC70“, pasirinkti metai (duomenys neskelbtini), kaina su PVM 3150 eurų (b. l. 38); - 2022 m. spalio 21 d. tyrėjos Karolinos JackÅ«nienės tarnybiniu praneÅ¡imu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, kad 2022 m. spalio 20 d. apie 23.00 val., (duomenys neskelbtini) kaimas, (duomenys neskelbtini) gatvė (duomenys neskelbtini) , A. G., gimęs (duomenys neskelbtini) metais, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „Volvo“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai jos iÅ¡kvėptame ore alkotesteriu, buvo nustatytas 2,39 promilės girtumo laipsnis (b. l. 9-12).

Dėl veikos kvalifikavimo Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Ä®vertinus aukščiau iÅ¡dėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad A.

G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė nusikalstamÄ veikÄ â€“ vairavo automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus nuo alkoholio, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,39 promilės etilo alkoholio koncentracija. Å ias iÅ¡vadas teismas daro įvertinęs kaltinamojo, liudytojos parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo aktÄ , procesinių veiksmų atlikimo protokoluose užfiksuotus duomenis, kitÄ raÅ¡ytinę medžiagÄ .

Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo ir yra pakankami A. G. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jo kaltei pagrįsti. Kaltinamojo veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį. Prokuroras siÅ«lo procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 2811 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymÄ skirti kaltinamajam areÅ¡tÄ . Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiÅ¡kė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu (b. l. 77-78). Dėl baudžiamosios atsakomybės individualizavimo ir kitų klausimų Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į A. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį – veika priskiriama nesunkiems nusikaltimams (BK 11 straipsnio 3 dalis), kaltės formÄ â€“ tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis: teistas, tačiau teistumas iÅ¡nykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 81-83), vedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, bedarbis.

IÅ¡dėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas bei jo sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindÄ pripažinti, kad Å¡ioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajam sankcijoje už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomÄ bausmę – areÅ¡tÄ , jo dydį parenkant baudžiamojo įstatymo nustatytam vidurkiui. BK 641 straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esÄ s kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į Å¡iÄ Ä¯statymo nuostatÄ , taip pat į nustatytas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamajam skirtina bausmė turi bÅ«ti mažinama vienu trečdaliu. Pagal BK 75 straipsnio 1 dalį, asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas Å¡io kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. Spręsdamas klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo, teismas turi įvertinti visas bylos aplinkybes, susijusias tiek su padaryta veika, tiek su nuteistojo asmenybe, t. y. įvertinti nusikalstamos veikos pavojingumo pobÅ«dį, laipsnį, nuteistojo asmenybės teigiamas ir neigiamas savybes, polinkius, nusikalstamos veikos padarymo priežastis ir pan.

Teismas ypatingÄ dėmesį turi kreipti į tai, kaip bausmės vykdymas paveiks kaltininko teigiamus socialinius ryÅ¡ius (kaltininkas neteks nuolatinio darbo, galimybių baigti mokslÄ ar įgyti specialybę, nebus kam prižiÅ«rėti sergančiųjų ar neįgaliųjų, bus apsunkintas vaikų iÅ¡laikymas, prarastas ryÅ¡ys su Å¡eima ir pan.). Todėl nuteistojo asmenybė ir kitos reikÅ¡mingos bylos aplinkybės turi bÅ«ti įvertintos ne tik skiriant bausmę, bet ir nusprendus atidėti bausmės vykdymÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-61-895/2015, 2K-7-29-942/2016, 2K-449-942/2016, 2K-194-942/2017).

Vadovaujantis BK 75 straipsnio nuostatomis, atidėdamas bausmės vykdymÄ teismas kaltinamajam gali paskirti Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytÄ intensyviÄ priežiÅ«rÄ ir (ar) BK 75 straipsnio 5 dalyje nustatytas pareigas. Kaltinamasis anksčiau nėra baustas areÅ¡to bausme, o įvertinus anksčiau aptartÄ jo nusikaltimÄ ir asmenybę apibÅ«dinančius duomenis, ypatingai atsižvelgiant į tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , savo veiksmus vertina kritiÅ¡kai, gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, nors sakė pareigÅ«nams, kad nevairavo, tačiau taip bÅ«damas neblaivus norėjo iÅ¡sisukti nuo atsakomybės, bet vėliau davė nuoseklius parodymus.

Todėl atsižvelgus į ankščiau minėtas aplinkybes ir į kaltinamojo asmenybę, darytina iÅ¡vada, kad bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, A. G. atžvilgiu gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės vykdymo, todėl jam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymas atidėtinas (BK 75 straipsnis) 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Taip pat paskiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktuose numatytus įpareigojimus – nuo 22.00 val. iki 05.00 val. bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei įpareigojant visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Užimtumo tarnyba), nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

BK 67 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. Vadovaudamasis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis, tarp jų – teise vairuoti transporto priemones, tais atvejais, kai naudodamasis Å¡iomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamÄ veikÄ . Spręsdami dėl uždraudimo naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones taikymo, teismai turi įvertinti tas bylos aplinkybes, kurios yra reikÅ¡mingos skiriant bausmę, taip pat atsižvelgti į prevencinį Å¡ios baudžiamojo poveikio priemonės tikslÄ â€“ užkirsti keliÄ kaltininkui toliau pažeidinėti KET ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Teismas spręsdamas dėl Å¡ios poveikio priemonės (uždraudimo naudotis specialia teise) taikymo ir jos termino nustatymo kaltinamajam A. G. įvertina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ kaltinamasis padarė naudodamasis Å¡ia teise, vairavo transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas 2,39 promilės girtumas. Tokie A. G. veiksmai, tai yra vairavimas esant neblaiviam, kėlė pavojų ne tik jam pačiam, bet ir kitiems eismo dalyviams, jis rizikavo ne tik savo, bet ir aplinkinių sveikata ir gyvybe.

Pažymėtina, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika sunkių padarinių nesukėlė, tačiau liudytoja K. A. duodama parodymus nurodė, jog automobilis „Volvo“ iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inę juostÄ , kurioje važiavo ji ir važiavo tiesiai į jÄ , tačiau jos sugyventinis greitai sureagavo ir pasuko vairÄ Ä¯ deÅ¡inę, į kelkraÅ¡tį, dėl ko jiems pavyko iÅ¡vengti susidÅ«rimo. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad kaltinamasis dėl tokių savo veiksmų tik per atsitiktinumÄ iÅ¡vengė eismo įvykio, kuriuo metu galėjo nukentėti ne tik jis, bet ir vairuotoja kito automobilio bei joje esantys keleiviai, todėl darytina iÅ¡vada, kad kaltinamasis buvo abejingas bet kokiems gresiantiems padariniams.

Teismo vertinimu, aptartos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės bei kaltinamojo asmenį charakterizuojantys duomenys sudaro pagrindÄ uždrausti kaltinamajam 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. spalio 24 d. BK 72 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas pastarojo kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas.

A. G. nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, padarė naudodamasis transporto priemone – automobiliu „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), be Å¡ios transporto priemonės kaltinamasis negalėtų padaryti jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos, todėl Å¡is automobilis pripažintinas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 3 dalyje imperatyviai įtvirtina, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais.

To paties straipsnio 5 dalyje, be kita ko, numatyta, kad, kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismas iÅ¡ kaltininko iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ . Nors nagrinėjamu atveju nustatyta, kad automobilis „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso V. G., gimusiam (duomenys neskelbtini) (b. l. 37), tačiau liudytoju apklaustas V. G. parodė, kad jis yra neįgalus, jam yra amputuotos dvi kojos (prieÅ¡ 2 metus).

Taip pat paaiÅ¡kino, kad „Volvo XC 70“ , valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam, bet Å¡iam automobiliui buvo paėmęs paskolÄ , kuriÄ jam padėjo iÅ¡mokėti jo sÅ«nus A. Kai jis tapo neįgalus, automobilį patikėjo A., jis tapo jo valdytoju ir iÅ¡ esmės savininku, remontavo jį ir juo nuolatos naudojosi, todėl mano, kad automobilis labiau priklauso ne jam bei neprieÅ¡tarauja, kad automobilis bÅ«tų konfiskuotas. Minėtas aplinkybes patvirtino ir pats kaltinamas, parodė, kad dalinai už automobilį yra tėvui atlyginęs. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad automobiliu „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), naudojosi pats kaltinamasis.

Nustatytos faktinės aplinkybės ir aptartas teisinis reguliavimas sudaro pagrindÄ paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 57-63) – panaikintinos įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6 – ojo skyriaus 2022 m. spalio 26 d. prokuroro nutarimu nuo 2022 m. spalio 26 d. iki 2023 m. balandžio 26 d. automobiliui Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini) nustatytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas, uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis (b. l. 65-67) – paliktinas galioti iki Å¡io baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, nusprendžia: A. G. (A. G.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 33 (trisdeÅ¡imt trijų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. G. (A. G.) 22 (dvideÅ¡imt dviejų) parų areÅ¡to bausmę. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 75 straipsnio 5 dalies 5, 7, 10 punktais, A.

G. (A. G.) paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 7 (septynių) mėnesių laikotarpiui paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nustatant, kad A. G. (A. G.) bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 05.00 val. privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi bei įpareigoti visÄ areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, A. G. (A. G.) paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti 2 (dvejus) metus 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, šį terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialios teisės sustabdymo – taikymo pradžios, t. y. nuo 2022 m. spalio 24 d. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis konfiskuoti V. G. (V. G.), gimusiam (duomenys neskelbtini), priklausantį automobilį „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini).

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ â€“ panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 6 –ojo skyriaus prokuroro 2022 m. spalio 26 d. nutarimu automobiliui „Volvo XC70“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nustatytÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant turtÄ valdyti ir juo disponuoti, paliekant teisę juo naudotis – palikti galioti iki Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo dalies dėl turto konfiskavimo įvykdymo dienos.

IÅ¡aiÅ¡kinti A. G. (A. G.), kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė