4e2301ce-fa69-461a-a33e-25a51dfca749 · Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas

Adm.byla Nr. A2.6.-2176-271/2012Proceso Nr. 4-03-3-01624-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4, 45.4.5. (S) VILNIAUS MIESTO 3 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2012 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant R.Dainelienei, A.Mockaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., nukentėjusiosioms L. V. ir L. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, dirbančiai (duomenys neskelbtini), gyv. (Duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str.1 d., n u s t a t ė :

             A. K. 2012 m. gegužės 16 d., apie 17:03 val., Žygimantų g. 1, Vilniuje, vairuodama automobilį „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo neatidi, kirsdama dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ Ä¯važiavo į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ ir atsitrenkė į stovintį automobilį „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pavažiavusi atgal ir vėl pradėjusi važiuoti, dar kartÄ Ä¯sirėmė į stovintį automobilį „VW Beetle“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini). Persirikiuodama į jai skirtÄ eismo juostÄ , nedavė kelio važiuojančiam automobiliui „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir į jį atsitrenkė. Nuvažiavusi atgal ir norėdama iÅ¡tiesinti automobilį, dar kartÄ Ä¯sirėmė į automobilį „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du ji apgadino dvi transporto priemones ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 122, 109, 3 priedo 1.3 punktų reikalavimus bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.             A.

K. 2012 m. gegužės 16 d., apie 17:03 val., Žygimantų g. 1, Vilniuje, vairuodama automobilį „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir padariusi eismo įvykį, kurio metu buvo apgadinti automobiliai „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio vietos. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 232 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje.

A. K. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, jog važiuodama „Mindaugo“ tiltu suko į Žygimantų gatvę. Kadangi neseniai lijo, posÅ«kyje ji nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį. SmÅ«gis buvo nestiprus, ir dėl to jos automobilis nebuvo apgadintas. Dėl įvykusio įvykio ji bendravo su moteriÅ¡kėmis, kurių automobiliai buvo apgadinti. Bandė užpildyti deklaracijÄ ir laukė atvykstančių policijos pareigÅ«nų.

TÄ dienÄ ji negalavo, todėl buvo iÅ¡gėrusi tabletę „Nolipreks“ dėl aukÅ¡to kraujospÅ«džio. Policijos teko laukti ilgai, o jai skubiai reikėjo į tualetÄ , todėl nesulaukusi policijos pareigÅ«nų iÅ¡važiavo. Ji manė, jog kitÄ dienÄ jai paskambins dėl deklaracijos užpildymo, bet į darbÄ atvyko policijos pareigÅ«nai. Nukentėjusioji L. G. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog automobiliu „VW Beetle“ važiavo iÅ¡ Vilniaus centro Žygimantų gatve. Prie Å¡viesoforo sustojo antroje juostoje.

Atvažiuojantis automobilis „Peugeot 106“ nepataikė į savo juostÄ ir atsitrenkė į jos stovintį automobilį. Vairuotoja pavažiavo atbulai ir dar kartÄ atsitrenkė. Vėliau pavažiavusi atgal, du kartus atsitrenkė į kitoje juostoje pradėjusį važiuoti automobilį „Opel Astra“. Policijos po iÅ¡kvietimo teko laukti apie 1 val. 10 min. Kol laukė policijos pareigÅ«nų, A. K. siÅ«lė visiems pasitraukti į stotelę arba iÅ¡siskirstyti ir važiuoti namo. PrieÅ¡ pat atvykstant policijos pareigÅ«nams A.

K. pasakė, kad važiuoja namo, ir iÅ¡važiavo. Nukentėjusioji L. V. teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, jog važiavo automobiliu „Opel Astra“ nuo Arsenalo gatvės link Žygimantų gatvės. A. K. vairuojamas automobilis „Peugeot 106“ užkabino jos automobilio Å¡onÄ . Po to dar kartÄ Ä¯važiavo į bamperį. Po eismo įvykio su A. K. buvo sunku susikalbėti, nes ji atrodė kaip apsvaigusi.Eismo įvykio vietos schemoje yra konstatuota, jog įvykio vietoje adresu Žygimantų g. 1, Vilniuje, važiuojamojoje dalyje yra dvi transporto priemonės:

„VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir „Opel Astra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Fotolentelėse yra užfiksuota, jog automobilis „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi apgadinimus: nubrozdinti priekinio bamperio kairė ir deÅ¡inė pusės, kairės pusės sparnas, galinės deÅ¡inės pusės bamperis ir galinio bamperio apdaila. „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) turi apgadintÄ priekinį bamperį ir valstybinio numerio tvirtinimÄ . Automobilyje „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) yra apgadintas galinės kairės pusės bamperis, galinis kairės pusės sparnas ir durelės. Ä®rodymų vertinimas, veiksmų kvalifikavimas Byloje surinktų ir teisminio nagrinėjimo metu patikrintų įrodymų visuma nustatyta, kad A. K. 2012 m. gegužės 16 d., apie 17:03 val., vairavo automobilį „Peugeot 106“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Sukdama į Žygimantų gatvę, nesuvaldė automobilio, kirto dvigubÄ iÅ¡tisinę linijÄ ir, iÅ¡važiavusį į prieÅ¡ingos krypties eismo juostÄ , atsitrenkė į nukentėjusios L.

G. vairuojamÄ automobilį „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pavažiavusi atgal, vėl pradėjo važiuoti į priekį ir dar kartÄ susidÅ«rė su automobiliu „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Å ių susidÅ«rimų metu buvo apgadintas automobilio „VW Beetle“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinis bamperis ir numerio tvirtinimas. Tęsdama savo veiksmus, A. K. persirikiuodama į jai skirtÄ eismo juostÄ , nedavė kelio L. V. vairuojamam automobiliui „Opel Astra“, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir į jį atsitrenkė. Atsitraukusi atgal ir norėdama iÅ¡tiesinti automobilį, dar kartÄ Ä¯sirėmė į automobilį „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Tokiu bÅ«du apgadino automobilio „Opel Astra“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinės kairės pusės bamperį, galinį kairės pusės sparnÄ ir dureles. Å iais savo veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 122, 109, 3 priedo 1.3 punktų reikalavimus, nulėmusius kitiems asmenims priklaususių transporto priemonių apgadinimÄ , todėl padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje.Kelių eismo taisyklių 232 punktas numato, jog eismo įvykio dalyviai gali nekviesti policijos, kai eismo įvykio dalyviai sutaria dėl eismo įvykio aplinkybių ir užpildo eismo įvykio deklaracijÄ .

IÅ¡ proceso dalyvių pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, jog po eismo įvykio eismo įvykio dalyviai tik kalbėjo apie deklaracijos pildymo galimybę, bet ji nebuvo pildoma ir į eismo įvykio vietÄ buvo iÅ¡kviesta policija. A. K. teismo posėdžio metu pripažino, jog jai buvo žinoma, jog yra iÅ¡kviesta policija, kurios teko ilgai laukti, ir kad nebuvo sudaryta eismo įvykio deklaracija. Visos Å¡ios aplinkybės patvirtina, jog A. K. suprato, jog padarė eismo įvykį ir apgadino kitiems asmenims priklausančias transporto priemones bei iÅ¡ eismo įvykio pasiÅ¡alino tyčia, siekdama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2007 m. rugsėjo 6 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N16-2330/2007; 2010 m. gegužės 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N63-2972/2010; 2010 m. birželio 9 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N62-5002/2010 ir kt.).

Tokiais veiksmais A. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 232 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje. Nuobaudos skyrimas Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę. Ji dirba, yra neteista, administracine tvarka nebausta. A. K. atsakomybę lengvina tai, jog ji gailisi dėl pažeidimų. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Už abu pažeidimus skirtinos minimalios įstatymo numatytos nuobaudos, taikytini įstatymo reikalavimai dėl nuobaudų subendrinimo.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 31 str.1 d. 1 p. , 33 str., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286 str., 287 str. teisėjas n u t a r ė : A. K. pripažinti kalta padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir nubausti :pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. - 100 Lt (vieno Å¡imto litų) bauda;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. - 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. pagrindu subendrinti nuobaudas ir galutinę nuobaudÄ A.

K. nustatyti – 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu trejiems metams.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjai, kad bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ banke „Swedbank“ sÄ skaitos Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000, arba banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“ sÄ skaitos Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030.              Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos eismui per šį apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                     Pavel Borkovski            Â