4e22e552-2c4c-4dc1-bbe0-b9eac414f85b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrVILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASP R E L I M I N A R U S    S P R E N D I M A S   (S) LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 31 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Gintaras Seikalis, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Vejuva“ ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo,             nustatė:             IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2675,05 EUR skolos, 78,34 EUR delspinigių, palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodo, kad ieÅ¡kovas su atsakovu 2016-07-04 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 16-07-04-76, pagal kuriÄ atsakovas įsigijo prekes. Atsakovas priėmė prekes, tačiau už jas su ieÅ¡kovu neatsiskaitė, todėl praÅ¡o skolÄ su delspinigiais priteisti. IÅ¡ atsakovo taip pat praÅ¡o priteisti palÅ«kanas bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.              IeÅ¡kovas praÅ¡o ieÅ¡kinį nagrinėti dokumentinio proceso tvarka ir priimti preliminarų sprendimÄ .             IeÅ¡kinys tenkintinas             ieÅ¡kovas su atsakovu 2016-07-04 sudarė pirkimo – pardavimo sutartį Nr. 16-07-04-76, pagal kuriÄ atsakovas įsigijo prekes.

Atsakovas iÅ¡raÅ¡ytų PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neapmokėjo. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovas bÅ«tų apmokėjęs susidariusį įsiskolinimÄ (CPK 178 str.).             CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdo ar netinkamai vykdo sutartyje numatytų sÄ lygų (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas), praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Sutinkamai su CK 6.256 straipsnio 1 dalies nuostatomis, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis). Kadangi iÅ¡ raÅ¡ytinės bylos medžiagos matyti, jog atsakovas prisiimto sutartinio įsipareigojimo atsiskaityti už įsigytas prekes nevykdė, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 2675,05 EUR įsiskolinimo tenkintinas (CK 6.38 str.).             CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

Atsakovas Sutarties 2.6 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti ieÅ¡kovui 0,02 procentų dydžio delspinigius nuo laiku nesumokėtos sumos. Kadangi atsakovas savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovo priskaičiuotus 78,34 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.             Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad kreditorius visada turi teisę į palÅ«kanas kaip kompensacijÄ , jeigu skolininkas ne laiku įvykdo savo prievolę – finansinį įsipareigojimÄ .

Ä®statymų leidėjas įtvirtino prezumpcijÄ , kad, praleidus piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , kreditorius nuostolius negautų pajamų pavidalu patiria visada, todėl skolininkas, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , privalo mokėti už termino praleidimÄ sutarčių ar įstatymų nustatytas palÅ«kanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus patirtais nuostoliais (CK 6.261 straipsnis). CK 6.210 str. 1 d. numato, kad už termino praleidimÄ mokamos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos.

CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas taip pat priteisti5 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo bylos teisme iÅ¡kėlimo dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.             IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistinas sumokėtas žyminis mokestis – 31 EUR ir 150 EUR advokato iÅ¡laidų (CPK 93, 98 str.).             Vadovaudamasis LR CPK 262, 428, 429 str. teismas              nusprendžia:             IeÅ¡kovo UAB „Vejuva“, juridinio asmens kodas 123552749, ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai ir priteisti jam iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas 35901051523, 2675,05 EUR (du tÅ«kstančiai Å¡eÅ¡i Å¡imtai septyniasdeÅ¡imt penki eurai 5 ct) skolos, 78,34 EUR (septyniasdeÅ¡imt aÅ¡tuoni eurai 34 ct) delspinigių, 181 EUR (vienas Å¡imtas aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt vienas euras) bylinėjimosi iÅ¡laidų ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2753,39 EUR sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2017-05-16 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.             Įpareigoti atsakovÄ per dvideÅ¡imt dienų įvykdyti preliminarųjį sprendimÄ arba preliminarų sprendimÄ priėmusiam teismui pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.             Preliminarus sprendimas nei kasacine, nei apeliacine tvarka neskundžiamas. Teisėjas                                                                              Gintaras Seikalis