4e2223c9-e295-4fbb-b803-ba9225b1f3c6 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2VP-15224-642/2017Teisminio proceso Nr. 2-06-3-12584-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.4.2.9.2;3.5.1; 3.5.18(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 5 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė ŽvinklytėraÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. J. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims A. Å ., E. Å ., BIGBANK AS filialui, antstoliui Aleksandrui Selezniovui dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti, kad suinteresuotam asmeniui A. Å . priklauso 1/2 suinteresuoto asmens E. Å . pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininko sutuoktinės darbo užmokesčio. Nurodė, jog antstolių Aleksandro Selezniovo ir Santos Selezniovienės kontoroje vykdomas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas pagal Klaipėdos rajono 3 notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį Nr. LM-1882 dėl 616,74 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A.

Å .. 2017 m. liepos 24 d. turto areÅ¡to aktu Nr. S1b-58861 antstolis areÅ¡tavo turtÄ , kuris yra skolininko bendra su kitais asmenimis nuosavybė, t. y. skolininko sutuoktinės E. Å . gaunamÄ darbo užmokestį. Skolininkui buvo pateiktas siÅ«lymas per 20 dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Teismas k o n s t a t u o j a : iÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad antstolio Aleksandro Selezniovo žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0010/17/02835 pradėta vykdyti pagal Klaipėdos rajono 3 notarų biuro iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį įraÅ¡Ä pagal paprastÄ jį neprotestuotinÄ vekselį Nr. LM-1882 dėl 616,74 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko A. Å . iÅ¡ieÅ¡kotojo K. J. naudai. 2017 m. liepos 24 d. antstolis surašė turto areÅ¡to aktÄ Nr. S1b-58861, kuriuo areÅ¡tavo skolininkui A.

Å . bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise priklausantį turtÄ â€“ darbo užmokestį, mokamÄ sutuoktinei E. Å ., dirbančiai (duomenys neskelbtini) (v. b. l. 37-38). Minėtu turto areÅ¡to aktu antstolis pasiÅ«lė skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos, t. y. nuo 2017 m. liepos 24 d., pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Skolininkui neįgyvendinus siÅ«lymo, antstolis 2017 m. rugpjūčio 30 d. raÅ¡tu Nr. S1b-69193 iÅ¡ieÅ¡kotojui pateikė pasiÅ«lymÄ kreiptis į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo (v. b. l. 48). Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo skolininkui per dvideÅ¡imt dienų nuo turto areÅ¡to akto suraÅ¡ymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimÄ , antstolis, priėmęs sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ areÅ¡tuotÄ turtÄ , patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dienÄ vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti iÅ¡ieÅ¡kotojams pasiÅ«lo per dvideÅ¡imt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka.

Jeigu nė vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per šį terminÄ nepateikia antstoliui nurodyto prieÅ¡taravimo, antstolis patvarkymu pasiÅ«lo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdeÅ¡imt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintÄ susitarimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Å is terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali bÅ«ti pratęstas ne daugiau kaip trisdeÅ¡imt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas iÅ¡ieÅ¡kotojas per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 1 dalyje nustatytÄ terminÄ pateikia antstoliui raÅ¡ytinį prieÅ¡taravimÄ dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytÄ terminÄ antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 667 straipsnio 2 dalis).Vykdymo proceso normos taip pat nustato, kad iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ fizinių asmenų nukreipiamas į turtÄ , jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 666 straipsnio 1 dalis).

Taigi įstatymas leidžia nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turto dalį, esančiÄ jungtinėje nuosavybėje. BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos iÅ¡ abiejų sutuoktinių bendros veiklos ar vieno sutuoktinio veiklos bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos, iÅ¡skyrus tikslines iÅ¡mokas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktai).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė. Nagrinėjamu atveju nustatyta, jog skolininkas A. Å . ir E. Å . yra sutuoktiniai (v. b. l. 29), duomenų apie galiojančias skolininko vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo sutartis Vedybų sutarčių registre nėra (v. b. l. 28), todėl aukščiau paminėtas areÅ¡tuotas turtas laikomas bendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe.

Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalį, kuriame nurodyta, jog preziumuojama, kad sutuoktinių turto dalys yra lygios, nustatytina, kad skolininkui A. Å . priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės E. Å . pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio, tam, kad bÅ«tų galima antstoliui vykdyti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininkui priklausančio turto. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 443 straipsnio 6 dalį, ypatingosios teisenos tvarka nagrinėjamose bylose dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi iÅ¡laidos neatlyginamos.

Paprastai ypatingosios teisenos bylose nėra prieÅ¡ingų interesų, nes pagrindinis proceso tikslas yra administruoti materialiosios teisės normas, esmę. Tačiau įstatymas daro keletÄ minėtos taisyklės iÅ¡imčių, kurių esmė – turėtų iÅ¡laidų padalijimas proceso dalyviams. Taigi teismo iÅ¡laidos gali bÅ«ti padalijamos, jeigu byloje dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas (tai jokiu bÅ«du nereiÅ¡kia, kad jų interesai yra prieÅ¡ingi) arba jeigu dalyvaujančių asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra prieÅ¡ingi (kai nagrinėjant bylÄ kyla ginčas dėl teisės arba skundžiami antstolių ar notarų veiksmai).

Tais atvejais, kai dalyvaujančių byloje asmenų suinteresuotumas bylos baigtimi yra skirtingas arba jų interesai yra prieÅ¡ingi, teismas gali proporcingai padalyti turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas arba jų atlyginimÄ priteisti iÅ¡ dalyvavusio byloje asmens, kurio pareiÅ¡kimas atmestas. Pažymėtina, kad Å¡ioje byloje skolininkas pats antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nepateikė, todėl, kreditorius pats buvo priverstas kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu dėl skolininko turto dalies nustatymo dėl ko jis patyrė bylinėjimo iÅ¡laidų.

PareiÅ¡kėjÄ byloje atstovauja advokato padėjėja R. R. (2017 m. kovo 13 d. atstovavimo sutartis). Už atstovo suteiktas paslaugas, pareiÅ¡kėjas praÅ¡o priteisti 250 Eur. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 98 straipsnio 2 dalį, Å¡alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku patvirtintose rekomendacijose dėl užmokesčio dydžio.

PareiÅ¡kėjo patirtos iÅ¡laidos teisinei pagalbai apmokėti nevirÅ¡ija rekomendacijose numatytų rekomenduojamų maksimalių dydžių už suteiktas teisines paslaugas. Teismas, atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimas patenkintas, sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo patirtos 250 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidos, patirtos teisinei advokato pagalbai apmokėti už pareiÅ¡kimo dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje parengimÄ , priteistinos iÅ¡ skolininko (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 443 straipsnio 6 dalis, 98 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291, 667 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kėjo K. J. pareiÅ¡kimÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo, tenkinti.Nustatyti, kad skolininkui A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jo sutuoktinės E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbo užmokesčio, mokamo (duomenys neskelbtini).Priteisti iÅ¡ A. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kėjui K.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 250 Eur (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti.Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0010/17/02835 grÄ Å¾inti antstoliui Aleksandrui Selezniovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, paduodant atskirÄ jį skundÄ per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                       Danutė Žvinklytė