Legislator Case Law & Legislation
4e21812a-5caa-4b86-80e9-e8a3d93d8416 AI generated

4e21812a-5caa-4b86-80e9-e8a3d93d8416 · Kauno apylinkės teismas

Case Number 4e21812a-5caa-4b86-80e9-e8a3d93d8416
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1607-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06656-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. A. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

Legislator headnote

AI generated

4e21812a-5caa-4b86-80e9-e8a3d93d8416 · Kauno apylinkės teismas: Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.13.-1607-540/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-06656-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 2.15 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. balandžio 10 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjo A. A. praÅ¡ymÄ dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo, nustatė: Kauno apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 21 d. nutarimu A. A. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskirta administracinė nuobauda - 300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 metams.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡o sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo laikÄ , kadangi teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga darbinėje veikloje. IÅ¡ A. A. teismui pateiktų dokumentų matyti, kad pareiÅ¡kėjas teisės atėmimo laikotarpiu jokių naujų teisės pažeidimų nepadarė, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ , yra praėję daugiau kaip pusė paskirtojo teisės vairuoti transporto priemonę atėmimo laiko, darbovietės charakterizuojamas teigiamai.

PraÅ¡ymas atmestinas.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje (redakcija galiojusi pažeidimo padarymo metu) yra numatyta, kad jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė naujų teisės pažeidimų, nuobaudÄ paskyręs organas (pareigÅ«nas), gavęs asmens praÅ¡ymÄ , gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, pagal Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ .

PareiÅ¡kėjas neteko teisės vairuoti transporto priemones 2016 m. rugsėjo 21 d. IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad nuo nuobaudos paskyrimo praėjo pusė paskirtojo nuobaudos laiko, A. A. nepadarė naujų administracinių teisės pažeidimų, iÅ¡klausė Privalomojo mokymo apie alkoholio ir narkotikų žalÄ Å¾mogaus sveikatai mokymo programÄ . Taigi, nustatyti visi formalÅ«s pagrindai, kuriems esant gali bÅ«ti svarstomas klausimas dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo.Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnyje nuobaudÄ paskyrusiam organui (pareigÅ«nui) suteikta teisė, gavus asmens praÅ¡ymÄ , praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimÄ bÅ«damas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavus Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir Å¡vietėjiÅ¡kÄ atestacijÄ institucijų pažymÄ , sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminÄ , jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemones, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra pažymėjęs, jog paskyrusi nuobaudÄ Institucija gali, bet neprivalo sutrumpinti nuobaudos – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo – termino, įvertinusi įstatymo nustatytas privalomas sÄ lygas bei kitas svarbias administracinei atsakomybei aplinkybes. Specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimas vertintinas kaip iÅ¡imtis iÅ¡ bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo jÄ atlikti (įvykdyti).

Sprendžiant dėl galimybės sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminÄ , taip pat bÅ«tina įvertinti, ar bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtinti administracinės nuobaudos tikslai. A. A. teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nubaustas už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ . Å iame straipsnyje numatytos veikos yra padaromos tik tyčia, todėl asmuo, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių imperatyvų reikalavimÄ , numatantį vairuotojui draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviam, privalo suvokti savo elgesio pasekmes.

A. A. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai neblaivumas žymiai virÅ¡ijo leistinÄ alkoholio koncentracijÄ (nustatytas 1,23 promilės neblaivumas), todėl Å¡io administracinio teisės pažeidimo pavojingumas visuomenei nekvestionuotinas. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad A. A. praeityje baustas už vairavimÄ neblaiviam, ir, nors Å¡i nuobauda nėra galiojanti, tai neigiamai apibÅ«dina pažeidėjo asmenybę. Tai, kad A. A. teisė vairuoti transporto priemones reikalinga darbinėje veikloje, nesudaro pagrindo taikyti jo atžvilgiu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens patiriami nepatogumai yra adekvatus jo neteisėto veikimo rezultatas. Be to, teisė vairuoti transporto priemones jam atimta minimaliam sankcijoje numatytam laikotarpiui, o likusi neatliktos nuobaudos dalis pakankamai didelė. Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjo atžvilgiu Å¡iuo metu taikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatas netikslinga, nes nėra nustatyta iÅ¡imtinių aplinkybių, kurioms esant bÅ«tų pakankamas pagrindas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminÄ , be to nebus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsniu, 3024 straipsniu, 329 straipsniu, teismas n u t a r i a : A. A., a. k. (duomenys neskelbtini) praÅ¡ymÄ atmesti. Nutartis per 20 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                    Violeta Miceikienė