4e1fb4ed-1be4-4d95-b0e2-378938c2aa9d · Lietuvos apeliacinis teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1S-206-628/2017                                                                                   Teisminio proceso Nr. 1-91-1-00503-2012-5                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 2.5.19. (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. liepos 12 d.Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė    rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V.

S. skundÄ dėl Kauno apygardos teismo             2017 m. birželio 9 d. nutarties, kuria atmestas nuteistojo praÅ¡ymas dėl Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu jam paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo laisvės apribojimo bausme.Teisėja, susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga ir iÅ¡nagrinėjusi skundÄ , n u s t a t ė : Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V. S. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį,             22 straipsnio 1 dalį ir 150 straipsnio 4 dalį, 150 straipsnio 4 dalį ir jam, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams.

Kauno apygardos teisme 2017 m. gegužės 22 d. gautas nuteistojo V. S. praÅ¡ymas jam nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti į laisvės apribojimo bausmę. Kauno apygardos teismas 2017 m. birželio 9 d. nutartimi nuteistojo V. S. praÅ¡ymÄ atmetė, motyvuodamas tuo, kad nėra galiojančio baudžiamojo įstatymo, nustatančio teisinį pagrindÄ nuteistajam laisvės atėmimo bausmę keisti į Å¡velnesnę. Nuteistasis V. S. skunde praÅ¡o panaikinti Kauno apygardos teismo                              2017 m. birželio 9 d. nutartį ir priimti naujÄ nutartį.

Nuteistasis nurodo, kad teismas skundžiamoje nutartyje nepagrįstai atkreipė jo dėmesį į Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio nuostatas, nes lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos institutas jam netaikomas. Todėl jo praÅ¡ymas dėl likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės pakeitimo į laisvės apribojimÄ turėjo bÅ«ti tenkinamas.Nuteistojo V. S. skundas atmetamas.Naikinti ar keisti nuteistojo skunde nurodomais motyvais Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. nutarties pagrindo nėra.IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad Kauno apygardos teismo 2013 m. liepos 10 d. nuosprendžiu V.

S. nuteistas už nusikaltimų mažamečio asmens seksualinio apsisprendimo laisvei padarymÄ . Vadovaujantis BVK 158 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostatomis, už seksualinio pobÅ«džio nusikaltimus prieÅ¡ nepilnamečius nuteistiems asmenims lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikomas. Dėl to konstatuotina, kad skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai nurodė, jog V. S. praÅ¡yme nurodyti teigiamo elgesio pokyčiai bausmės atlikimo metu gali bÅ«ti vertinami svarstant lygtinio paleidimo nuo bausmės atlikimo klausimÄ BVK 157 str. numatyta tvarka, kuria nuteistasis gali pasinaudoti.

Tačiau dėl Å¡ios priežasties nėra pagrindo naikinti skundžiamÄ nutartį.Nagrinėjamu atveju nuteistasis V. S. atlieka įsiteisėjusiu 2013 m. liepos 10 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu jam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę. Nors savo praÅ¡ymu Kauno apygardos teismui V. S. prašė jam likusiÄ laisvės atėmimo bausmę, vadovaujantis BK 65 str., pakeisti laisvės apribojimo bausme, tokios galimybės įstatymas nenumato. BK VIII-ojo skyriaus 65-asis straipsnis, kuriuo savo praÅ¡yme remiasi nuteistasis, reglamentuoja bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles bausmės skyrimo kaltininkui procese.

Sprendimas dėl atitinkamos bausmės rÅ«Å¡ies parinkimo gali bÅ«ti priimtas tik nuosprendžio priėmimo, o ne jo vykdymo metu. Atsižvelgiant į tai, Å¡ioje baudžiamojo proceso stadijoje spręsti klausimÄ dėl V. S. paskirtos likusios laisvės atėmimo bausmės pakeitimo kita bausmės rÅ«Å¡mi nėra įstatyminio pagrindo. PrieÅ¡ingu atveju bÅ«tų iÅ¡ naujo vertinamas byloje priimto įsiteisėjusio procesinio sprendimo teisėtumas ir pagrįstumas. Kaip minėta, baudžiamojo proceso įstatymas to nenumato.

Å iuo atveju V. S. bausmė jau paskirta, nuosprendis įsiteisėjęs ir vykdomas. Tokiu bÅ«du, Kauno apygardos teismas neturėjo pagrindo keisti jau įsiteisėjusiu nuosprendžiu nuteistajam paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę į laisvės apribojimo bausmę ir tokio praÅ¡ymo 2017 m. birželio 9 d. nutartimi netenkino pagrįstai. Esant pirmiau aptartų aplinkybių visumai, aukÅ¡tesnės instancijos teismas sprendžia, kad Kauno apygardos teismo 2017 m. birželio 9 d. nutartis yra teisėta ir pagrįsta, nuteistojo V.

S. praÅ¡ymas dėl neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo į laisvės apribojimÄ minėta nutartimi netenkintas pagrįstai.Teisėja, vadovaudamasi BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, n u t a r i a : nuteistojo V. S. skundÄ atmesti ir palikti galioti Kauno apygardos teismo                               2017 m. birželio 9 d. nutartį.Nutartis galutinė ir neskundžiama. Teisėja                                                                                                                 Sigita Bieliauskienė