4e1f7be8-83de-48df-83ea-52171e0f35ef · Å akių rajono apylinkės teismas

NUORAÅ ASAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-317-876/2016Teisminio proceso Nr. 4-40-3-00265-2016-3Procesinio sprendimo kategorija: 2.7.4.7.; 2.7.4. (S) Å AKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 7 d. Å akiai Å akių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. T., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neteisto, administracine tvarka bausto, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir nustatė:

R. T. 2016 m. gegužės 15 d. apie 17 val. 17 min., Å akių r. sav., Barzdų mstl., Nepriklausomybės gatvėje, vairavo transporto priemonę – mopedÄ neturėdamas teisės vairuoti, kai Å¡ios teisės nėra įgijęs, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas vidutinis 1,88 promilės girtumo laipsnis, kai buvo paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. Transporto priemonė – mopedas neįregistruotas nustatyta tvarka, be valstybinio numerio ženklo, neatlikta privaloma techninė apžiÅ«ra, taip pat nedrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Å iais savo veiksmais R. T. padarė administracinius teisės pažeidimus už kuriuos numatyta atsakomybė Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., 1302 str., 123 str. 1 d. ir 5 d.Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. nurodoma, kad byla gali bÅ«ti iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant tik tais atvejais, kai yra duomenų, jog jam laiku praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , ir jeigu negautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti. IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo (b. l. 1-2) matyti, kad R.

T. praneÅ¡ta apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , yra praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, tad byla nagrinėtina pažeidėjui nedalyvaujant.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad R. T. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nurodytus administracinius teisės pažeidimus, patvirtino administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas faktines aplinkybes, praÅ¡ymų papildyti bylos medžiagÄ nepareiÅ¡kė.Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė įrodyta jo paties visiÅ¡ku prisipažinimu ir bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl KET pažeidimo (b. l. 3), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 6), asmens blaivumo testu (b. l. 7), R.

T. paaiÅ¡kinimu raÅ¡tu (b. l. 8), ir kita administracinės bylos medžiaga. R. T. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., sudėtį, kadangi administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti ir jam buvo paskirta administracinė nuobauda už Lietuvos Respublikos ATPK 129 str. numatytÄ pažeidimÄ . Taip pat jo veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. sudėtį, kadangi nepateikė mopedo dokumentų bei Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 5 d. sudėtis, kadangi pažeidėjas vairavo transporto priemonę, kuri be valstybinės techninės apžiÅ«ros ir neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Nors Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d. ir 123 str. 1 d., 5 d. numatyti pažeidimai nepriskirti apylinkės teismo kompetencijai pagal Lietuvos Respublikos ATPK 224 str., tačiau sudaro idealiÄ sutaptį su Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., str. ir remiantis ekonomiÅ¡kumo bei protingumo kriterijais, byla iÅ¡nagrinėtina ir paskirtina nuobauda vienu nutarimu.             R. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį – padarė keturis teisės pažeidimus, iÅ¡ kurių vienas laikytinas pavojingu, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai ir gyvybei, pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka penkis kartus baustas už įvairių teisės pažeidimų padarymÄ , du kartus už analogiÅ¡kus administracinės teisės pažeidimus, kas leidžia teigti, jog pažeidėjas linkęs daryti pakartotinius pažeidimus ir yra nuolatinis tokios prieÅ¡ingos teisei veiklos vykdytojas, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad R.

T. neturi teisės vairuoti transporto priemones ir už padarytus administracinius teisės pažeidimus skirtinos straipsnių sankcijose numatytos piniginės baudos artimos jų vidurkiui. Įvertinus byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuotina, kad teisės pažeidimo padarymo įrankio – mopedo – konfiskavimas yra būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti (Lietuvos Respublikos ATPK 20 str.). Lietuvos Respublikos ATPK 26 str. numato, kad ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojamas nepriklausomai nuo to, kam nuosavybės teise tas daiktas priklauso.

Å iuo atveju pažeidimo padarymo įrankio (transporto priemonės) konfiskavimas atitinka visuomenės siekiamus visuotinai svarbius tikslus ir negali bÅ«ti laikomas priemone, kuri varžo asmens teises labiau negu reikia, kad Å¡ie tikslai bÅ«tų pasiekti (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-1742/2008). IÅ¡skirtinių sÄ lygų taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. byloje nenustatyta. Darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo atveju taikytina Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatyta privaloma papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. galutinė pagrindinė nuobauda parenkama už sunkesnįjį pažeidimÄ paskirtos nuobaudos dydžio ribose, pridedant papildomÄ nuobaudÄ .             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 29 str., 31 str. 1 d. 1 p., 32 str. 1 d. 5 p., 128 str. 1 d., 1302 str., 286 str., 287 str., teismas             n u t a r i a:

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius:- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1241 str. 8 d., ir nubausti 8 Eur (aÅ¡tuonių eurų) baudÄ ; - administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., ir nubausti 35 Eur (trisdeÅ¡imt penkių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., ir nubausti 28 Eur (dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) bauda;- administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str., ir nubausti 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) bauda su transporto priemonės – mopedo konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutinę nuobaudÄ paskirti 1303 Eur (vieno tÅ«kstančio trijų Å¡imtų trijų eurų) baudÄ su transporto priemonės – mopedo konfiskavimu.Å iam nutarimui įsiteisėjus, perduoti transporto priemonę – mopedÄ - valstybės nuosavybėn.Nutarimas per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus skundÄ Å akių rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                                                            Judita Sungailaitė