4e1e68c8-4c08-430d-b4b9-54e4cc8fcc03 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla                                                                      Nr. A2.6.-898-938/2014                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00755-2014-5                                                                              Procesinio sprendimo kategorija:                                                                                                                               45.4.7; 39.2.; 52.3.(S)                   KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2014 m. rugsėjo 29 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Buziliauskienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam S. G.,iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, senatvės pensininkas, naÅ¡lys, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d.,           n u s t a t ė :S. G. 2014 m. rugsėjo 16 d. 11 val. 10 min., J.

Basanavičiaus g., Kėdainiuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 238 p. reikalavimus.Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. G. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai (b.l. 1-2), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl, S. G.

žinant apie jo administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ , įstatymui nenumatant, kad patraukus asmenį už tokius pažeidimus, jo dalyvavimas nagrinėjant bylÄ yra privalomas (ATPK 272 str. 2 d.), administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str. 1 d.).SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ S. G., jį supažindinus su Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytomis jo teisėmis, kaltu padaręs administracinius teisės pažeidimus prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad su pažeidimais sutinka, gailisi (b.l. 2).Be administracinėn atsakomybėn traukiamo S. G. raÅ¡ytinio paaiÅ¡kinimo (b.l. 2), jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-18455576-14 (b.l. 1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK VieÅ¡osios tvarkos skyriaus patrulių bÅ«rio vyresniojo patrulio V.

B. ir vyriausiojo patrulio V. B. tarnybiniais praneÅ¡imais (b.l. 3, 4), praneÅ¡imu dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l. 5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 6), transporto priemonės pridavimo – priėmimo aktu (b.l. 7), duomenimis iÅ¡ VRM apie asmeniui iÅ¡duotus dokumentus (b.l. 11-13), kita byloje esančia medžiaga.IÅ¡tyrus ir įvertinus bylos įrodymų visetÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , jog yra neginčytinai įrodyta, jog S. G. 2014 m. rugsėjo 16 d. 11 val. 10 min., J.

Basanavičiaus g., Kėdainiuose, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiÅ«ra, neapdraustÄ privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d.S. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir dėl jų padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.) bei tai, kad teisės pažeidimÄ padarė asmuo, sulaukęs 65 metų (ATPK 31 str. 1 d. 10 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Transporto priemonė (automobilis) laikytina padidinto pavojaus Å¡altiniu, kurios vairavimas pažeidžiant teisės norminių aktų reikalavimus, gali suketi itin skaudžių padarinių, todėl Å¡is pažeidimas priskirtinas prie pavojingų visuomenei, kas sÄ lygoja griežtesnės atsakomybės taikymÄ .

Skiriant nuobaudÄ teismas atsižvelgia į S. G. asmenybę – turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimus (b.l. 8-10), yra nedirbantis senatvės pensininkas (b.l. 18), į tai, kad yra dvi pažeidėjo atsakomybę lengvinančios atsakomybės, nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, ir daro iÅ¡vadÄ , kad Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti S. G. paskyrus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d. sankcijose numatytas minimalias administracines nuobaudas.

Vadovaujantis ATPK 33 str., paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo bÅ«du ir S. G. skirtina subendrinta galutinė administracinė nuobauda.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 33 str., 286 str., 287str. 1 p., teismas, n u t a r i a :           S. G., a.k. (duomenys neskelbtini), už padarytus administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., 123 str. 1 d. ir 123 str. 5 d., skirti administracines nuobaudas:- pagal ATPK 128 str. 1 d. 1000 Lt (vieno tÅ«kstančių litų) baudÄ ;- pagal ATPK 123 str. 1 d. 100 Lt (vieno Å¡imto litų) baudÄ ; - pagal ATPK 123 str. 5 d. 80 Lt (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties litų) baudÄ ;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. G. paskirti subendrintÄ galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1000 Lt (vieno tÅ«kstančių litų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .    Teisėja                                                                                                              Dalia Buziliauskienė IÅ¡aiÅ¡kinti: bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo pažeidėjui dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, monės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6030.

Rekomenduotina baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti į Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (A. Mickevičiaus g. 23, Kėdainiai), 31 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus) arba 53 kabinetÄ (dėl nuobaudų už kitus administracinius teisės pažeidimus).Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo. Prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikÅ¡mingi įrodymai, galintys turėti reikÅ¡mės sprendžiant klausimÄ dėl praÅ¡ymo dėl baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai.