Legislator Case Law & Legislation
4e1e65d7-602e-4b0f-bf23-14015b4e53a8 AI generated

4e1e65d7-602e-4b0f-bf23-14015b4e53a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number 4e1e65d7-602e-4b0f-bf23-14015b4e53a8
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11469-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09913-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Legislator headnote

AI generated

4e1e65d7-602e-4b0f-bf23-14015b4e53a8 · Vilniaus miesto apylinkės teismas: A2.2.-11469-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09913-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

Keywords

AI generated
compensation of crime victims consumer contract safety regulations violation sale by sample inspection of received goods protection against illicit commercial practices
AI generated
e182f305-795e-4c8f-b22f-1b7185fce383
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
5bcd6f05-90ad-4eed-9d7b-c7652829c744
A-2-1221-506/05Bylos Nr. A2.2.-2676-506/2014Proceso Nr. 4-68-3-02002-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 41.1., 52.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S Vilnius, 2014 m. kovo 12 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lilija Tarčevskaja, iÅ¡nagrinėjusi R. K., a.k (duomenys neskelbtini) gim. 1961-12-11, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal LR ATPK 50 str., n u s t a t ė :              2014-02-13 d. apie 17.15 val., R. K. parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, praėjo pro kasas nesumokėjusi už prekybos salėje paimtas prekes, tokiu bÅ«du pavogdama prekių bendrai 29,97 Lt sumai, tuo įvykdydama veikÄ , kuri užtraukia administracinę atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.R.
cdb9e422-fa36-4c68-97ce-0638dcfdd94b
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr.
5ce016e1-663d-4a52-9bf7-7065df7d8734
Baud?iamoji byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr.
f1fd0638-2634-46fc-97ba-f841034711d0
?Baudžiamoji byla Nr. 1-4114-1033/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-59759-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.4; 1.1.4.2; 1.2.14.1.3; 2.12.1.4. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gruodžio 31 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Rolandas Bužinskas, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 5-ojo skyriaus prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktÄ medžiagÄ , kurioje V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-11469-716/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09913-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 3 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai K. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str.

             n u s t a t ė : K. R. 2016-07-03, apie 19.00 val., (duomenys neskelbtini), Vilniuje, parduotuvėje „I.“, paėmė 3 vnt. „Dvaro sūrio“, 1 vnt. kaina 1,73 eur; 4 vnt. lašišos „Vici“, 1 vnt. kaina 4,89 eur; 2 vnt. dešros „Gintarinė“, 1 vnt. 5,21 eur; 8 vnt. dešros „Vilniaus kumpinė“, 1 vnt. kaina 3,62 eur; 3 vnt. dešros „Kapotas kumpis“, 1 vnt. 6,60 eur; 3 vnt. sūrio „Rokiškio“, 1 vnt. kaina 1,76 eur.

Viso prekių sumai: 87,61 eur. ir praėjo pro kasas nesumokėjusi. K. R. tyrimo metu nurodė, kad sutinka su pažeidimu. (b. l. 2).Pažeidėjos kaltę be jos pačios parodymų taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „P.“ parduotuvės apsaugos darbuotojo M. Å . pareiÅ¡kimÄ , Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyr. patrulės S. L. tarnybinį praneÅ¡imÄ . K. R. veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių. K.

R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinių teisės pažeidimų, už kuriuos buvo paskirtos administracinės nuobaudos (Liteko duomenys).Skirdamas K. R. nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, jo pavojingumÄ , į pažeidėjo asmenybę – bausta už tos pačios rūšies pažeidimÄ administracine tvarka, kaltę pripažino.

Ä®vertinęs visas reikÅ¡mingas aplinkybes teismas skiria pažeidėjai sankcijoje numatytÄ piniginę baudÄ .Byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes jam tinkamai praneÅ¡us apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ , nustačius asmens tapatybę (b. l. 7.), nebuvo gautas praÅ¡ymas bylos nagrinėjimÄ atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad tokiu bÅ«du vengiama atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė :

K. R. už teisės pažeidimÄ , pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., skirti 200 (dviejų Å¡imtų) eurų dydžio baudÄ .          Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                          Mindaugas Striaukas