4e1dcb7c-78ea-42b5-9de5-7de1c38e87d9 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-1397-643/2013Proceso Nr. 3-61-3-02708-2012-5Procesinio sprendimo kategorija 21; 74 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU             2013 m. sausio 4 d.                                                                  Vilnius  Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Gintaro Dzedulionio, Rūtos Miliuvienės ir Margaritos Stambrauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja),dalyvaujant pareiškėjui K.

V., atsakovo Kalėjimų departamento prie Teisingumo ministerijos atstovui Gintarui Motuzui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo K. V. skundÄ atsakovui Kalėjimų departamentui prie Teisingumo ministerijos sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, ir n u s t a t ė:               pareiÅ¡kėjas K. V. (toliau - ir pareiÅ¡kėjas) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1-3), praÅ¡ydamas panaikinti 2012 m. spalio 9 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Kalėjimų departamentas) sprendimÄ Nr. 2S-4551 ir įpareigoti Kalėjimų departamentÄ tinkamai pateikti atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl įstatymų iÅ¡aiÅ¡kinimo ir jų taikymo.

Nurodo, jog 2012-10-01 kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ praÅ¡ydamas iÅ¡aiÅ¡kinti, kaip yra taikoma teisės norma, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 77 str., kuri nuo 2012-07-01 neteko galios. Su pateiktu Kalėjimų departamento atsakymu į jo paklausimÄ nesutinka, nes mano, jog pateiktas iÅ¡aiÅ¡kinimas dėl BK 77 str. galiojimo laike ir jo taikymo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu yra netinkamas ir prieÅ¡tarauja LR BK 3 str. nuostatoms. Pažymi, kad jis yra suimtas ir bausmę atlieka nuo 2007-01-29, todėl jo atžvilgiu turi bÅ«ti taikomas jo nusikalstamos veikos padarymo metu galiojęs įstatymas, t.y. buvęs BK 77 str., kuris nuo 2012-07-01 neteko galios.

Nurodo, kad nuo 2012-07-01 buvo pakeistas BK, taip pat Bausmių vykdymo kodeksas (toliau – ir BVK), taip pat įsigaliojo naujas Probacijos įstatymas: tai, kas iki Å¡iol buvo baudžiamosios teisės teisinio reguliavimo dalyku kartu su bausmių vykdymo teise, nuo 2012 liepos 1 d. tapo bausmių vykdymo teisės reguliavimo dalyku. Mano, jog naujasis Probacijos įstatymas ir BVK numato sudėtingesnę sistemÄ , yra teisinę padėtį sunkinantys įstatymai, todėl grįžtamosios galios jie neturi. Be to pažymi, kad baudžiamasis įstatymas, kuris panaikina veikos nusikalstamumÄ , suÅ¡velnina bausmę arba kitokiu bÅ«du palengvina teisinę nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens padėtį, turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , todėl mano, kad reikia atsižvelgti į tokius įstatymo pakeitimus, kuriuos pritaikius gali palengvėti, o ne pasunkėti nuteistojo padėtis.      Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjas skundÄ palaikė iÅ¡ esmės jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti.

      Atsakovas Kalėjimų departamentas atsiliepimu į skundÄ (b. l. 19-21) prašė pareiÅ¡kėjo skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodo, kad iki 2012-07-01 BVK 140 str. 4 d. buvo numatyta tokia nuteistųjų paskatinimo priemonė - nuteistieji, kurie nepriekaiÅ¡tingu elgesiu ir stropiu darbu bei mokymusi įrodė, kad pasitaisė, gali bÅ«ti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka teikiami lygtinai atleisti nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ arba neatliktÄ laisvės atėmimo bausmės dalį pakeisti Å¡velnesne bausme.

Å i paskatinimo priemonė galėjo bÅ«ti realizuota vadovaujantis BK 77 straipsnio, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 360 str. nustatyta tvarka. Nuo 2012-07-01 tokios nuteistųjų paskatinimo priemonės nebeliko, BK 77 str. buvo taip pat panaikintas, BPK 360 straipsnis buvo iÅ¡dėstytas nauja redakcija, pagal kuriÄ BPK nebereglamentuoja lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ir neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo Å¡velnesne bausme instituto.

Atsižvelgiant į tai, atsakovas mano, kad jo priimtas 2012 m. spalio 9 d. sprendimas Nr. 2S-4551 yra teisėtas ir pagrįstas galiojančiais teisės aktais, atitinka Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio įtvirtintus reikalavimus, todėl naikinti Å¡io sprendimo nėra pagrindo.  Teismo posėdžio metu atsakovo Kalėjimų departamento atstovas Gintaras Motuzas su pareiÅ¡kėjo skundu nesutiko iÅ¡ esmės atsiliepime į skundÄ nurodytais argumentais ir prašė jį atmesti.

Skundas atmestinas. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad: PareiÅ¡kėjas K. V. 2012-10-01 kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ praÅ¡ydamas pateikti iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl BK 77 str. taikymo pareiÅ¡kėjo atžvilgiu, ir nurodyti, kokie yra kiti galimi išėjimo į laisvę anksčiau laiko bÅ«dai (b.l.26). 2012-10-09 Kalėjimų departamentas raÅ¡tu Nr. 2S-4551 iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad nuo 2012-07-01 nebegali bÅ«ti jam taikoma nuteistųjų paskatinimo priemonė, kuri buvo numatyta BVK 140 str. 4 d., kadangi pasikeitus teisiniam reglamentavimui, Å¡ios skatinimo priemonės nebeliko.

Taip pat paaiÅ¡kino pareiÅ¡kėjui, kad jo atžvilgiu lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos Å¡iuo metu negali bÅ«ti taikomas, nes jis yra nuteistas už tyčinį nusikaltimÄ , padarytÄ pataisos įstaigoje. Taip pat iÅ¡samiai nurodė pareiÅ¡kėjui atleidimo nuo bausmės atlikimo pagrindus, numatytus BVK 176 str. (b.l.27).Byloje spręstinas ginčas dėl 2012-10-09 Kalėjimų departamento sprendimo Nr. 2S-4551 teisėtumo ir pagrįstumo. Teismas įpareigotas nustatyti, ar konkrečiu atveju nebuvo pažeistas įstatymas ar kitas teisės aktas, ar administravimo subjektas nevirÅ¡ijo kompetencijos, taip pat ar aktas neprieÅ¡tarauja tikslams bei uždaviniams, dėl kurių institucija buvo įsteigta ir gavo atitinkamus įgaliojimus (ABTÄ® 3 str. 2 d.).

Taip pat būtina įvertinti, ar nėra Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 straipsnyje nustatytų pagrindų, dėl kurių skundžiamas sprendimas turėtų būti panaikintas.Kalėjimų departamento nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012 m. vasario 28 d. įsakymu Nr. 1R-58, 8.31 p. nustatyta, kad Kalėjimų departamentas, nagrinėja asmenų prašymus, skundus ir pranešimus, priskirtinus Kalėjimų departamento kompetencijai.Pagal 2006 m. sausio 27 d. Kalėjimų departamento direktoriaus įsakymo Nr. 4/07-31, kuriuo buvo patvirtintas Kalėjimų departamento Darbo reglamentas, 103 p. - skundai ir prašymai nagrinėjami vadovaujantis Lietuvos Respublikos viešojo administravimo įstatymu (Žin., 1999, Nr. 60-1945; 2006, Nr. 77-2975, toliau – ir VAI)) bei Asmenų prašymų nagrinėjimo ir jų aptarnavimo viešojo administravimo institucijose, įstaigose ir kituose viešojo administravimo subjektuose taisyklėmis, patvirtintomis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2007 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu Nr. 875 (Žin., 2007, Nr. 94-3779, toliau – ir Taisyklės).

Nagrinėjant suimtųjų ir nuteistųjų skundus Å¡io punkto pirmoje pastraipoje nurodytų teisės aktų nuostatos taikomos tiek, kiek to nereglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas (Žin., 2002, Nr. 73-3084).Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas 2012-10-01 kreipėsi į Kalėjimų departamentÄ , praÅ¡ydamas pateikti atsakymÄ , ar gali bÅ«ti jam taikomas BK 77 str. ir, kokie yra kiti galimi iÅ¡eiti į laisvę ankščiau laiko bÅ«dai (b.l.26). PareiÅ¡kėjui buvo suteikta informacija dėl minėto BK straipsnio taikymo ir nurodyti atleidimo nuo bausmės atlikimo pagrindai.Konstitucijos 25 str. 2 d.

įtvirtinta, jog žmogui neturi bÅ«ti kliudoma ieÅ¡koti, gauti ir skleisti informacijÄ bei idėjas. To paties straipsnio 5 d. nustatyta, kad pilietis turi teisę įstatymo nustatyta tvarka gauti valstybės įstaigų turimÄ informacijÄ apie jį. Asmens teisė gauti informacijÄ yra nustatyta ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 10 str. 1 d. (Kiekvienas turi teisę į saviraiÅ¡kos laisvę. Å i teisė apima laisvę turėti savo nuomonę, gauti bei skleisti informacijÄ ir idėjas valdžios institucijų netrukdomam ir nepaisant valstybės sienų. <...>).

Asmens teisė gauti informacijÄ yra sureguliuota 2000 m. sausio 11 d. Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme Nr. VIII-1524, pagal kurio 1 str. 1 d., Å¡is įstatymas užtikrina asmenims teisę gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų, nustato Å¡ios teisės įgyvendinimo tvarkÄ ir reguliuoja valstybės bei savivaldybių institucijų ir įstaigų veiksmus teikiant informacijÄ asmenims. Teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo 3 str. 1 d. nustatyta, kad įstaigos privalo teikti pareiÅ¡kėjams informacijÄ .

Atsisakyti suteikti informacijÄ galima Å¡io įstatymo nustatyta tvarka.VAÄ® 15 str. 1 d. 5 p., kaip viena iÅ¡ administracinių paslaugų, yra įstatymų nustatytos vieÅ¡ojo administravimo subjekto informacijos teikimas asmenims. Asmens praÅ¡ymas suteikti VAÄ® 15 str. 1 d. 1-5 p. nustatytas administracines paslaugas nėra susijęs su asmens teisių pažeidimu, dėl to yra nagrinėjamas ne pagal administracinės procedÅ«ros taisykles, nustatytas VAÄ® 19-36 str., bet pagal Vyriausybės 2007-08-22 nutarimu Nr. 875 patvirtintas Taisykles.

Minėtas iÅ¡vadas patvirtina Å¡ių taisyklių 5 p. pateikta praÅ¡ymo dėl administracinės paslaugos suteikimo sÄ voka. Remiantis minėtu punktu, praÅ¡ymas – su asmens teisių ar teisėtų interesų pažeidimu nesusijęs asmens kreipimasis į institucijÄ praÅ¡ant administracinės paslaugos – iÅ¡duoti leidimÄ (licencijÄ ), dokumentÄ , jo kopijÄ , nuoraÅ¡Ä ar iÅ¡raÅ¡Ä , patvirtinantį tam tikrÄ juridinį faktÄ ; nustatytÄ ja tvarka pateikti institucijos turimÄ informacijÄ ; priimti administracinį sprendimÄ â€“ įsakymÄ , potvarkį ar nustatytÄ ja tvarka kitÄ nustatytosios formos dokumentÄ , kuriame iÅ¡reiÅ¡kiama institucijos valia; atlikti kitus teisės aktuose nustatytus veiksmus.

Atsakymas – atsižvelgiant į praÅ¡ymo turinį, žodžiu, raÅ¡tu ar elektroniniu bÅ«du asmeniui teisės aktų nustatyta tvarka suteikta administracinė paslauga, pateikta informacija, įteikta praÅ¡omo administracinio akto kopija, nuoraÅ¡as ar iÅ¡raÅ¡as, iÅ¡dėstyta institucijos nuomonė apie asmens kritikÄ , pasiÅ«lymus ar pageidavimus. Pagal Taisyklių 6 p., teikdami asmenims informacijÄ , valstybės tarnautojai privalo vadovautis Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatyme nustatytais informacijos iÅ¡samumo, tikslumo, teisėtumo ir objektyvumo principais.

Taisyklių 41.2 p. nustatyta, kad į praÅ¡ymÄ pateikti institucijos turimÄ informacijÄ atsakoma pateikiant praÅ¡omÄ informacijÄ Lietuvos Respublikos teisės gauti informacijÄ iÅ¡ valstybės ar savivaldybių institucijų ir įstaigų įstatymo nustatyta tvarka arba nurodomos atsisakymo tai padaryti priežastys.VAÄ® 8 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos; individualiame administraciniame akte turi bÅ«ti aiÅ¡kiai suformuluotos nustatytos arba suteikiamos teisės ir pareigos ir nurodyta akto apskundimo tvarka.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismas 2012-03-26 nutartimi administracinėje byloje Nr. A602-1249/2012 iÅ¡aiÅ¡kino, kad esminis individualaus administracinio akto požymis – konkrečių teisinių pasekmių nustatymas tam tikram asmeniui arba jų grupei. Todėl ginčo objektu administraciniame teisme gali bÅ«ti vieÅ¡ojo ar vidaus administravimo subjekto aktai ar veiksmai (neveikimas), kurie suinteresuotiems asmenims sukelia atitinkamas teisines pasekmes.Byloje nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas į Kalėjimų departamentÄ iÅ¡ esmės kreipėsi ne dėl savo pažeistų teisių gynimo, bet dėl teisės normos iÅ¡aiÅ¡kinimo, o konkrečiai dėl BK 77 str. taikymo jo atžvilgiu.

Ä®vertinus raÅ¡te pateiktÄ informacijÄ matyti, kad atsakyme pateikta informacija pareiÅ¡kėjui tiesiogiai nesukuria teisių ar pareigų, ja nėra pritaikomos jokios poveikio priemonės pareiÅ¡kėjo atžvilgiu. Kalėjimų departamentas gavęs pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ , minėtu 2012-10-09 raÅ¡tu Nr. 2S-4551 iÅ¡samiai ir argumentuotai atsakė pareiÅ¡kėjui, t.y. pateikė informacijÄ Ä¯ rÅ«pimus klausimus. Kalėjimų departamentas nėra teisės aktų įpareigotas spręsti pareiÅ¡kėjo lygtinio atleidimo nuo laisvės atėmimo bausmės prieÅ¡ terminÄ ar neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalies pakeitimo Å¡velnesne bausme klausimo.

Nuo 2012-07-01 įsigaliojus naujoms BVK nuostatoms, lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų taiko vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, apylinkės teismas nutartimi, kuria patvirtinamas Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos (BVK 157str. 4 d.).Todėl Kalėjimų departamentas, remdamasis nustatytu teisiniu reglamentavimu, savo pareigÄ , pateikti pareiÅ¡kėjui praÅ¡omÄ informacijÄ , vykdė tinkamai.Remiantis aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais, darytina iÅ¡vada, jog praÅ¡omas panaikinti Kalėjimų departamento sprendimas nėra individualus administracinis aktas, sukeliantis konkrečias teisines pasekmes pareiÅ¡kėjui, tai tėra tik informacinio pobÅ«džio raÅ¡tas, kuriame pateikta atsakovo Kalėjimų departamento pozicija dėl pateiktų užklausimų ir pats savaime teisių ar pareigų pareiÅ¡kėjui nesukuria.

Todėl ir pagrindo naikinti ginčijamÄ sprendimÄ bei įpareigoti Kalėjimų departamentÄ iÅ¡ naujo tinkamai pateikti atsakymÄ Ä¯ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ dėl įstatymų iÅ¡aiÅ¡kinimo nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, pareiÅ¡kėjo skundas atmestinas kaip nepagrįstas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 127 str. 1 d., 129 str.,                                         n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo K. V. skundÄ atmesti.Sprendimas per keturiolika dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                      Gintaras Dzedulionis   RÅ«ta Miliuvienė   Margarita Stambrauskaitė                                                                Â