4e1d7b60-6fcc-4dbe-91ee-47e7444862bb · Alytaus rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-3864-887/2016Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03167-2016-5Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.5.; 2.5.8.10.; 2.5.11.5.; 3.1.7.1.; 3.1.7.5.;3.2.3.2.; 3.2.6.5.; 3.2.6.5.1.;3.2.6.5.2.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 3 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Agnė Petkevičienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Alytaus butų Å«kis“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

V. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Alytaus butų Å«kis“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės R. V. 197,84 Eur skolÄ už komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ , 8,67 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė sutiko, kad teismas atsakovės atžvilgiu byloje priimtų sprendimÄ už akių, jeigu nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamasis procesinis dokumentas.Atsakovei R.

V. siųsti procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti 2016 m. rugsėjo 8 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK 130 straipsnis). Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).IeÅ¡kinys tenkinamas, priimant sprendimÄ už akių.Teismui ieÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad ieÅ¡kovė, vadovaudamasi 2014 m. liepos 9 d.

Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. DV-450, vykdo gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ . Atsakovė R. V. yra buto, esančio (duomenys neskelbtini), savininkė. Administruodama gyvenamÄ jį namÄ , ieÅ¡kovė surenka mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas, bendrojo naudojimo objektų nuolatinę techninę priežiÅ«rÄ ir administravimÄ . Atsakovė už laikotarpį nuo 2015 m. kovo 1 d. iki 2016 m. birželio 30 d. ieÅ¡kovei yra skolinga 197,84 Eur.

Atsakovė, laiku neapmokėjusi ieÅ¡kovės pateiktų sÄ skaitų, privalo ieÅ¡kovei mokėti delspinigius. IeÅ¡kovės paskaičiuoti delspinigiai sudaro 8,67 Eur. Duomenų apie tai, kad atsakovė įvykdė prievolę ir atsiskaitė su ieÅ¡kove už suteiktas paslaugas, nėra. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ , todėl ieÅ¡kovės naudai iÅ¡ atsakovės priteisiama 197,84 Eur skola ir 8,67 Eur delspinigiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.37 straipsnis, 1.63 straipsnis, 1.64 straipsnis, 6.1 straipsnis, 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.72 straipsnis, 6.383 straipsnis, 6.584 straipsnis, CPK 12 straipsnis, 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis, 285 straipsnio 2 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį, terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenumato ko kito. Todėl iÅ¡ atsakovės priteisiamos ieÅ¡kovės reikalaujamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 206,51 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.71 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamas 20,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 3,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymas Nr. 1R-261/1K-355). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 – 264 straipsniais, 285 – 287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės R. V., gimusios (duomenys neskelbtini), 197,84 Eur (vieno Å¡imto devyniasdeÅ¡imt septynių eurų 84 ct) skolÄ , 8,67 Eur (aÅ¡tuonių eurų 67 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 206,51 Eur (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡ių eurų 51 ct) sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 16 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 20,00 Eur (dvideÅ¡imties eurų) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB ,,Alytaus butų Å«kis”, įmonės kodas 149951417.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismÄ .Sprendimas už akių įsiteisėja po trisdeÅ¡imties dienų nuo jo priėmimo dienos.

Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja                                                                               Agnė Petkevičienė