4e1cd1be-fd9b-455a-852e-166f8461d649 · Kauno apygardos teismas

NrNr. 1S-1879-175/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S)                           2.5.19. KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. gruodžio 2 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo UrbÅ¡io, teisėjų Algimanto Smolsko, Olego Å ibkovo, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo nuteistojo P. D. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-09-24 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi skundÄ ir susipažinusi su pateikta medžiaga, n u s t a t ė:

P. D. nuteistas 2011-08-04 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 135 str. 1 d.–2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Bausmės pradžia–2011-08-04, bausmės pabaiga 2014-02-04. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2013 m. lapkričio 11 d. nutartimi atmetė nuteistojo P. D. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos namų įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų–atvirosios kolonijos 2-ojoje valdyboje 2013-09-24 nutarimo netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos panaikinimo.P. D. skundžia KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartį, praÅ¡o jÄ panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.

Skunde nurodo, jog jis jau yra atlikęs beveik visÄ laisvės atėmimo bausmę, o teismo nurodytos aplinkybės visiÅ¡kai nesusijusios su lyginio paleidimo taikymu. Jis yra įvykdęs socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pateikė praÅ¡ymÄ paleisti jį lygtinai, todėl tiek komisija, tiek teismas, netaikydami jam lygtinio paleidimo pažeidė LR Bausmių vykdymo kodekso nuostatas. Ä®statymai nesuteikia teisės teismui įgyvendinti teisingumo principų lygtinai paleidžiamų asmenų atžvilgiu, todėl teismo motyvai, kad jį paleidus bÅ«tų pažeistas teisingumo principas, nepagrįsti.

Teisingumas jau buvo įvykdytas ir visuomenės interesas užtikrintas paskelbiant jam nuosprendį, todėl dar kartÄ Ä¯ tai atsižvelgti nėra pagrindo. Niekas negali bÅ«ti baudžiamas už tÄ patį nusikaltimÄ antrÄ kartÄ , tai žmogaus teisių pažeidimas. Jis visiÅ¡kai pasiruošęs integruotis į visuomenę, juo labiau, kad jo Å¡eimoje laukiamas kÅ«dikio gimimas.P. D. skundas atmetamas, skundžiama nutartis paliktina galioti.Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Nagrinėjant skundÄ pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimÄ ar ne yra teismo teisė, bet ne pareiga.Nuteistasis P. D. yra atlikęs privalomÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, tačiau sprendžiant lygtinio paleidimo klausimÄ vien formaliojo pagrindo nepakanka–turi bÅ«ti vertinama visuma aplinkybių, reikÅ¡mingų pataisos procesui. Apylinkės teismas, spręsdamas P. D. lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos klausimÄ , įvertino visas svarbias lygtiniam paleidimui aplinkybes, atsižvelgė į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, įvertino pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Kolegijos nuomone, apylinkės teismas padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo P. D. netaikymo yra teisėtas ir pagrįstas. Pažymėtina, jog Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros prokurorė atsiliepimu nepritarė P. D. skundui dėl lygtinio paleidimo komisijos nutarimo panaikinimo.Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, nuteistajam P. D. nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, jis palaiko artimus ryÅ¡ius su žmona ir tėvais, po paleidimo grįžtų gyventi pas tėvus, įsidarbintų UAB „Autmecha“, tačiau Å¡ios aplinkybės dar nesuteikia pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ .Nuteistasis bausmės atlikimo metu du kartus buvo baustas už nustatytų elgesio taisyklių ir režimo reikalavimų pažeidimus, tai parodo, jog nuteistojo elgesys per visÄ bausmės atlikimo laikotarpį nebuvo nepriekaiÅ¡tingas.

Nuteistasis bausmės atlikimo metu neskatintas. PrieÅ¡ingai nei teigiama skunde, nuteistasis neįvykdė individualaus socialinės reabilitacijos plano numatytų priemonių, pataisos namuose nedirbo, nesimokė. Ankstesnio svarstymo metu nuteistajam buvo nustatytos nusikalstamo elgesio mažinimo rekomendacijos: ieÅ¡koti galimybių įsidarbinti pataisos namuose, ieÅ¡koti galimybių aktyviai dengti ieÅ¡kinį, aktyviai dalyvauti socialinės reabilitacijos programose. Visų rekomendacijų per nustatytÄ 5 mėnesių terminÄ nuteistasis neįvykdė, nerodė iniciatyvios įsidarbinti, nepradėjo dengti ieÅ¡kinio, o tai parodo nuteistojo nenorÄ keistis, jo neigiamÄ požiÅ«rį į darbÄ .

Nuteistais Å¡iuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už sunkų nusikaltimÄ (BK 135 str. 1 d.). Savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies. Komisijos nutarime pasisakyta, jog nuteistasis linkęs veikti impulsyviai, turi dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į pareigÅ«nų priežiÅ«rÄ , siekdamas iÅ¡laikyti nuteistųjų bendrijoje atitinkantį jo lÅ«kesčius statusÄ , palaiko kriminalinio pasaulio subkultÅ«ros tradicijas.Apygardos teismas sutinka su apylinkės teismo iÅ¡vada, kad Å¡ios aplinkybės neleidžia konstatuoti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, bÅ«damas laisvėje laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Skundo argumentai deklaratyvÅ«s. Teismas kiekvienu atveju vertina visų įrodymų visumÄ , kuri charakterizuoja nuteistÄ jį kaip asmenį bei visas aplinkybes, iÅ¡ kurių sprendžiama, ar pritaikius lygtinį paleidimÄ , bus pasiekti bausmės tikslai. Å iuo atveju teismas, įvertinęs lygtiniam paleidimui reikÅ¡mingas aplinkybes, pagrįstai nusprendė atmesti nuteistojo skundÄ dėl Komisijos nutarimo panaikinimo.Atsižvelgdama į Å¡ias aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutartis pagrįsta ir teisėta, todėl nėra teisinio pagrindo jÄ naikinti nuteistojo skunde nurodytais argumentais.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teisėjų kolegijan u t a r i a: nuteistojo P. D. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. nutartį.

Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Kolegijos pirmininkas                                                                                  Algerdas UrbÅ¡ys Teisėjai:                                                                                                       Algimantas Smolskas                                                                                                                   Olegas Å ibkovas