4e1c2f59-36d9-4458-ab11-b367f21a5bcd · Prienų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. 2YT-345-1023/2017Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00179-2017-9Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.9.2.2; 3.2.7.1; 3.2.7.2 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. balandžio 12 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Baumilė, sekretoriaujant Eimantui Jancevičiui, dalyvaujant pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I., suinteresuotam asmeniui G. M., institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aurelijai Jankauskienei, žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G.

M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nuolatinio globėjo skyrimo. Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėjas Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. vasario 17 d. Prienų rajono apylinkės teismui pateikė pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui G. M., institucijai, teikiančiai iÅ¡vadÄ byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl nuolatinio globėjo skyrimo (b. l. 2-3), kuriuo praÅ¡o paskirti P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K.

V., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja G. M..PareiÅ¡kimas grindžiamas tuo, kad 2016 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu P. V. ir K. V. motinai S. V. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia. Tuo pačiu teismo sprendimu vaikams nustatyta nuolatinė globa, globėja paskirta G. M. jos gyvenamojoje vietoje. Minėtu teismo spendimu vaikam nebuvo paskirtas nuolatinis globėjas. PareiÅ¡kėjas gavo G. M. praÅ¡ymÄ , kuriame ji nurodė, kad nori bÅ«ti paskirta P. V. ir K. V. nuolatine globėja. VÄ® „DarnÅ«s namai“ įvertino G.

M. pasirengimÄ tapti nuolatine globėja ir davė teigiamÄ iÅ¡vadÄ , kad ji gali nuolatinai globoti P. V. ir K. V.. PareiÅ¡kėjas nėra gavęs kitų asmenų pareiÅ¡kimų bei praÅ¡ymų nuolatinai globoti minėtus vaikus. PareiÅ¡kėjo atstovas teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad vaikai sveiki, P. lanko darželį, K. – mokyklÄ . 2016 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu vaikams nebuvo paskiras nuolatinis globėjas. Nuolatinė globa Å¡eimoje geriausiai atitiktų nepilnamečių vaikų interesus.

Vaikai nekilnojamojo turto neturi. Laikinos globos metu globėja buvo prižiÅ«rima Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir globos kokybė visada buvo gera (2017 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 4 min. – 7 min.).Suinteresuotas asmuo G. M. per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ (b. l. 63), kuriame nurodė, kad su pareikÅ¡tu pareiÅ¡kimu sutinka.Suinteresuotas asmuo G. M. teismo posėdžio metu pareiÅ¡kimÄ palaikė, prašė jį tenkinti.

Nurodė, kad globoti vaikus norėjo jau senai. Baigė reikalingus kursus. Gavo pasiÅ«lymÄ globoti brolį ir sesę, taip prieÅ¡ dvejus metus P. ir K. atsirado jų namuose. Vaikai kartu gyvena iki Å¡iol. Vaikai judrÅ«s, fiziÅ¡kai sveiki. P. turi sveikatos problemų su akimis, todėl tenka dažnai lankytis pas akių gydytojÄ privačioj klinikoj. K. turi stiprų charakterį. Vaikais džiaugiasi. Turi savo du vaikus, visi vaikai sutaria gerai. Sutuoktinis globai neprieÅ¡tarauja. Mergaitės noras bÅ«ti su mama labai stiprus, todėl jos nejautrina papildomai aiÅ¡kindami, kad jie negrįš pas mamÄ .

Mamai su vaikais bendrauti neuždrausta, tačiau ji tokia galimybe nesinaudoja (2017 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 8 min. – 16 min.).Institucija, teikianti iÅ¡vadÄ byloje – Prienų rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius per teismo nustatytÄ terminÄ pateikė iÅ¡vadÄ (b. l. 65), kurioje nurodė, kad atsižvelgiant į tai, kad nepilnamečių motinai jų atžvilgiu neterminuotai apribota tėvų valdžia, vaikai auga laikinosios globėjos namuose, skyrius palaiko pareiÅ¡kėjo pareiÅ¡kimÄ dėl globėjo skyrimo ir sutinka, kad P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K.

V., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja bÅ«tų paskirta G. M..Institucijos, teikiančios iÅ¡vadÄ byloje, atstovė teismo posėdyje nurodė, kad vaikai Å¡eimoje jaučiais puikiai, dvejus metus gyvendami pas globėjus adaptavosi Å¡eimoje. Institucija Å¡eimoje lankėsi, nustatė, kad globos kokybė yra gera (2017 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 25 min. – 26 min.).PareiÅ¡kimas tenkintinas. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.264 straipsnio 3 dalyje reglamentuoja, jog jei nustatoma vaiko nuolatinė globa (rÅ«pyba), vaiko globėjas (rÅ«pintojas) skiriamas teismo nutartimi pagal rajono (miesto) valstybinės vaiko teisių apsaugos institucijos pareiÅ¡kimÄ .

Vaiko globėjas (rÅ«pintojas) parenkamas atsižvelgiant į jo asmenines savybes, sveikatos bÅ«klę, sugebėjimÄ bÅ«ti globėjus (rÅ«pintoju), jo santykius su netekusiu tėvų globos vaiku bei vaiko interesais (CK 3.264 straipsnio 3 dalis). Vaiko globos tikslas – užtikrinti vaiko auklėjimÄ ir priežiÅ«rÄ aplinkoje, kurioje jis galėtų saugiai tinkamai augti, vystytis ir tobulėti, sudaryti vaikui gyvenimo sÄ lygas, kurios atitiktų jo amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ . Bylos duomenimis nustatyta, kad 2015 m. sausio 14 d.

Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-32 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. A1-1181 „Dėl K. V. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ K. V. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta G. M. (b. l. 4). 2015 m. sausio 14 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-31 „Dėl Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2013 m. lapkričio 15 d. įsakymo Nr. A1-1182 „Dėl P. V. laikinosios globos nustatymo“ pakeitimo“ P. V. nustatyta laikinoji globa, globėja paskirta G.

M. (b. l. 5). 2016 m. spalio 24 d. Kauno apylinkės teismo sprendimu P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini), motinai S. V. buvo neterminuotai apribota motinos valdžia, vaikams nustatyta nuolatinė globa, globos ir gyvenamoji vieta nustatyta globėjos G. M. gyvenamojoje vietoje (b. l. 14-23). Globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymo aktais (b. l. 6-8, 9-11) nustatyta, kad G. M. šeima gyvena vieno aukšto name su mansarda, būstas nebaigtas rengti, vienas apie 25 kv. m. kambarys skirtas vaikams.

Minėtuose aktuose nurodoma, kad P. ir K. bÅ«na viename kambaryje su G. M. vaikais. P. ir K. yra sveiki. P. ramus vaikas, mėgsta apsikabinti, prisiglausti, vaikai auklėjami žodžiu, skatinami pagyrimais, globėjÄ vadina mama, noriai bendrauja su visais Å¡eimos nariais, P. V. ir K. V. globos kokybė gera, vaikams sudarytos tinkamos sÄ lygos poilsiui, žaidimams, vaikai globėjų Å¡eimoje jaučiasi gerai. Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. sausio 31 d. gavo G. M. praÅ¡ymÄ , kuriame ji nurodė, kad nori bÅ«ti paskirta P. V. ir K.

V. nuolatine globėja (b. l. 25). VÄ® „DarnÅ«s namai“ įvertino G. M. pasirengimÄ tapti nuolatine globėja ir nurodė, kad įvertinus globėjos turimus gebėjimus, pasirengimÄ , vaikų globos ir ugdymo kokybę, G. M. tinkamai tenkina visus globotinių P. V. ir K. V. poreikius ir yra tinkamas asmuo globoti vaikus nuolatinai (b. l. 26-29). G. M. sveika, globėja bÅ«ti gali (b. l. 30), administracine tvarka nebausta (b. l. 34, 52), neteista (b. l. 35, 45), dirbanti (b. l. 42), gauna nuolatines pajamas (b. l. 43), iÅ¡tekėjusi, gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu S. M. augina du vaikus – M.

M., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), ir M. M., gimusį (duomenys neskelbtini) (b. l. 49, 57, 59). G. M. sutuoktinis sutinka, kad ji nuolatinai globotų P. V. ir K. V. (b. l. 24). Nepilnamečiai P. V. ir K. V. teismo posėdžio metu nurodė, kad jiems gerai gyventi pas G. ir S., juos vadina mama ir tėčiu. IÅ¡ vaikų paaiÅ¡kinimų taip pat nustatyta, kad mergaitė eina į pirmÄ klasę, pamokas padeda paruoÅ¡ti tėtis S. M., berniukas eina į darželį, jį nuveda tėtis S., vaikai gyvena kartu su M. ir M., jiems patinka kartu su jais gyventi, duoda skaniai valgyti, mama G.

M. perka drabužius, P. – akinius (2017 m. balandžio 5 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡o 18 min. – 21 min.). Minėti vaikų paaiÅ¡kinimai ir byloje esantys raÅ¡ytiniais įrodymai suponuoja iÅ¡vadÄ , kad nepilnamečių vaikų santykis su G. M. yra artimas ir Å¡iltas, globėja G. M. supranta vaikų poreikius ir juos atliepia, todėl tikėtina, kad vaikams gyvenant kartu G. M. Å¡eimoje bus pilnai pasiektas globos tikslas ir užtikrintas vaikų auklėjimas bei priežiÅ«ra aplinkoje, kurioje jie galės tinkamai augti, vystytis ir tobulėti bei sudarytos sÄ lygos, atitinkančios vaikų amžių, sveikatÄ ir iÅ¡sivystymÄ .

Atsižvelgiant į tai, kad iÅ¡dėstyta, teismas konstatuoja, kad vadovaujantis vaiko globos nustatymo principais, atsižvelgiant į nepilnamečių vaikų ir G. M. tarpusavio ryšį, į tai, kad globos sÄ lygos atitinka nepilnamečių vaikų interesus, pareiÅ¡kėjo Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus pareiÅ¡kimas tenkintinas, G. M. skirtina P. V., gimusio (duomenys neskelbtini), ir K. V., gimusios (duomenys neskelbtini) globėja (CK 3.251 straipsnis, 3.257 straipsnio 1 punktas, 3.263 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis).

Globėjai iÅ¡aiÅ¡kintinos CK 3.271 straipsnyje reglamentuotos pareigos – užtikrinti vaikų fizinį ir psichinį saugumÄ ; rÅ«pintis vaikų sveikata ir mokymusi; auklėti vaikus; spręsdama klausimus, susijusius su vaikų interesais, bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir vietos savivaldos institucijomis; netrukdyti vaikams bendrauti su tėvais, jei tai nekenkia vaiko interesams; palaikyti ryÅ¡ius su vaikų tėvais, informuoti vaikų tėvus ar artimuosius giminaičius, jeigu jie to pageidauja, apie vaikų vystymÄ si, sveikatÄ , mokymÄ si ir kitais svarbiais klausimais; rÅ«pintis vaikų laisvalaikiu, atsižvelgdama į jų amžių, sveikatÄ , iÅ¡sivystymÄ bei polinkius; rengti vaikus savarankiÅ¡kam gyvenimui ir darbui Å¡eimoje, pilietinėje visuomenėje ir valstybėje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 504 straipsniu, n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti P. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir K. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globėja G. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Ä®siteisėjus nutarčiai per tris darbo dienas jÄ iÅ¡siųsti Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                  Vaida Baumilė