4e1bf1d8-3833-4aa3-a0c7-e222457278d9 · Vilniaus regiono apylinkės teismas

? Baudžiamoji byla Nr. e1-1216-272/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27751-2021-0 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.3.; 2.12.1.4 (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S Lietuvos Respublikos vardu 2021 m. rugsėjo 1 d. Trakai Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mų teisėja Irena Stefanovič iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: R. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, bedarbis, faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas, - - kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : R. K. vairavo motorinę transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, o bÅ«tent: jis 2021 m. rugpjūčio 13 d., apie 20.55 val., kelio (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo mopedÄ (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kai policijos pareigÅ«nai tikrinimo metu nustatė, kad jo iÅ¡kvėptame ore yra 2,12 promilių etilo alkoholio koncentracija.

Å iais veiksmais R. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje. Nusikalstamos veikos padarymÄ patvirtina Å¡ie pagrindiniai duomenys. Kaltinamasis R. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltas prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad pareikÅ¡tÄ Ä¯tarimÄ suprato ir savo kaltę pilnai pripažįsta. Psichinėmis ligomis neserga ir narkologinėje įskaitoje neįraÅ¡ytas. Parodė, kad 2021-08-13 nuo 15 val. jis kartu su R.

A. prie ežero vartojo alkoholinius gėrimus - alų. Prie ežero atvažiavo mopedu (duomenys neskelbtini), tačiau numerių nepamena. Kiek tiksliai iÅ¡gėrė alaus jau pasakyti negali, bet mano, kad nemažai. Abu buvo girti, tačiau jis buvo blaivesnis, todėl sėdo už mopedo vairo. R. buvo visiÅ¡kai girtas ir nesugebėjo vairuoti bei jau nesiorientavo aplinkoje, todėl jis pats nusprendė vairuoti mopedÄ . Mopedas (duomenys neskelbtini) priklauso R. A., kurį jis nusipirko prie maždaug 2 mėnesius.

Važiuojant namo kartu su R. už (duomenys neskelbtini) gyvenvietės jo (R. K.) vairuojamÄ mopedÄ sustabdė policijos pareigÅ«nai. Priėjęs pareigÅ«nas paprašė dokumentų ir paklausė, ar jis yra blaivus. PareigÅ«nui jis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo jis neturi, ir prisipažino, kad yra iÅ¡gėręs. Po ko buvo tikrinamas jo girtumas. Ä® alkotesterį pÅ«tė du kartus. Tiksliai dabar neprisimena, tačiau abu kartus pripÅ«tė virÅ¡ 2 promilių. Tada pareigÅ«nas paaiÅ¡kino, kad mopedas bus nuvežtas į aikÅ¡telę, o jis bus sulaikytas, po ko buvo pristatytas į policijos komisariatÄ .

Nori papildyti, kad jis niekada neturėjo vairuotojo pažymėjimo. 2020 metais, tiksliai laiko jau nepamena, jis buvo baustas administracine tvarka dėl vairavimo iÅ¡gėrus. Jam buvo paskirta bauda, atrodo 1 100 eurų. Sutinka, kad ikiteisminio tyrimo medžiaga bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, gali sumokėti baudÄ , nors oficialiai niekur nedirba, tačiau laikas nuo laiko uždarbiauja ir baudÄ galės sumokėti dalimis. Dėl padaryto jis labai gailisi (b. l. 83-86). Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip liudytojas R.

A. parodė, kad 2021-08-13 15 val. jis kartu su savo kaimynu R. K. jam (R. A.) priklausančiu mopedu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuvažiavo prie ežero, kur abu vartojo alkoholį – alų. Abu iÅ¡gėrė nemažai alaus. Jis buvo labai girtas, nieko neprisimena. Nepamena, kaip nuvažiavo nuo ežero. Tik prisimena, kad iÅ¡ nugaros stabdė policija su Å¡vyturėliais. Pamatė, kad jo mopedÄ vairuoja R. ir jis sustoja stabdomas. Pamena, kad ir jis pÅ«tė į alkotesterį. Tačiau dėl girtumo jis nesuprato, kas vyksta.

Paskui tik pamena, kad pareigÅ«nai atvežė jį ir R. iki namų. Jį paleido, o R. nuvažiavo su pareigÅ«nais, o kur tuo metu buvo jo mopedas jis nepamena. Tik kitos dienos ryte iÅ¡ R. sužinojo, kad jo mopedas yra uždarytas aikÅ¡telėje. MopedÄ Â (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jis įsigijo maždaug prieÅ¡ mėnesį. Jį pirko iÅ¡ A. B. per skelbimus internete. Už motorolerį mokėjo 200 eurų grynais pinigais. Su A. B. buvo sudaryta pirkimo-pardavimo sutartis. Tiek jis, tiek A.

B. pasirašė Å¡iÄ sutartį. VienÄ kopijÄ pasiėmė sau, kita liko pas A. B.. Tik kai nusipirkęs motorolerį grįžo namo pastebėjo, kad pasiėmė ne tÄ pirkimo-pardavimo sutartį. Sutartis buvo ne jo vardu, o ankstesnio pirkėjo, tai yra A. B. vardu, kai Å¡is pirko motorolerį iÅ¡ kito žmogaus. Greičiausiai susipainiojo sutartys ir jis pasiėmė ne tÄ sutartį. Bandė skambinti tam A. B. keletÄ kartų, tačiau nepavyko ir niekas neatsiliepė, todėl viskÄ paliko kaip yra ir turi tik Å¡itÄ sutartį, kurios kopija prideda prie apklausos protokolo.

Nori tik patvirtinti, kad tai yra tikrai jo motoroleris ir jį tikrai įsigijo legaliai. Savo motorolerio jis nespėjo įregistruoti VĮ „Regitra“, kadangi dar neatlikta šio motorolerio techninė apžiūra, kadangi neturi laiko to atlikti (b. l. 20-23). 2021-08-19 liudytojas R. A. savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo metu pateikė transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutartį (b. l. 24-27). 2021-08-13 vyriausiojo patrulio E. B. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2021-08-13, apie 20.17 val. patruliuojant kartu su patrule I.

P., gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) kaime į pranešėjos duris laužiasi du nepažįstami vyrai. Atvykus minėtu adresu, pranešėjo sugyventinis paaiÅ¡kino, kad neblaivÅ«s vyriÅ¡kiai, kurių abiejų vardai R., iÅ¡važiavo mopedu link (duomenys neskelbtini). Todėl pareigÅ«nai iÅ¡vyko nurodyta kryptimi. Apie 20.55 val., kelyje (duomenys neskelbtini) buvo pastebėti du vyriÅ¡kiai, kurie važiavo mopedu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Mopedas buvo sustabdytas. Nustatyta, kad mopedÄ vairavo R.

K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba nerišli, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija nesugebėjo. R. K. alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARJK0070, 20.58 val. nustatytas vidutinis (2,15 prom.) neblaivumas ir 21.23 val. antruoju tikrinimu nustatytas taip pat vidutinis (2,12 prom.) neblaivumas. R. K. su alkotesterio parodymais buvo supažindintas, ir pasirašė reikiamose grafose, taip pat atlikti kiti būtini veiksmai (b. l. 8). 2021-08-13 neblaivumo nustatymo akto duomenimis, kad R.

K. buvo nustatyti neblaivumo požymiai – iÅ¡ burnos sklindantis alkoholio kvapas; neadekvati elgsena; neriÅ¡li kalba; nekoordinuoti judesiai. Be to, buvo įvertinta bendra R. K. asmens bÅ«klė – negali eiti tiesia linija – pėda po pėdos; negali stovėdamas pirÅ¡tu pataikyti į nosies galÄ (atsimerkęs ir užsimerkęs). R. K. nurodžius, kad jis alkoholį vartojo prieÅ¡ 1 val., pirmuoju tikrinimu 20.58 val. jam nustatytas 2,15 promilių neblaivumas, antruoju tikrinimu 21.23 val. nustatytas 2,12 promilių neblaivumas.

R. K. sutiko su tikrinimo rezultatais, pasirašė (b. l. 29). VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, motorolerio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) m., vidutinė kaina Lietuvoje be PVM – 141 Eur, su PVM – 170 Eur (b. l. 37). 2021-08-16 VÄ® „Regitra“ duomenimis, mopedas priklauso M. C., tačiau R. A. 2021-08-14 pateikė Transporto priemonės pirkimo–pardavimo sutarties kopijÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad 2020-06-15 mopedÄ Ä¯sigijo A. B. (b. l. 27). Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiÅ¡kai įrodyta kaltinamojo R.

K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 straipsnio 1 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikÅ¡to kaltinimo kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Su prokuroro galimu kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su kaltinamajam R. K. siÅ«loma bausme – 72 MGL (3 600 Eur) dydžio bauda, vadovaujantis BK 641 straipsniu sumažinus baudos dydį vienu trečdaliu ir paskiriant sumažintÄ 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ , bei vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždraudžiant kaltinamajam 4 metus naudotis specialia teise (teise vairuoti kelių transporto priemones), terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo dienos, t. y. nuo 2021-08-14, ir, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ jo konfiskuotino mopedo vertę atitinkančiÄ 170 Eur pinigų sumÄ â€“ kaltinamasis sutiko, prašė iÅ¡dėstyti baudos sumokėjimÄ 1 (vieneriems) metams (b. l. 107-110).

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimÄ , anksčiau nebuvo teistas (b. l. 99-101), administracine tvarka paskutinių 3 metų laikotarpiu baustas 3 kartus, iÅ¡ kurių 2 kartus – už KET pažeidimus, bei iÅ¡ jų - 2020-08-27 už tai, kad vairavo mopedÄ neturėdamas teisės ir bÅ«damas neblaivus, informacijos apie baudos sumokėjimÄ nėra (b. l. 103-105), nedirba; savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes kaltinamajam skiriama bausmė – bauda, arčiau minimalaus įstatymo už nesunkų nusikaltimÄ numatyto baudos dydžio (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas); vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bauda sumažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į kaltinamojo bausmę įskaitytinas jo laikino sulaikymo laikas nuo 2021-08-13 20.55 val. iki 2021-08-14 01.33 val. (b. l. 58-60, 61-62) (viena diena) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai).

Kaltinamasis prašė leisti baudÄ sumokėti dalimis per vienerius metus. BK 47 straipsnyje numatytos bausmės – baudos – esmę sudaro nuteistojo pareiga sumokėti teismo paskirtÄ pinigų sumÄ valstybės naudai. Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekse (toliau – BVK) 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad baudos bausmė vykdoma savanoriÅ¡kai (kai nuteistasis per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savo valia sumoka baudÄ ) ir priverstinai (kai baudÄ iÅ¡ieÅ¡ko antstolis, taikydamas priverstinio vykdymo priemones, jei nuteistasis, kuriam paskirta baudos bausmė, per du mėnesius arba kitÄ teismo nustatytÄ laikotarpį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos savanoriÅ¡kai nesumoka baudos).

Kadangi baudos bausmės vykdymas visų pirmÄ yra savanoriÅ¡kas, teismų praktikoje pripažįstama, jog nuosprendį priėmęs teismas negali iÅ¡dėstyti baudos mokėjimo dalimis tam tikram laikotarpiui, o gali tik nustatyti ilgesnį, nei įstatymo numatytas, terminÄ , per kurį turi bÅ«ti sumokėta bauda. Tokiu bÅ«du nuteistasis privalo sumokėti baudÄ iki nustatyto termino pabaigos, o tai, ar jis baudÄ mokės dalimis, ar visÄ sumÄ vienu kartu, jokios reikÅ¡mės neturi. Pagal BVK 22 straipsnį, teismas gali nustatyti kitÄ , ilgesnį nei du mėnesiai bausmės – baudos – įvykdymo laikÄ .

Spręsdamas, ar reikia nustatyti ilgesnį bausmės – baudos – įvykdymo laikotarpį, teismas atsižvelgia į kaltinamojo pateiktus argumentus, leidžiančius spręsti, kad sumokėti visos jam paskirtos baudos savanoriÅ¡kai per nustatytÄ laikotarpį jis negali. Kaltinamasis baudos mokėti nevengia. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis oficialiai niekur nedirba, tačiau, pasak kaltinamojo, jis laikas nuo laiko uždarbiauja. Taigi, darytina iÅ¡vada, kad R. K. sumokėti jam paskirtÄ baudÄ per įstatymo (BVK 22 straipsnio 3 dalis) nustatytÄ laikotarpį, t. y. per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, negali.

Atsižvelgiant į bausmės paskirtį ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, spręstina, kad kaltinamajam pratęsus baudos sumokėjimo terminÄ , jis turės galimybę savanoriÅ¡kai sumokėti jam paskirtÄ baudÄ , iÅ¡vengiant neigiamų priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo pasekmių. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, R. K. paskirtos baudos sumokėjimo terminas pratęstinas iki 2022-09-02, nurodant, kad visÄ baudÄ jis turi sumokėti ir pateikti teismui baudos sumokėjimÄ patvirtinančius dokumentus iki 2022-09-02 (t. y. per 12 mėnesių).

Taip pat kaltinamajam taikytinas BK 68 straipsnis, uždraudžiant jam naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti kelių transporto priemones, nustatant ilgesnį terminÄ , nei BK 68 straipsnyje numatyto uždraudimo naudotis specialia teise termino vidurkis, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-08-14 (b. l. 87-89), atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, nustatytÄ vidutinį neblaivumo laipsnį (jam nustatytas 2,12 promilių neblaivumas), taip pat atsižvelgiant į tai, kad jis jau buvo baustas, nors ir administracine tvarka, už transporto priemonės vairavimÄ neblaivaus, tačiau teigiamų iÅ¡vadų nepadarė.

Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininkÄ ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Sprendžiant dėl baudžiamojo poveikio priemonės – turto konfiskavimo – skyrimo pažymėtina, kad mopedu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo padarytas nusikaltimas.

Mopedas atitinka konfiskuotino turto požymius, numatytus BK 72 straipsnio 2 dalyje, tačiau nuosavybės teisė į mopedÄ priklauso trečiajam asmeniui, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ kaltinamojo R. K. iÅ¡ieÅ¡kotina Å¡io turto vertę atitinkanti pinigų suma – 170 Eur (su PVM). Ikiteisminio tyrimo metu R. K. paskirtos kardomosios priemonės – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 95-97), specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 87-89), dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) - paėmimas (b. l. 90-92; 93-94), – paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos, asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾intina kaltinamajam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 - 422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : R. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti 72 MGL (3 600 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. K. bausmę – 48 MGL (2 400 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laikÄ Ä¯skaityti R.

K. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2021-08-13 20.55 val. iki 2021-08-14 01.33 val. (vienÄ dienÄ ) (viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviejų MGL dydžio baudai) ir galutinę bausmę R. K. paskirti 46 MGL (2 300 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 68 straipsniu, R. K. uždrausti 4 (ketverius) metus naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones, terminÄ skaičiuojant nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo – paskyrimo datos, t. y. nuo 2021-08-14.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ R. K. mopedo (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklausančio trečiajam asmeniui, vertę atitinkančiÄ sumÄ â€“ 170 Eur. Ikiteisminio tyrimo metu R. K. paskirtas kardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, specialiosios teisės sustabdymÄ , dokumento – asmens tapatybės kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) – paėmimÄ , – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Ä®siteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui R. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) grÄ Å¾inti R. K.. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu jis per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

2. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. IÅ¡aiÅ¡kinti R. K., kad baudÄ jis turi sumokėti iki 2022-09-02 į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (juridinio asmens kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 6801, o dokumentus, patvirtinančius baudos sumokėjimÄ , pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rÅ«mams. Nustatytu terminu nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja Irena Stefanovič