4e1b0c4a-58d4-4942-ad6d-e740cde7bcb7 · Utenos apylinkės teismas

? Administracinio nusižengimo byla Nr. A15-264-786/2020 Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00056-202 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.10., 16.9.1; 16.9.7.2; 21.9.4.; 21.9.9. ROIK: 20113738338 (S) UTENOS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2020 m. birželio 8 d. Anykščiai Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mų teisėja Vitalija Ragauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č., vieÅ¡ame teismo posėdyje, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo M. Č., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , ir n u s t a t ė:

M. Č. 2020 m. balandžio 23 d., 22.10 val., Anykščių r., Kurklių sen., rajoninio kelio Siesartis – Žemaitkiemis – Kibildžiai 10,50 kilometre, vairavo transporto priemonę AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs, nepasirinko saugas važiavimo greičio, nuvažiavo nuo kelio, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas jo vairuotas automobilis ir pasišalino iš eismo įvykio vietos. Transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Tokiais savo veiksmais M. Č. pažeidė Kelių eismo taisyklių reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Č. apie administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai, tačiau į teismo posėdį jis neatvyko, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant raÅ¡ytinio proceso tvarka.

Byla iÅ¡nagrinėtina nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis). SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ M. Č. su pažeidimu sutiko. PaaiÅ¡kino, kad su brolio automobiliu važiavo pas draugÄ . Teisės vairuoti neturi. Važiuodamas nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, apgadino automobilį ir pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos. Teigė, kad gailisi dėl padarytų pažeidimų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje, be M.

Č. paaiškinimo, įrodyta byloje surinktais įrodymais: Kaip nustatyta, automobilis AUDI A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo M. Č., priklauso V. Č.. Pateiktame paaiškinime (b.l.30) V. Č. nurodė, apie tai, kad jam priklausantį automobilį vairavo M. Č., jis sužinojo iš jo sutuoktinės. M. Č. vairuodamas jam priklausantį automobilį padarė eismo įvykį, kurio metu apgadino jo automobilį. Jam padaryta 150-200 eurų žala. 2020 m. gegužės 8 d. administracinio nusižengimo protokolu Nr. 53-ANR_P-588-2020, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktu, 2020 m. balandžio 23 d., 2020 m. balandžio 29 d., 2020 m. gegužės 7 d.

Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, eismo įvykio vietos schema, sprendimo dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo, leidimu atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę, iÅ¡raÅ¡u iÅ¡ Administracinių nusižengimų registro apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus. Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai M.

Č. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad jis įvykdė ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus. SuraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ M. Č. įvykdyti pažeidimai kvalifikuoti teisingai. Teismas, skirdamas M. Č. nuobaudas, atsižvelgia į jo asmenybę, padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. M. Č. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, ne kartÄ yra baustas administracine tvarka, tame tarpe ir už vairavimÄ neturint teisės vairuoti, turi galiojančių nuobaudų.

Esant nurodytoms aplinkybėms, M. Č. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 426 straipsnio 1 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 423 straipsnio 1 dalies sankcijų minimumuose. ANK 426 straipsnio 7 dalyje numatyta <...> už šio straipsnio 1, 2 dalyse numatytus administracinius nusižengimus vairuotojams gali būti skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas nuo vienų iki trejų metų. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. Č. administracinius nusižengimus padarė neturėdamas teisės vairuoti, nes tokios teisės nėra įgijęs. Lietuvos Aukščiausiojo teismo praktikoje formuojama pozicija, kad specialiosios teisės atėmimas kaip administracinio poveikio priemonė gali būti skiriamas ir asmenims, kuriems pažeidimo metu tokia specialioji teisė nebuvo suteikta.

Toks sprendimas pagrindžiamas aiškinimu, jog ANK 28 straipsnio 3 dalyje apibrėžiamas administracinio poveikio priemonės turinys, numatantis, kad asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti. Taigi iš šios normos turinio išplaukia, kad specialiosios teisės atėmimas gali būti skiriamas:

1) asmeniui, kuris tokiÄ teisę yra įgijęs (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis), 2) asmeniui, neįgijusiam tokios teisės (Å¡ios teisės atėmimo laikotarpiu negali jos įgyti). Be to, Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 22 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges maÅ¡inas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs Å¡ios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimÄ neturint tam teisės, terminas.

Remiantis sisteminiu ANK ir Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo nuostatų aiÅ¡kinimu, praktikoje patikslinamai iÅ¡aiÅ¡kinta, kad Å¡io įstatymo 22 straipsnio nuostatos nesieja galimybės taikyti specialiosios teisės (Å¡iuo atveju – teisės vairuoti transporto priemones) atėmimÄ tik su asmeniu, kuriam tokia teisė buvo suteikta. Taigi teisės vairuoti transporto priemones atėmimas įstatymų nustatyta tvarka ir pagrindais ne tik gali, bet ir turėtų bÅ«ti skiriamas ir asmenims, kuriems tokia teisė nebuvo suteikta (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinio nusižengimo bylose Nr. 2AT-27-697/2018, 2K-12-719/2018).

Atsižvelgiant į M. Č. asmenybę, į tai, kad padarytas administracinis nusižengimas nėra vienkartinio pobÅ«džio, M. Č. skirtinas specialiosios teisės atėmimas vieneriems metams (ANK 426 straipsnio 7 dalios) be transporto priemonės, priklausančios kitam asmeniui, konfiskavimo (ANK 426 straipsnio 8 dalis). M. Č. administracinius nusižengimus padarė vienu metu, todėl galutinė nuobauda skiriama pagal sankcijÄ , numatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Tais atvejais, kai administracinį nusižengimÄ padaręs asmuo neatlygina turtinės žalos savo noru arba nesusitariama dėl turtinės žalos dydžio ir jos atlyginimo bÅ«do, žalos atlyginimÄ priteisia teismas ar administracinio nusižengimo bylÄ ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija tuo pačiu nutarimu, kuriuo skiriama administracinė nuobauda (ANK 664 straipsnio 2 dalis). 2020-04-29 tarnybiniame praneÅ¡ime dėl pareiÅ¡kimo tyrimo nurodyta, kad V. Č. padaryta 200 Eur turtinė žala. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo žalos dydžio neginčijo.

Duomenų, kad bÅ«tų atlyginęs padarytÄ Å¾alÄ nėra. Atsižvelgiant į tai, kad žala nėra atlyginta, o jos dydis atitinka protingumo kriterijus, 200 Eur žala priteistina iÅ¡ M. Č.. Vadovaudamasi ANK 34 straipsniu, 424 straipsnio 1 dalimi, 627-637 straipsniais, teisėja n u t a r i a : M. Č. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus ANK 426 straipsnio 1 dalyje, 415 straipsnio 1 dalyje ir 423 straipsnio 1 dalyje ir - už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 426 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 850 Eur baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo; - už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 50 Eur baudÄ ; - už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 423 straipsnio 1 dalyje padarymÄ skirti 300 Eur baudÄ .

Vadovaujantis ANK 38 straipsniu M. Č. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ su specialiosios teisės atėmimu vieniems metams be transporto priemonės konfiskavimo. Priteisti iÅ¡ M. Č., gim. 1983-09-29, 200 Eur (dviejų Å¡imtų eurų) turtinės žalos atlyginimÄ V. Č.. BaudÄ sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ :

Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ AB „Swedbank“, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ UAB „Medicinos bankas“, arba LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB SEB bankas, arba LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ AB DNB bankas, arba LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ AB Nordea Bank Lietuvos skyrius, arba LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank a/s Lietuvos filialas, arba LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB ,,Citadele“ bankas.

Mokėjimo paskirties lauke nurodyti įmokos kodÄ 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje administracinio teisės pažeidimo numerį ROIK: 20113738338. Nesumokėjus baudos ji iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai Administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio nustatyta tvarka. IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Utenos apylinkės teismo Anykščių rÅ«mus ar kitus Utenos apylinkės teismo rÅ«mus (ANK 646 straipsnis). Teisėja Vitalija Ragauskienė