4e1ae989-2cd3-4e8f-81ee-0524d25c4d08 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. eB2-1593-273/2015Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00120-2015-7Procesinio sprendimo kategorija 106.8.3 (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS NUTARTIS 2015 m. vasario 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo teisėja Izolda Nėnienė, gavusi Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Stalveta“, raÅ¡ytinio proceso tvarka nustatė: Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį, kuriuo praÅ¡o iÅ¡kelti bankroto bylÄ finansinių įsipareigojimų nevykdančiai UAB „Stalveta“.

IeÅ¡kinį atsisakytina priimti.Kreditoriaus (kreditorių) pareiÅ¡kimo teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo pateikimo tvarkÄ reglamentuoja Ä®monių bankroto įstatymo (toliau – Ä®BÄ®) 6 straipsnis. Pagal Ä®BÄ® 6 straipsnio 1 dalį, jeigu yra bent viena Ä®BÄ® 4 straipsnio 1-3 punktuose nurodytų sÄ lygų, pasibaigus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatytam terminui, kreditorius (kreditoriai) gali pateikti pareiÅ¡kimÄ teismui dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo. Prie pareiÅ¡kimo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, kad CPK nustatyta tvarka įvykdyti Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 ir 4 dalyse nustatyti reikalavimai, t. y. kad kreditorius pranešė įmonei apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos jai iÅ¡kėlimo bei kad pateikė įmonei pareiÅ¡kimo teismui ir pateikiamų prie pareiÅ¡kimo priedų nuoraÅ¡us.Ä®monių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalis nustato, kad kreditorius (kreditoriai) apie savo ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo turi praneÅ¡ti įmonei raÅ¡tu registruotu laiÅ¡ku arba per kurjerį ar antstolį.

Tuo atveju, kai vienu iÅ¡ nurodytų bÅ«dų praneÅ¡imo įteikti nepavyksta, kreditorius (kreditoriai) turi iÅ¡siųsti praneÅ¡imÄ Ä¯monės buveinės adresu. PraneÅ¡imas laikomas įteiktu praėjus penkioms dienoms nuo jo iÅ¡siuntimo. PraneÅ¡ime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per Å¡iame praneÅ¡ime nurodytÄ laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo įmonei. Ä®sipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį nuo praneÅ¡imo įteikimo dienos.

          PareiÅ¡kėja nurodo, kad įvykdė Ä®BÄ® 6 str. 2 d., kad 2014-09-10 UAB ,,Stalveta“ buveinės ir vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos adresais“ registruotu paÅ¡tu siuntė raÅ¡tÄ ,,Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,Stalveta“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo, raÅ¡tas iÅ¡ UAB ,,Stalveta“ vadovo deklaruotos gyvenamosios vietos grįžo, todėl 2014-12-04 pakartotinai iÅ¡siųstas nurodytais adresais, raÅ¡tas iÅ¡ abiejų adresų negrįžo.

          Tačiau teismo vertinimu, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius teismui nepateikė įrodymų apie Å¡ios pareigos įvykdymÄ (Ä®monių bankroto įstatymo 6 str. 1 d.). Nors ieÅ¡kovė nurodo, kad 2014-09-10 siuntė raÅ¡tÄ ,,Dėl praneÅ¡imo apie ketinimÄ kreiptis į teismÄ dėl UAB ,,Stalveta“ bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB ,,Stalveta“ buveinės adresu, registruotu paÅ¡tu, tačiau nepateikė duomenų apie minėtos siuntos įteikimÄ (neįteikimÄ ) atsakovei UAB ,,Stalveta“, t.y. iÅ¡ pateiktų duomenų negalima spręsti, kad 2014-09-10 siųsta korespondencija buvo įteikta ar neįteikta atsakovei.

Nesant duomenų apie tai, kad atsakovui buvo įteikti, atsakovei adresuoti laiÅ¡kai, nėra pagrindo manyti, kad jam yra žinoma apie inicijuojamÄ bankroto procesÄ (Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. rugpjūčio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1985/2013, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. rugsėjo 19 d. civilinėje byloje Nr. 2-1528/2014).            Įmonių bankroto įstatymo 6 straipsnio 2 dalies reikalavimai prilygintini iÅ¡ankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkai. Å iuo atveju jos Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius nesilaikė, todėl ieÅ¡kinį atsisakytina priimti (CPK 137 str. 2 d. 3 p.). Pažymėtina, kad atsisakymas priimti pareiÅ¡kimÄ CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punkto pagrindu neužkerta kelio ieÅ¡kovei kreiptis į teismÄ dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo UAB „Stalveta“, tinkamai pasinaudojus Ä®BÄ® 6 straipsnio 2 dalyje nustatyta iÅ¡ankstinio ginčo sprendimo ne teisme tvarka arba skolos priteisimo iÅ¡ atsakovės klausimÄ spręsti ginčo teisena.Teismas, vadovaujantis CPK 137 straipsnio 3, 5 dalimis, 291 straipsniu, nutaria:

Atsisakyti priimti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus ieÅ¡kinį dėl bankroto bylos iÅ¡kėlimo uždarajai akcinei bendrovei „Stalveta“.Nutarties patvirtintÄ kopijÄ iÅ¡siųsti ieÅ¡kovui.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ . Teisėja                                                                                                               Izolda Nėnienė