4e193b5e-23f7-44ed-92b1-e0b8049265a9 · Kauno apygardos teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. AN2-52-245/2020;

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01570-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.15; 21.11.10

(S)

Kauno apygardos teismas

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 23 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Kęstutis Dargužis,

apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ pagal administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P. (toliau – D. P.) apeliacinį skundÄ dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2019 m. lapkričio 21 d. nutarties D. P. administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

1. D. P. 2019 m. gegužės 28 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ , t. y. už tai, kad jis, bÅ«damas UAB „A.“, kuri valdo transporto priemonę BMV 520D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vadovu, Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui (toliau – Institucija) pareikalavus, jog bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, iÅ¡davimo datos, numerio ir dokumentÄ iÅ¡davusios institucijos), kuris 2018 m. rugpjūčio 9 d. 11.09 val., ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį BMW 520D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) III skyriaus 8 punkto, 1 priedo III skyriaus nurodyto kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ reikalavimus ir ANK 417 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

2. Institucijos vyriausiosios specialistės Brigitos Augustinienės 2019 m. liepos 10 d. nutarimu Nr. SAVAD-19_ANR_N-3443-2019, D. P. už nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 520 Eur dydžio bauda. Nesutikdamas su minėtu nutarimu, D. P. Kauno apylinkės teismui pateikė skundÄ , kuris Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo netenkintas ir Institucijos 2019 m. liepos 10 d. nutarimas Nr. SAVAD-19-ANR_N-3443-2019 paliktas nepakeistas.

3. Skunde apygardos teismui administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens D. P. atstovas Gintas Gustaitis praÅ¡o panaikinti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d., panaikinti Institucijos 2019 m. liepos 10 d. nutarimÄ Nr. SAVAD-19-ANR_N-3443-2019 ir administracinio nusižengimo bylÄ grÄ Å¾inti Kauno miesto savivaldybės administracijos VieÅ¡osios tvarkos skyriui.

3.1. Skunde nurodoma, kad tiek bylai aktualiame 2019 m. gegužės 27 d. administracinio nusižengimo protokole, tiek jo pagrindu suraÅ¡ytame 2019 m. liepos 10 d. nutarime buvo neteisingai nurodyta administracinio nusižengimo data – 2019 m. vasario 28 d. ir nepateikta jokių paaiÅ¡kinimų, kodėl D. P. traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį. Dėl minėtų pažeidimų, apelianto atstovo teigimu, D. P. buvo apribota teisė į efektyviÄ gynybÄ , tačiau ir nepagrįstai paskirta nuobauda už pakartotinį nusižengimÄ .

3.2. D. P. gynėjo teigimu, administracinis nusižengimas, numatytas ANK 431 straipsnyje, turėjo bÅ«ti konstatuotas 2018 m. gruodžio 13 d., kadangi nagrinėjamu atveju duomenys apie asmenį, padariusį Institucijos praneÅ¡ime nurodytÄ KET pažeidimÄ , turėjo bÅ«ti pateikti iki 2018 m. gruodžio 12 d. Skunde nurodoma, kad nėra aiÅ¡ku kokiais kriterijais remiantis pažeidimo data buvo nustatyta 2019 m. vasario 28 d., o toks netikslumas nėra mažareikÅ¡mis, prieÅ¡ingai – apsunkinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padėtį, dėl ko asmuo galėjo bÅ«ti nepagrįstai nubaustas kaip už pakartotinį pažeidimÄ .

3.3. Skunde nurodoma, kad D. P. 2019 m. sausio 10 d. buvo suraÅ¡ytas protokolas su administraciniu nurodymu dėl administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Administracinis nurodymas buvo įvykdytas 2019 m. vasario 9 d. Atsižvelgiant į ANK 40 straipsnį, tam, kad D. P. galėtų bÅ«ti baudžiamas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį, jis turėjo padaryti tame pačiame straipsnyje nustatytÄ nusižengimÄ laikotarpyje nuo 2019 m. vasario 9 d. iki 2020 m. vasario 9 d. Institucija 2019 m. gegužės 28 d. administracinio nusižengimo protokolu nustatė, kad bylai aktualų nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 2 dalyje, D. P. padarė 2019 m. vasario 28 d. ir 2019 m. liepos 10 d. nutarimu pripažino jį kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 2 dalyje. D. P. atstovo teigimu, remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, D. P. negalėjo bÅ«ti baudžiamas pagal ANK 431 straipsnio 2 dalį.

4. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ Institucija praÅ¡o palikti galioti Kauno apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 21 d. nutartį ir D. P. apeliacinio skundo netenkinti.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

D. P. atstovo advokato Ginto Gustaičio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl apeliacinio skundo, patikrina priimto nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . IÅ¡ apygardos teismui pateikto apeliacinio skundo matyti, kad D. P. atstovas nurodo, kad suraÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ buvo klaidingai nurodyta administracinio nusižengimo padarymo data, dėl ko D. P. buvo nepagrįstai paskirta nuobauda už pakartotinį nusižengimÄ . NeiÅ¡einant iÅ¡ apeliacinio skundo ribų, aukÅ¡tesnės instancijos teismas patikrina skundžiamos nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ tik toje apimtyje, dėl kurios ji yra ginčijama.

6. Iš administracinio nusižengimo byloje esančios medžiagos matyti, kad Kauno miesto savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyriaus vedėjo 2018 m. lapkričio 27 d. pranešimas „Dėl informacijos pateikimo“ UAB „A.“ vadovui buvo išsiųstas 2018 m. lapkričio 28 d. Minėtame pranešime nurodyta, jog 2018 m. rugpjūčio 9 d. 11.09 val., adresu (duomenys neskelbtini), užfiksuotas UAB „A.“ naudojamas automobilis BMW 520 D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatytas ir laikomas kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje.

Tokiais veiksmais padarytas KET, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2014 m. spalio 3 d. nutarimu Nr. 1086 – nauja redakcija (aktuali suvestinė redakcija nuo 2016 m. lapkričio 4 d.), pažeidimas, už kurį numatyta administracinė atsakomybė pagal ANK 417 straipsnio 2 dalį. PraneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad vadovaujantis ANK 611 straipsniu, administracinio protokolo suraÅ¡ymui praÅ¡oma per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris tuo metu valdė ar naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone.

PraneÅ¡ima pažymima, kad pagal ANK 431 straipsnį numatyta administracinė atsakomybė už informacijos apie transporto priemonės naudotojÄ nepateikimÄ . IÅ¡ byloje esančios įteikimo pažymos matyti, kad praneÅ¡imas buvo įteiktas 2018 m. gruodžio 8 d., tačiau praÅ¡omi duomenys pateikti nebuvo. D. P. 2019 m. gegužės 28 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, nurodant, kad Kauno miesto savivaldybės vykdomosios institucijos įgaliotam pareigÅ«nui pareikalavus, kad bÅ«tų atskleistas administracinis nusižengimas, D.

P., bÅ«damas UAB „A.“, kuri valdo transporto priemonę BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vadovu, nenurodė duomenų apie asmenį (vardo, pavardės, asmens kodo arba gimimo datos, gyvenamosios vietos, dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemonę, iÅ¡davimo datos, numerio ir dokumentÄ iÅ¡davusios institucijos), kuris 2018 m. rugpjūčio 9 d. 11.09 val., ties pastatu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), automobilį BMW 520D, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) pastatė ir laikė kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ galiojimo zonoje, pažeidžiant Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) III skyriaus 8 punkto, 1 priedo III skyriaus nurodyto kelio ženklo Nr. 333 „Stovėti draudžiama“ reikalavimus ir ANK 417 straipsnio 2 dalies reikalavimus.

Protokole nurodyta administracinio nusižengimo padarymo vieta, data ir laikas – Kaunas, Gedimino g. 13, 2019 m. vasario 28 d., 10.10 val. Nagrinėjamu atveju buvo konstatuota, kad ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis nusižengimas buvo padarytas pakartotinai, todėl minėtas administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 2 dalyje. Institucijos 2019 m. liepos 10 d. nutarimu D. P., už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 431 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ buvo paskirta 520 Eur dydžio bauda.

7. ANK 431 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinai padarytÄ administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė transporto priemonės savininkui (valdytojui) už Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatyme nustatytų reikalavimų nevykdymÄ . Minėto straipsnio dispozicija yra blanketinė, t. y. nukreipianti į konkretų įstatymÄ , todėl jos pažeidimas galimas tik tada, kai konstatuojamas Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymu nustatytos pareigos pažeidimas. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog siekiant iÅ¡aiÅ¡kinti teisės pažeidimÄ , tikrinančio pareigÅ«no, savivaldybės administracijos įgalioto pareigÅ«no reikalavimu transporto priemonės savininkas (valdytojas) turi Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančiÄ transporto priemonę ar ja naudojosi, o juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo Å¡iam pareigÅ«nui nurodyti ANK nustatytus duomenis apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu naudojosi juridiniam asmeniui priklausančia transporto priemone. Tuo tarpu ANK 611 straipsnio 2 dalyje nurodoma, jog kai transporto priemonės savininkas (valdytojas) yra juridinis asmuo, apie Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytÄ administracinį nusižengimÄ praneÅ¡ama Å¡io juridinio asmens vadovui. Juridinio asmens vadovas ar kitas atsakingas asmuo privalo praneÅ¡ti duomenis apie asmenį (vardÄ , pavardę, asmens kodÄ arba gimimo datÄ , gyvenamÄ jÄ vietÄ , dokumento, suteikiančio teisę vairuoti transporto priemones, iÅ¡davimo datÄ , numerį ir dokumentÄ iÅ¡davusiÄ institucijÄ ), kuris administracinio nusižengimo padarymo metu naudojosi transporto priemonės savininkui (valdytojui) priklausančia transporto priemone, per tris darbo dienas nuo praneÅ¡imo apie administracinį nusižengimÄ gavimo dienos.

8. Kaip jau aptarta aukščiau, praneÅ¡imas dėl informacijos pateikimo UAB „A.“ buvo įteiktas 2018 m. gruodžio 8 d. Terminas duomenims pateikti – 3 darbo dienos. Vadinasi, paskutinė diena duomenims pateikti buvo 2018 m. gruodžio 12 d. UAB „A.“ nepateikus reikiamų duomenų, laikytina, kad pažeidimo padarymo diena nagrinėjamu atveju yra 2018 m. gruodžio 13 d, tačiau Institucijos 2019 m. liepos 10 d. nutarime nurodyta, kad D. P. padaryto administracinio nusižengimo data yra 2019 m. vasario 28 d., dėl ko buvo konstatuota, kad jis administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje padarė pakartotinai.

AukÅ¡tesniojo teismo vertinimu, aukščiau aptartos aplinkybės, sudaro pagrindÄ daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nagrinėjamu atveju administraciniame protokole klaidingai nurodyta pažeidimo padarymo data. IÅ¡ byloje esančio Administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. P. 2019 m. sausio 10 d. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas, o paskirta bauda sumokėta 2019 m. vasario 9 d. Apygardos teismas su tokiu aplinkybių vertinimu, kad D. P. pakartotinai padarė ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , nesutinka.

Pažymėtina, kad nusižengimo padarymo laikas yra vienas iÅ¡ bÅ«tinųjų D. P. inkriminuojamo administracinio nusižengimo sudėties požymių, kadangi nuo jo priklauso ar administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai ar ne. Kaip jau aptarta aukščiau, administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje, dėl informacijos nepateikimo apie 2018 m. rugpjūčio 9 d. 11.09 val. užfiksuotÄ nusižengimÄ , D. P. padarė 2018 m. gruodžio 13 d. BaudÄ dėl 2019 m. sausio 10 d. administracinio nusižengimo protokole nurodyto nusižengimo D.

P. sumokėjo 2019 m. vasario 9 d., todėl konstatuoti, kad D. P. ANK 431 straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ nagrinėjamu atveju padarė pakartotinai, teisinio pagrindo nėra, todėl jo administracinis nusižengimas (dėl duomenų nepateikimo apie 2018 m. rugpjūčio 8 d. padarytÄ nusižengimÄ ), perkvalifikuotinas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį. Nesant pakartotinumo požymio, administracinis nusižengimas kvalifikuojamas pagal ANK 431 straipsnio 1 dalį net ir tais atvejais, kai juridinio asmens vadovas nevykdo ANK 611 straipsnio 2 dalies nuostatų ne vienÄ kartÄ (2AT-49-511/2019).

9. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

10. IÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad D. P. administracine tvarka baustas, turi galiojančiÄ nuobaudÄ , kas leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens elgesys nėra nepriekaiÅ¡tingas ir jis yra linkęs pažeisti nustatytas elgesio normas.

11. Teismas, įvertinęs visus byloje esančius įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę bei padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , kaltės formÄ , laiko, kad D. P. už administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje, skiriama atitinkanti vidurkį – 225 eurų bauda.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

D. P. atstovo advokato Ginto Gustaičio apeliacinį skundÄ tenkinti iÅ¡ dalies ir priimti naujÄ sprendimÄ :

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2019 m. lapkričio 21 d. nutartį panaikinti ir priimti naujÄ sprendimÄ .

Pripažinti D. P. padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 431 straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 225 (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt penkių) eurų bauda.

Å is Kauno apygardos teismo nutarimas įsiteisėja jo paskelbimo dienÄ ir yra neskundžiamas.

Teisėjas Kęstutis Dargužis