4e1933ef-3418-4613-b765-97b97ee7d64b · Panevėžio apygardos teismas

Bylos Nr. T-43-337/2014                                                                                    Proceso Nr. 1-06-1-04019-2012-7                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.2.12; 2.5.15 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2014 m. spalio 8 d.Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Vanagas,sekretoriaujant Ritai Padvilikienei,dalyvaujant: prokurorei Jolitai Pocienei,nuteistajam D.

B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs nuteistojo D. B. praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo, n u s t a t ė : D. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Panevėžio apygardos teismo 2013 m. kovo 27 d. nuosprendžiu, pakeistu Lietuvos apeliacinio teismo 2013 m. liepos 12 d. nuosprendžiu, buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 str. 1 d. ir jam paskirta 130 MGL, arba 16900 Lt, bauda. Vadovaujantis BK 66 str., į bausmę įskaitytas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2011-09-28 iki 2011-11-08 įskaitytinai, vienÄ dienÄ prilyginant dviejų MGL dydžio baudai. Vadovaujantis BK 72 str. 1, 2 ir 5 d. taikytas 154721,94 Lt vertės D.

B. turto konfiskavimas. Taip pat iÅ¡ D. B. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus naudai priteista 9258,28 turtinei žalai atlyginti.Laikino D. B. turto nuosavybės teisės apribojimo terminas pratęstas iki minėto nuosprendžio įvykdymo.Panevėžio apygardos teisme 2014 m. liepos 31 d. buvo gautas nuteistojo D. B. praÅ¡ymas panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ jo sutuoktinės D. B. piniginėms lėšoms, esančioms jos asmeninėje banko sÄ skaitoje, bei jai asmeninės nuosavybės teise priklausantiems sklypams.

Šį praÅ¡ymÄ nuteistasis motyvuoja tuo, kad D. B. asmeninėje banko sÄ skaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“ bankas, esančios piniginės lėšos nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, didžiÄ jÄ jų dalį sudaro iÅ¡ motinystės paÅ¡alpų gauti pinigai, kurie turi bÅ«ti naudojami vaiko reikmėms, taip pat ir žemės sklypus jo sutuoktinė yra įgijusi asmeninės nuosavybės teise.Teismo posėdyje D. B. prašė praÅ¡ymÄ tenkinti, prokurorė – tenkinti praÅ¡ymo dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo žemės sklypams, o likusiÄ praÅ¡ymo dalį atmesti. PraÅ¡ymas atmetamas.Baudžiamojoje byloje Nr. 1-58-337/2013, siekiant užtikrinti galimÄ turto konfiskavimÄ bei civilinį ieÅ¡kinį, buvo taikytas laikinas nuosavybės teisės apribojimas D.

B. ir D. B. bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiam turtui – žemės sklypams bei piniginėms lėšoms banko įstaigose.Kaip jau minėta, pirmiau nurodytais nuosprendžiais iÅ¡ nuteistojo D. B. buvo nuspręsta konfiskuoti turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 154721,94 Lt bei Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyriaus naudai priteista 9258,28 turtinei žalai atlyginti. Nei turto konfiskavimas, nei priteistas civilinis ieÅ¡kinys Å¡iai dienai nėra įvykdyti.PraÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo dviems žemės sklypams, esantiems (duomenys neskelbtini), kurių unikalÅ«s Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), nuteistasis motyvuoja Å¡ių sklypų nuosavybės forma - kad minimi žemės sklypai valstybiniuose registruose yra įregistruoti kaip asmeninė jo sutuoktinės D.

B. nuosavybė. Tačiau praÅ¡ymÄ nagrinėjantis teismas pažymi, jog, visgi, minimi žemės sklypai buvo įgyti santuokos metu, o Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) trečiosios knygos, VI skyriaus, nustatančio sutuoktinių turto teisinį režimÄ , nuostatos reglamentuoja, jog turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji nuosavybė net ir tuo atveju jei jis yra įgytas vieno iÅ¡ sutuoktinių vardu (CK 3.87, 3.88 str.) ir Å¡is įstatymų nustatytas turto teisinis režimas taikomas kol turtas nėra padalytas ar minima nuosavybės teisė nėra pasibaigusi kitu bÅ«du.

Taip pat civiliniai įstatymai įtvirtina prezumpcijÄ , jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta prieÅ¡ingai. Taigi, nagrinėjamu atveju, nesant sutuoktinių turto atidalijimo, turtas yra laikomas bendru ir vien jau Å¡iuo motyvu pareikÅ¡tas praÅ¡ymas negali bÅ«ti tenkinamas.Dėl praÅ¡ymo panaikinti laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ piniginėms lėšoms, esančioms D. B. asmeninėje banko sÄ skaitoje, teismas atkreipia dėmesį, kad pagal pateiktus dokumentus – sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us (6 t., 127-132 b.l.) bei baudžiamosios bylos medžiagÄ matyti, jog į minimÄ D.

B. sÄ skaitÄ buvo pervedamos ne tik iÅ¡mokos iÅ¡ valstybės – motinystės paÅ¡alpos, kaip tvirtina nuteistasis, tačiau ir nusikalstamu bÅ«du gautos lėšos, taigi ir Å¡iuo atveju nėra pagrindo tenkinti nuteistojo praÅ¡ymÄ .Be to, laikinas nuosavybės teisės apribojimas nagrinėjamu atveju yra taikomas ne tik turto konfiskavimo, bet ir priteisto civilinio ieÅ¡kinio įvykdymui užtikrinti, ir, vadovaujantis BPK 151 str. 8 d. nuostatomis, Å¡i priemonė panaikinama tuomet kuomet tampa nebereikalinga, tai yra kuomet teismo sprendimas yra visiÅ¡kai įvykdomas, Å¡iuo atveju tokių aplinkybių nėra nustatyta.

Taigi, atsižvelgiant į pirmiau aptartas aplinkybes, Å¡ioje proceso stadijoje tenkinti nuteistojo D. B. praÅ¡ymÄ dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo panaikinimo jo sutuoktinės vardu registruotam turtui bei piniginėms lėšoms, nėra jokio pagrindo.Teismas, vadovaudamasis BPK 151 str. 8 d., 361-362 str., n u t a r i a : Nuteistojo D. B. praÅ¡ymÄ atmesti.Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teisme.

Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Vanagas