4e18d52a-5ca3-4155-b3f0-ca91ca3f40ca · Plungės apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A15.-331-944/2020

Teisminio proceso Nr. 4-25-3-00082-2020-8

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.4.; 18.13.; 21.9.4;

(S)

21.9.10.

PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugpjūčio 17 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Aušra Barškietytė,

sekretoriaujant Danutei Å olinskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, baustas administracine tvarka,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. R. vairuodamas transporto priemonę, kuri nustatyta tvarka nebuvo apdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, bei nebuvo įgijęs teisės vairuoti, įvažiavo į UAB „Vara“ automatinius stumdomus vartus ir juos sugadino ir pasišalino iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs; padaryta UAB „Vara“ turtinė žala 500 Eur.

Tokiais veiksmais K. L. padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo su pažeidimu sutiko, gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad pasiskolino iÅ¡ kaimyno automobilį. Jam kaimynas nurodė, kad automobilis arba be privalomojo draudimo, arba be techninės apžiÅ«ros. Ketino Å¡iuo automobiliu važiuoti iki miÅ¡ko, tačiau bevažiuodamas nusprendė nuvažiuoti iki parduotuvės Vydmantuose. Grįžtant atgal, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo iÅ¡girdo stiprų garsÄ iÅ¡ kairės pusės automobilio priekinio rato. Pradarė durelės ir pasilenkė pažiÅ«rėti, iÅ¡ kur sklinda garsas, todėl nepastebėjo, kai įvažiavo į „Vara“ vartus. IÅ¡lipo, atsistÅ«mė automobilį, apgadinimų nesimatė, todėl nuvažiavo namo. Vėliau atvažiavo pareigÅ«nai. Dėl automobilio apgadinimų ar dėl vartų apgadinimų jam pretenzijų niekas nereiÅ¡kė. Teismo posėdžio metu nurodė, kad yra praradęs teises vairuoti automobilį.

Institucijos – Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato, suraÅ¡iusios protokolÄ , atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ ir vietÄ Institucijai, praneÅ¡ta tinkamai. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta, todėl byla iÅ¡nagrinėta iÅ¡ esmės, Institucijai nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnis).

Teismas

k o n s t a t u o j a:

ANK 426 straipsnio 1 dalis numato, kad pasitraukimas iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles, kai padaryta žala nevirÅ¡ija penkiolikos bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio vieno Å¡imto eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt iki dviejų tÅ«kstančių eurų.

ANK 424 straipsnio 2 dalis numato, kad transporto priemonės vairavimas neturint teisės jÄ vairuoti ar neturint teisės vairuoti Å¡ios rÅ«Å¡ies transporto priemones arba transporto priemonės vairavimas, kai vairuojančiam asmeniui sustabdyta teisė vairuoti transporto priemones, užtraukia baudÄ nuo trijų Å¡imtų iki keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų.

ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų.

Nagrinėjamu atveju administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo tiek raštu, tiek teismo posėdžio prisipažino dėl padarytų administracinių nusižengimų, gailėjosi. Teismo posėdžio metu apklaustas, kaip liudytojas R. S. nurodė, kad kaimynas pasiskolino automobilį, kuriam nurodė, kad transporto priemonė yra be draudimo, techninės apžiūros, pretenzijų kaimynui neturi.

UAB „Vara“ 2020-06-18 nutarimu pripažinta nukentėjusiuoju, kuriam padaryta 500 Eur žala. Darytina iÅ¡vada, kad pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2008-10-14 nutarimu Nr. 1031 patvirtintÄ bazinių bausmių ir nuobaudų dydį, padaryta žala sudaro padaryta žala siekia deÅ¡imt bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių.

Kad A. R. padarė šiuos administracinius nusižengimus yra įrodyta administracinio nusižengimo protokolu Nr. 69-ANR-P-1903-2020, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kretingos rajono policijos komisariato tyrėjo 2020-06-07 tarnybiniu pranešimu, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonės aprašu, transporto priemonės nuvežimo aktu, VĮ „Regitra“ duomenimis, UAB „Vara“ pareiškimu, 2020-06-18 nutarimu pripažinti nukentėjusiuoju, R. S. rašytiniais paaiškinimais, A. R. rašytiniais paaiškinimais, administracinių nusižengimų registro išrašu apie A. R. registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, todėl jam skirtinos nuobaudos pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 2 dalį, 426 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, į pažeidėjo asmenybę – ne vienÄ kartÄ baustas už nusižengimų padarymÄ , baudų nemoka, tačiau prisipažinimas ir gailėjimasis laikytini lengvinančia aplinkybe. Ä®vertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai turėtų bÅ«ti pasiekti A. R. skiriant ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje numatytas administracines nuobaudas – baudas, nustatant sankcijoje numatytų jų dydžių minimumÄ .

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis Å¡io kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Vadovaudamasis ANK 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 424 straipsnio 2 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, 644 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, teismas

n u t a r i a :

pripažinti A. R. padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 424 straipsnio 2 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį – 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ ;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 2 dalį – 300 (tris Å¡imtus eurų) dydžio baudÄ .

pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 426 straipsnio 1 dalį – 850 (aÅ¡tuonis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu A. R. paskirti galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 850 Eur (aÅ¡tuonių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt eurų) dydžio baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baidÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant bylos numerį A15.-331-944/2020 ir įmokos kodÄ 1001.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos, jos išieškojimas bus vykdomas priverstinai per antstolį.

Negalint sumokėti baudos per nustatytÄ laikotarpį, baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Teismo nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo teismo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusį apylinkės teismÄ .

Teisėja Aušra Barškietytė