4e18041e-edde-4ed0-a836-823564f0ca2d · Varėnos rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr                                        Administracinė byla Nr. A2.1.-576-445/2013                                                                              Teisminio proceso Nr. 4-51-3-00500-2013-4                                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                    39.1.; 39.2.; 40.1.2.; 52.3. (S)                                                           VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                      2013 m. spalio 30 d.            Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Č.

A., institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ atstovui A. B., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje :Č. A., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), lenkui, Lietuvos Respublikos piliečiui, vidurinio iÅ¡silavinimo, vedusiam, dirbančiai UAB „K.“ direktoriumi, gyv. (duomenys neskelbtini), suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimo, numatyto ATPK 413 str. 1 d.Teismas iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :

Č. A., bÅ«damas įmonės direktoriumi ir atsakingu už darbuotojų įdarbinimÄ , nelegaliai, be raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešęs VSDFV Vilniaus skyriui apie įdarbintÄ asmenį prieÅ¡ vienÄ dienÄ iki numatyto darbo pradžios, 2013-09-28 Å¡eÅ¡tadienį, apie 10.30 val. Parko gatvėje Varėnos mieste, leido dirbti J. Å ., gim. (duomenys neskelbtini), kuri vykdė prekybÄ duonos gaminiais,veikdama kaip UAB „K.“ darbuotoja. Tuo darbdavys pažeidė LR Darbo kodekso 93 str., 98 str. 1 d. 1 p. ir 98 str. 3 d., ir tokiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d.Pažeidėjo kaltė įrodyta.Č.

A. kaltę dėl nurodyto pažeidimo pripažino pilnai ir paaiÅ¡kino, kad J. Å . į darbÄ priėmė, tačiau buhalterė nesutvarkė visų dokumentų ir nepranešė SODRAI. J. Å . dirbo tik mugėje, prekiavo duonos ir pyrago gaminiais.  Pažeidėjo padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais: paties Č. A. raÅ¡ytiniu paaiÅ¡kinimu, duotu darbo inspektoriui, kad 2013-09-28 J. Å . dirbo nelegalų darbÄ (b. l. 4);   administracinio teisės pažeidimo protokolu 2013-10-04 Nr. 438-351, suraÅ¡ytu Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyriaus vyriausiojo darbo inspektoriaus A.

B., kuriame nurodyta, kad Č. A. bÅ«damas darbdaviu, nelegaliai, be raÅ¡ytinės darbo sutarties ir nepranešęs VSDFV teritoriniam skyriui apie įdarbintÄ asmenį, leido dirbti nelegalų darbÄ J. Å . (b. l. 4);  nelegalaus darbo tyrimo aktu 2013-09-30, kad bendros Lietuvos-Čekijos įmonės UAB „K.“ direktorius Č. A. leido dirbti nelegalų darbÄ J. Å . (b. l. 5);  J. Å . paaiÅ¡kinimu, kad ji 2013-09-28 prekiavo duonos ir pyrago gaminiais, nes yra UAB „K.“ darbuotoja (b. l. 6); VSDFV Vilniaus skyriaus praneÅ¡imu, kad UAB „K.“ praneÅ¡imÄ apie apdraustosios J.

Å . valstybinio socialinio draudimo pradžiÄ pranešė 2013-09-28 23.07 val. Darbo sutartis yra darbuotojo ir darbdavio susitarimas, kuriuo darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu (LR DK 93 str.).

              Č. A. veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 413 str. 1 d. dėl J. Å . nelegalaus darbo.               Nelegalaus darbo apibrėžimas pateiktas LR Darbo kodekso 98 str., kurio pirmoji dalis numato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas: esant Å¡io Kodekso 93 straipsnyje nustatytiems darbo sutarties požymiams, dirbamas nesudarius darbo sutarties ar teisės aktų nustatyta tvarka nepraneÅ¡us Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui apie asmenų priėmimÄ Ä¯ darbÄ .

Atsakomybė pagal ATPK 413 str. 1 d. galima tik tada, kai konstatuojami darbo sutarties teisiniai santykiai. Tokie santykiai nagrinėjamu atveju konstatuoti administracinio teisės pažeidimo protokolu ir patvirtinti byloje surinktais ir ištirtais įrodymais.               Tarp darbdavio Č. A. ir darbuotojos J. Š. buvo susiklostę darbo teisiniai santykiai, kurie nebuvo oficialiai įforminti, nebuvo patvirtinti rašytiniu dokumentu, apie darbo santykius nebuvo pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui, todėl toks darbas pripažįstamas nelegaliu.

Č. A. pripažįsta faktÄ , kad J. Å . dirbo nelegalų darbÄ jo vadovaujamoje uždaroje akcinėje bendrovėje “K.”.              Laiko trukmė nelegalaus darbo faktui konstatuoti neturi esminės reikÅ¡mės. Nustatytos aplinkybės, kad dirbo vienÄ dienÄ .               Pažeidėjo kaltė turi bÅ«ti įrodyta byloje surinktais ir iÅ¡tirtais įrodymais. Visos abejonės dėl veikos, traktuojamos pažeidėjo naudai, kaip neįrodyta jo kaltė.

Nagrinėjamu atveju kaltė įrodyta ir nėra pagrindo abejoti surinktais ir teismo posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais, kai Č. A. juos pilnai pripažįsta.              Organas (pareigÅ«nas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone ( ATPK 257 str.).              Dėl nuobaudos skyrimo              Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).              Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Č. A. nebaustas administracine tvarka, nėra jo asmenybę neigiamai charakterizuojančių aplinkybių. Č. A. asmenybę teigiamai charakterizuoja aplinkybė, kad dirba, turi legalų pajamų šaltinį, suteikia darbo kitiems visuomenėms nariams. Tokia asmenybė visuomenėje charakterizuojama teigiamai. Visuomenėje teigiamai vertinama asmenybė, kuri sugeba ne tik save aprūpinti gyvenimo gerove, bet ir jausti atsakomybę kitiems visuomenės nariams, vertinant ir įdarbinimo prasme.              Č.

A. skirtina minimali nuobauda, numatyta sankcijoje už padarytÄ teisės pažeidimÄ . Nustatant tokio dydžio baudÄ atsižvelgiama į pažeidimo padarymo vietÄ bei laikÄ â€“ miesto Å¡ventės metu, pažeidimas truko neilgÄ laiko tarpÄ .              Buvo numatyta nutarimÄ skelbti 2013-10-22 16.00 val., tačiau dėl teisėjo ligos nutarimas tuo laiku nebuvo paskelbtas. IÅ¡ anksto numatyti kada vėl bus skelbiamas nutarimas nėra galimybės, nes nebuvo žinoma teisėjo darbingumo pradžios data.

Ä®statymas, Å¡iuo metu, nenumato, kaip tokiu atveju turi bÅ«ti praneÅ¡ta apie skelbiamÄ priimtÄ nutarimÄ administracinėje byloje. Tokiu atveju priimtas nutarimas skelbiamas kaip galima greičiau, nustatant, kad priimtas nutarimas skundžiamas nuo jo gavimo dienos (sužinojimo apie priimtÄ nutarimÄ ).Vadovaujantis LR ATPK 30, 302, 413 str. 1 d., 250 str. 1 d. 1 p., 287 str. 1 d. 1, 2 p., teismas n u t a r ė :  Č. A. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 413 str. 1 d. ir skirti trijų tÅ«kstančių (3000) litų baudÄ (už J.

Å . nelegalų darbÄ ).  Nutarimas gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo gavimo dienos, skundÄ paduodant per Varėnos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                       Dalis Žilionis