4e17255b-5262-4e0d-a271-18c5ff417304 · Anykščių rajono apylinkės teismas

              Administracinė byla Nr. A2.5.-40-913/2014                      Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00021-2014-2                                                                                            Procesinio sprendimo kategorija:                        39.2;44; 52.3 (N)                                                                                    ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                N U T A R I M A S                                            2014 m. sausio 20 d.  Anykščiai Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Gasparavičienė,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I.

D.,vieÅ¡ame posėdyje iÅ¡nagrinėjo I. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pieno gamintoja, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , ir n u s t a t ė :I. D., (duomenys neskelbtini), nuo 2013 balandžio 1 d. iki 2013 spalio 31 d. pardavė pienÄ perdirbti Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie ŽŪM patvirtintam pieno supirkėjui KB „Žalioji lanka“. Patikros vietoje metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pardavė ne tik savo vardu registruotų karvių pienÄ .

Remiantis žemės ūkio ministerijos 2010 m. balandžio 15 d. protokolu Nr. 8D-210 (5.50) ir 2012 m. vasario 20 d. protokolu Nr. 8D-76 (5.50) priimtomis 200-800 kg mėnesio karvių produktyvumo ribomis ir tuo, kad 3 mėn. laikotarpiu po prieauglio atsivedimo arba gegužės - rugsėjo mėnesiais, karvių mėnesinis produktyvumas gali siekti 1200 kg. Patikros metu nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo 2013 m. birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo mėnesiais iš savo turimos karvės galėjo pagaminti, perdirbti 1200 kg, o spalio mėnesį 800 kg pieno, bet pardavė birželio mėnesį 1575,5 kg, liepos- 1757,7 kg, rugpjūčio- 1939,2 kg, rugsėjo- 1688,3 kg ir spalio- 1372,1 kg pieno.

Pieno gamintoja pažeidė pieno gamybos kvotų sistemos administravimo taisyklių patvirtintų Lietuvos Respublikos žemės Å«kio ministro 2003 m. lapkričio 20 d. įsakymo Nr. 3D-495 (Žin. 2003 Nr. 112-5037; 2009 Nr. 34-1315) 10.2 ir 16 punkte nustatytus reikalavimus, t.y. 10.2 p. – turėti melžiamų karvių įregistruotų Å«kinių gyvÅ«nų registre savo vardu. Jų skaičius turi pagrįsti pagamintus, parduotus, sunaikintus, suvartotus, atiduotus pieno arba pieno produktų kiekius, 16 p.- gamintojas, parduoti, perdirbti ar parduoti (atiduoti) tiesiogiai vartoti gali tik jo vardu registruotų karvių pienÄ ar pieno produktus, be reikalavimų gamintojui jis turi atitikti ir supirkėjui keliamus reikalavimus.

Tokia savo veika I. D. padarė pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 1101 straipsnio 1 dalyje. I. D. posėdžio metu protokole užfiksuotus faktus ir padariusi pažeidimÄ pripažino. PaaiÅ¡kino, jog nešė priduoti savo vyro motinos L. D. vardu registruotos karvės pienÄ , kadangi gyvena kartu viename Å«kyje ir gyvulius prižiÅ«ri kartu. Gailisi dėl pažeidimo.Be pačios I. D. paaiÅ¡kinimo, administracinės teisės pažeidimas, numatytas ATPK 1101 str. 1 d. įrodytas Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie ŽŪM vyriausiosios specialistės B.

K. 2014-01-03 suraÅ¡ytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 001803, Nacionalinės mokėjimo agentÅ«ros prie ŽŪM kontrolės departamento Utenos teritorinio patikrų vietoje skyriaus pieno gamintojo patikros vietoje užduotimi ir ataskaita, praneÅ¡imu apie galimybę paÅ¡alinti nustatytus pažeidimus, Å«kinių gyvÅ«nų registravimo ir identifikavimo informacinės sistemos duomenimis, Å«kinių gyvÅ«nų apskaitos žurnalo kopija, praneÅ¡imu apie Å«kinių gyvÅ«nų perkėlimÄ ir kaitÄ , galvijo pasu, pažyma apie asmens baustumÄ .Remiantis tuo, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad proceso metu surinkta pakankamai I.

D. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti iÅ¡vadai, kad ji įvykdė ATPK 1101 str. 1 d. numatytÄ administracinės teisės pažeidimÄ (ATPK 256 str.). I. D. padaryta veika yra teisingai kvalifikuota (ATPK 284 str. 1 d.). Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgtina į tai, kad I. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji pripažino pažeidimÄ ir dėl jo gailisi, pateikė visus tikrinimui reikalingus dokumentus (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta.

Vertintina ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui anksčiau nebuvo paskirta nuobauda už tokios pačios rÅ«Å¡ies pažeidimÄ . Teismas, įvertinęs administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, jos atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, mano, jog I. D. gali bÅ«ti taikytina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 1101 str. 1 d.- įspėjimas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja n u t a r i a :

I. D. pripažinti padarius pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 1101 straipsnio 1 dalyje ir skirti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ per Anykščių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                                                            Jolanta Gasparavičienė