4e15741b-47c3-4bcd-b970-00dda5e05e95 · Marijampolės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-1164-564/2020

Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00601-2020-8

Procesinio sprendimo kategorija 16.9.11.

(S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2020 m. lapkričio 30 d.

Marijampolė

Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Audronė Šiupšinskaitė,

sekretoriaujant Jolantai Petraitienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. Ž. ir transporto priemonės savininkei I. T.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo M. Ž., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje jis kaltinamas padaręs administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė:

M. Ž. 2020 m. spalio 17 d., 17.46 val., Marijampolės sav., Marijampolėje, Vasario 16-osios gatvėje, vairavo automobilį „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) kai Å¡i teisė vairuoti transporto priemones yra atimta, bÅ«damas neblaivus kai nustatyta 1,45 promilės, kas atitinka lengvÄ neblaivumo laipsnį, kai jam buvo paskirta administracinė nuobauda už ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ ir nepraėjo vieneri metai nuo paskirtos nuobaudos įvykdymo. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktÄ ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. Ž. kaltu prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad bÅ«damas neblaivus nusprendė vairuoti automobilį, nes norėjo iÅ¡ darbo vietos KatiliÅ¡kių k, parvažiuoti į namus , į Marijampolės m. Automobilio „Fiat Scudo“ savininkė yra I. T., su kuria anksčiau gyveno. Automobilis laikomas jo gyvenamosios vietos kieme. Šį automobilį tÄ pačiÄ dienÄ buvo davusi nuvykti į darbo vietÄ , vairuojant jo draugui K. M.. Po darbo K. M. iÅ¡sivežė draugė, o jis Å¡iuo automobiliu iÅ¡važiavo į Marijampolę. Automobilis yra nevisiÅ¡kai tvarkingas, aprÅ«dijęs, jo vertė gali bÅ«ti apie 700 eurų.

Transporto priemonės savininkė I. T. paaiÅ¡kino, kad anksčiau gyveno su M. Ž.. nis. Automobilis automobilį „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2000 m., priklauso jai, tačiau vienÄ užvedimo raktelį turi ir M. Ž.. 2020-10-17 M. Ž. jai priklausantį automobilį „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo be jo žinios, buvo sakęs, kad vairuos draugas. Kad M. Ž. paims jos automobilį ir vairuos neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir bÅ«damas neblaivus ji nežinojo. Automobilis aprÅ«dijęs, nėra visiÅ¡kai tvarkingas, Å¡iuo metu jo vertė gali bÅ«ti 500 eurų.

Nustatytas faktines aplinkybes ir M. Ž. kaltę, padarius ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ , be jo paties prisipažinimo, patvirtina administracinės bylos procesinių ir kitų dokumentų visuma: administracinio nusižengimo protokolas ROIK: 20124420389, kuriame yra nurodyta nusižengimo padarymo vieta, data, laikas, pažeidimo esmė (b. l. 1-2), Marijampolės AVPK pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 3), sprendimas nuÅ¡alinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 4), sprendimas sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones (b. l. 5), neblaivumo nustatymo iÅ¡raÅ¡as (b. l. 7), priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 8), I. T. paaiÅ¡kinimas (b. l. 9), sprendimas dėl transporto priemonės grÄ Å¾inimo savininkui iki administracinio nusižengimo bylos iÅ¡nagrinėjimo (b. l. 11), leidimas atsiimti priverstinai nuvežtÄ transporto priemonę (b. l. 12). Asmenybę charakterizuoja iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus už 5 metus (b. l. 13-14).

Teismas nustatė, jog nusižengimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes, abejoti įrodymais nėra pagrindo. Nusižengimo padarymo aplinkybės aiškios, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka nusižengimo, numatyto ANK 427 straipsnio 1 dalyje, požymius.

M. Ž. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad jis prisipažino padaręs nusižengimÄ dėl jo gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį (padarytas naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimas yra itin pavojingas ir Å¡iurkÅ¡tus, neabejotinai keliantis pavojų eismo saugumui ir žmonių sveikatai bei gyvybei), pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį (tiesioginę tyčiÄ ), asmenybę (baustas administracine tvarka už tokio paties pobÅ«džio bei kitų grubių kelių eismo taisyklių pažeidimus ), į vienÄ atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ . Vadovaudamasis ANK 34 straipsnyje įtvirtintais administracinės nuobaudos parinkimo ir baudos dydžio nustatymo pagrindais, teismas sprendžia, jog M. Ž. skiriama ANK 427 straipsnio 1 dalies sankcijos numatyta didesnė negu minimali, bet mažesnė už vidurkį bauda.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trejų iki penkerių metų. Atsižvelgiant į M. Ž. asmenybę bei daromus nusižengimus skiriamas teisės vairuoti transporto priemones atėmimas ilgesniam nei minimaliam nustatytam laikotarpiui, t. y. trims metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Kadangi M. Ž. teisė vairuoti transporto priemones buvo apribota 2020-10-17 sprendimu sustabdyti teisę vairuoti transporto priemones, Å¡ios administracinio poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo 2020-10-17.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimÄ . IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad automobilis „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso I. T. (b. l. 17). Byloje nėra duomenų apie tai, kad automobilio savininkė žinojo, kad M. Ž. neblaivus vairuos jos transporto priemonę, t. y. kad Å¡is turtas bus panaudotas administraciniam nusižengimui padaryti, todėl pagal ANK 29 str. 1-4 dalis konfiskuoti Å¡iÄ transporto priemonę nėra pagrindo. Tačiau to paties straipsnio 5 d. numato, jog kai konfiskuotinas turtas priklauso tretiesiems asmenims, teismo nutarimu iÅ¡ pažeidėjo iÅ¡ieÅ¡koma konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma. Byloje konkrečios M. Ž. vairuotos transporto priemonės, automobilio „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) 2010 m., įvertinimas nepateiktas. Transporto priemonės savininkė parodė, kad Å¡iuo metu Å¡io automobilio vertė, jeigu jį parduotų, bÅ«tų 500 eurų. Internetinėje svetainėje Autoplius.lt, kurioje skelbiami duomenys apie tokių transporto priemonių pardavimÄ , matyti, kad 2000 m. gamybos tokios transporto priemonės pardavimo kaina 1150 eurų, tačiau tiek savininkė , tiek M. Ž. parodė, kad I. T., teismo posėdžio metu peržiÅ«rėjus šį skelbimÄ , parodė, kad automobilio „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) techninė bÅ«klė yra žymiai prastesnė, nei nurodyto skelbime, kitokių duomenų apie Å¡io transporto priemonės vertę nėra, todėl jos vertė nustatytina pagal savininkės paaiÅ¡kinimÄ - 500 eurų ir Å¡i suma iÅ¡ieÅ¡kotina iÅ¡ M. Ž. .

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 5 dalimi, 34 straipsniu, 44 straipsniu, 630 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 637 straipsnio 3 dalimi, teismas

n u t a r i a:

M. Ž. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 427 straipsnio 1 dalyje, ir jam skirti 1 400 Eur (vieno tÅ«kstančio keturių Å¡imtų eurų) dydžio baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, Å¡ios priemonės terminÄ skaičiuojant nuo 2020-10-17.

ANK 29 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti administracinio poveikio priemonę-turto konfiskavimÄ ir iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ M. Ž. į valstybės biudžetÄ konfiskuotino turto (automobilio „Fiat Scudo, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 500 Eur (penkis Å¡imtus eurų).

Nutarimui įsiteisėjus, automobilį „Fiat Scudo“, valstybiniai Nr. (duomenys neskelbtini) palikti savininkei J. T. pilnam disponavimui.

Sutinkamai su ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o paskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: 20124420389. Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos ar nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarimo kopijÄ siųsti Marijampolės AVPK, M. Ž., I. T..

Teisėja Audronė Šiupšinskaitė