4e15240b-ce46-4db7-a538-e17a0e33a887 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-479-386/2012 m.Proceso Nr. 3-63-3-00188-2012-7  Procesinio sprendimo kategorija 24; 74 (S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos 12 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, dalyvaujant posėdžių sekretorei Renatai Å arkauskienei, atsakovei V. V. V., 2012 m. liepos 2 d. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Lietuvos Valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ atsakovei V.

V. V. dėl įmokos už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ priteisimo.               Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi praÅ¡ymu (b.l.4-7) į teismÄ praÅ¡ydamas:- priteisti iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ 255,00 Lt įmokÄ už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ; - priteisti iÅ¡ atsakovės 5 procentų metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo; - priteisti iÅ¡ atsakovės į valstybės biudžetÄ 200 Lt advokato pagalbai, suraÅ¡ant pateikiamÄ praÅ¡ymÄ bei visas kitas patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Savo reikalavimus motyvuoja tuo, kad 2009 m. balandžio 6 d. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos (toliau – Tarnyba) sprendimu Nr. 677-582-A/09 suteikė atsakovei antrinę teisinę pagalbÄ pagal pirmÄ jį asmens turto ir pajamų lygį, valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Atsakovė 2010 m. sausio 27 d. pateikė naujÄ Metinę gyventojo (Å¡eimos turto) deklaracijÄ , kurios ataskaitinis laikotarpis 2009-01-01 – 2009-12-31.

Tarnyba nustačiusi, kad pasikeitė atsakovės turto ir pajamų lygis iÅ¡ pirmojo į antrÄ jį, 2010 m. balandžio 2 d. sprendimu Nr.(1.31)-TPE-7-10 atsakovei nustatė kitÄ valstybės garantuojamos ir apmokamos teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį – 50 procentų. Paskirtas teikti antrinę teisinę pagalbÄ advokatas V.Mačiulskis 2010 m. gruodžio 2 d. Tarnybai pranešė, kad antrinės teisinės pagalbos teikimÄ atsakovei tikslinga nutraukti, nes tolimesnis atstovavimas byloje neperspektyvus. Tarnyba apskaičiavo, kad 2009 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. 677-582-A/09 per laikotarpį nuo 2009 m. vasario 4 d. atsakovei suteiktos antrinės teisinės pagalbos 50 procentų iÅ¡laidų suma yra 255,00 Lt, kuriÄ atsakovė privalo sumokėti Atsakovė apie privalomÄ sumokėti sumÄ informuota raÅ¡tu, tačiau Å¡ios įmokos į valstybės biudžetÄ nesumokėjo.

PareiÅ¡kėja praÅ¡yme nurodo, kad teismo posėdyje pareiÅ¡kėjo atstovas nedalyvaus ir praÅ¡o bylÄ nagrinėti atstovui nedalyvaujant.Atsakovė V. V. V. atsiliepime į pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ (b.l.

55) nurodė, kad nesutinka su reikalavimais ir praÅ¡o juos atmesti kaip nepagrįstus. Nurodė, kad jai skirta 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalbÄ . Paskirtas teikti teisinę pagalbÄ advokatas V.Mačiulskis kasacinio skundo neparuošė. Atsakovė teisminio nagrinėjimo metu nurodė, kad jai nebuvo paaiÅ¡kinta, jog buvo pakeistas antrinės teisinės pagalbos teikimas, tai yra apmokant tik 50 procentų. Teigia, jog jei bÅ«tų žinojusi, kad reikės mokėti, bÅ«tų pati samdžiusi kitÄ advokatÄ .

         Konstatuojama:          Skundas tenkintinas dalinai.          Dėl reikalavimo priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas.          PareiÅ¡kėja praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 255,00 Lt antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų į valstybės biudžetÄ . Byloje nustatyta, kad V. V. V. 2009 m. balandžio 6 d.praÅ¡ymu kreipėsi į Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybÄ praÅ¡ydama suteikti antrinę teisinę pagalbÄ civilinėje byloje dėl neturtinės žalos atlyginimo.

Kartu su praÅ¡ymu pateikė Metinę gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už 2008-03-01 – 2009-02-28 laikotarpį. Pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 14 straipsnio 4 dalį, antrinės teisinės pagalbos suteikimas bei valstybės garantija apmokant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, nustatoma atsižvelgiant į asmens turtÄ ir pajamas: 1) 100 procentų, – jeigu nustatomas pirmasis asmens turto ir pajamų lygis; 2) 50 procentų, – jeigu nustatomas antrasis asmens turto ir pajamų lygis.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba, iÅ¡nagrinėjusi V.V.V. praÅ¡ymÄ , 2009 m. balandžio 6 d. sprendimu Nr. 677-582-A/09 nusprendė teikti atsakovei antrinę teisinę pagalbÄ , valstybei garantuojant ir apmokant 100 procentų teisinės pagalbos iÅ¡laidų bei paskyrė antrinę teisinę pagalbÄ teikti advokatÄ V.Mačiulskį. Atsakovė 2010 m. sausio 27 d. pateikė Tarnybai naujÄ Metinę gyventojo (Å¡eimos) turto deklaracijÄ už 2009-01-01 – 2009-12-31 laikotarpį.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba įvertinusi deklaracijos duomenis ir nustačiusi, jog pasikeitė atsakovės pajamų lygis iÅ¡ pirmojo į antrÄ jį, 2010 m. vasario 4 d. sprendimu Nr. (1.31)-TPE-7-10 pakeitė Tarnybos 2009 m. balandžio 6 d. sprendimÄ Nr. 677-582-A/09, nustatant kitÄ valstybės garantuojamos ir apmokamos antrinės teisinės pagalbos dalį – 50 procentų. 2011 m. sausio 25 d. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba sprendimu Nr. (1.31)-TPD-13-11 antrinės teisinės pagalbos teikimÄ nutraukė, vadovaudamasi Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 9 bei 10 punktais (kai atstovavimas neperspektyvus ir kai pareiÅ¡kėjas nebendradarbiauja su tarnyba arba advokatu, teikiančiu antrinę teisinę pagalbÄ ).

Å iuo sprendimu pareiÅ¡kėja buvo įpareigota per 30 dienų nuo sprendimo gavimo sumokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį, kuriÄ sudaro 255,00 Lt. Antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimo ir grÄ Å¾inimo tvarka nustatyta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnyje „Antrinės teisinės pagalbos teikimo ypatumai apmokant 50 procentų iÅ¡laidų“. Å io straipsnio 1 dalyje numatyta, kad praÅ¡yme suteikti antrinę teisinę pagalbÄ turi bÅ«ti nurodytas pareiÅ¡kėjo sutikimas apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jeigu bÅ«tų nustatytas antrasis jo turto ir pajamų lygis.

Kai praÅ¡ymÄ padeda užpildyti ar užpildo valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ teikiantys asmenys, pareiÅ¡kėjui turi bÅ«ti iÅ¡aiÅ¡kinta jo pareiga Å¡io įstatymo nustatyta tvarka apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų ir jis supažindintas su galima preliminaria iÅ¡laidų suma, apskaičiuojama pagal Vyriausybės nustatytus advokatams už antrinės teisinės pagalbos prireikus teikimÄ mokamo užmokesčio dydžius. IÅ¡ atsakovės 2009 m. balandžio 6 d. teikto praÅ¡ymo Klaipėdos tarnybai dėl antrinės teisinės pagalbos suteikimo matyti, kad praÅ¡ymÄ pildė pati V.V.V., o grafoje „Apmokėti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, jeigu bÅ«tų nustatytas antras mano turto ir pajamų lygis“ nurodė „sutinku“ bei patvirtino Å¡iÄ aplinkybę savo paraÅ¡u. 2010 m. vasario 4 d. sprendimas, kuriuo pakeista valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalis atsakovei buvo iÅ¡siųstas tÄ pačiÄ dienÄ .

Byloje nėra duomenų, kad atsakovė šį sprendimÄ bÅ«tų ginčijusi. IÅ¡ Å¡ių aplinkybių, akivaizdu, jog atsakovė sutiko apmokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį, o atsakovės argumentas, kad ji nežinojo, kad jai teks mokėti už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ laikytinas nepagrįstu. IÅ¡ teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad 2009 m. gruodžio 8 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės V.

V. V. ieÅ¡kinį atsakovei J. D. dėl neturtinės žalos atlyginimo ir sprendimu iÅ¡ dalies tenkino ieÅ¡kovės reikalavimus. Kaip matyti bylos nagrinėjime dalyvavo pareiÅ¡kėjai paskirtas teikti antrinę teisinę pagalbÄ advokatas V.Mačiulskis. 2010 m. spalio 6 d. Klaipėdos apygardos teismas iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovės V.V.V. apeliacinį skundÄ dėl minėto Klaipėdos miesto apylinkės teismo sprendimo, tačiau apeliacinio skundo netenkino. Bylos nagrinėjime apeliacinėje instancijoje taip pat dalyvavo advokatas V.Mačiulskis.

Å ios aplinkybės įrodo, kad atsakovei suteikta antrinė teisinė pagalba atitiko V.V. praÅ¡ymo teikti antrinę teisinę pagalbÄ turiniui. Advokato paruoÅ¡tas ieÅ¡kinys atitiko procesinio dokumento turiniui keliamus reikalavimus, buvo priimtas ir iÅ¡nagrinėtas dalinai tenkinus ieÅ¡kovės reikalavimus. Apeliacinis skundas taip pat atitiko įstatymo keliamus reikalavimus, buvo priimtas nagrinėti ir iÅ¡nagrinėtas. Ta aplinkybė, kad atsakovė siekė civilinės bylos nagrinėjimo kasacine tvarka, o advokatas pateikė Klaipėdos tarnybai iÅ¡vadÄ dėl tolimesnio atstovavimo neperspektyvumo negali bÅ«ti pagrindu konstatuoti, kad Klaipėdos tarnybos V.V.V. teikti antrinę teisinę pagalbÄ skirtas advokatas suteikė nekokybiÅ¡kas teisinės paslaugas.

Iš šių aplinkybių akivaizdu, jog atsakovei teisinės paslaugos suteiktos pagal jos prašymo apimtį ir ribas, o atsakovė gavusi teisines paslaugas privalo už jas sumokėti. Iš Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011 m. sausio 21 d. pažymos Nr. 4.27-2L-12 (b.l.44) matyti, kad apskaičiuota 50 procentų valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų dalis sudaro 255,00 Lt. Pagal Valstybės garantuojamos teisinė pagalbos įstatymo 14 straipsnio 2 dalį antrinės teisinės pagalbos išlaidas sudaro išlaidos, nuo kurių mokėjimo pareiškėjas atleidžiamas, tai yra: bylinėjimosi išlaidos bylose, išnagrinėtose civilinio proceso tvarka, <,,,>, numatytos šio įstatymo 20 straipsnyje, išlaidos, susijusios su gynyba ir atstovavimu nagrinėjant bylas (įskaitant apeliacine ir kasacine tvarka nagrinėjamas bylas, nesvarbu, kas jas pradeda), <…>, išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų rengimu ir įrodymų rinkimu <…>.

Advokatams už antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ir koordinavimÄ mokamo užmokesčio dydžiai ir mokėjimo taisyklės (toliau – Taisyklės) patvirtintos Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. sausio 22 d. nutarimu Nr.

69. Taisyklių 4 punkte numatyta, kad apskaičiuojant antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, kai teisės aktų nustatyta tvarka Å¡ios iÅ¡laidos turi bÅ«ti grÄ Å¾inamos ar iÅ¡ieÅ¡komos į Lietuvos Respublikos valstybės biudžetÄ , advokato, nuolat teikiančio antrinę teisinę pagalbÄ , vienos profesinio darbo valandos užmokesčio dydis prilyginamas 0,05 MMA (minimali mėnesinė alga 800 Lt). Pažymoje nurodyta, kad apskaičiuotÄ 255,00 Lt iÅ¡laidų sumÄ sudaro iÅ¡laidos už dokumentų parengimÄ ir iÅ¡laidos už atstovavimÄ .

Kaip jau minėta, antrinę teisinę pagalbÄ teikti paskirtas advokatas V.Mačiulskis paruošė du procesinius dokumentus – ieÅ¡kinį bei apeliacinį skundÄ bei dalyvavo tiek pirmoje, tiek apeliacinėje instancijoje nagrinėjant civilinę bylÄ .Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas iÅ¡laidas sumoka per tarnybos nurodytÄ terminÄ , bet ne vėliau kaip per 30 dienų nuo praneÅ¡imo gavimo dienos.

Jeigu jis Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytų iÅ¡laidų nesumoka, jos iÅ¡ieÅ¡komos įstatymų nustatyta tvarka. Byloje nustatyta, kad antrinė teisinė pagalba atsakovei V.V.V. nutraukta Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės tarnybos 2011 m. sausio 25 d. sprendimu Nr. (1.31)-TPD-13-11, vadovaujantis Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 23 straipsnio 1 dalies 9 ir 10 punktais. Minėto įstatymo 23 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad. sprendimÄ nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimÄ priima tarnyba.

Jeigu buvo apmokama 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, sprendime nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimÄ nurodoma mokėtina antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma, sÄ skaita, į kuriÄ Å¡i suma turi bÅ«ti sumokėta, ir mokėjimo terminas. Å i suma turi bÅ«ti sumokėta per minėto įstatymo 19 straipsnio 3 dalyje nurodytÄ terminÄ . Tarnybos sprendimas nutraukti antrinės teisinės pagalbos teikimÄ gali bÅ«ti skundžiamas įstatymų nustatyta tvarka. IÅ¡ 2011 m. sausio 25 d.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimo matyti, kad V.V.V. buvo įpareigota per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo gavimo sumokėti 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų dalį, kuriÄ sudaro 255,00 Lt, pervedant jÄ Ä¯ Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimas. Minėtas sprendimas atsakovei tÄ pačiÄ dienÄ buvo iÅ¡siųstas paÅ¡tu.

Atsakovė neigia, gavusi minėtÄ sprendimÄ , tačiau iÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad 2011 m. liepos 26 d. Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba atsakovei iÅ¡siuntė priminimÄ Â dėl 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimo, kuris pareiÅ¡kėjai asmeniÅ¡kai įteiktas 2011 m. liepos 27 d. (b.l. 50). Byloje nėra pateikta duomenų, kad atsakovė bÅ«tų ginčijusi 2011 m. sausio 25 d. Klaipėdos tarnybos sprendimÄ bei 2011 m. liepos 26 d. priminimÄ dėl iÅ¡laidų apmokėjimo, o tai reiÅ¡kia, kad sutiko su Klaipėdos tarnybos apskaičiuota 255,00 Lt suma, taip pat nėra duomenų, kad Å¡iÄ sumÄ bÅ«tų sumokėjusi.

          Nustatytų faktinių bei teisinių aplinkybių pagrindu darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjo reikalavimas atsakovei sumokėti dalį (50 procentų) gautos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, kas sudaro 255,00 Lt yra teisėtas ir pagrįstas, todėl Å¡ioje dalyje pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas ir pareiÅ¡kėjui iÅ¡ V. V. V. priteistina 255,00 Lt sumÄ , pervedant jÄ Ä¯ Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimas.

             Dėl reikalavimo priteisti 5 procentų metinių palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.PareiÅ¡kėjas praÅ¡ymu praÅ¡o priteisti ir 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, įgyvendindamos joms Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymu pavestas funkcijas, atlieka vykdomÄ jÄ veiklÄ , skirtÄ valstybės garantuojamai teisinei pagalbai administruoti.

Tokia veikla pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 2 straipsnio 1 dalį priskirtina vieÅ¡ajam administravimui. IÅ¡laidų už antrinę teisinę pagalbÄ apskaičiavimas tais atvejais, kai valstybė apmoka 50 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų, ir nurodymas asmeniui, kuriam buvo suteikta antrinė teisinė pagalba, padengti kitÄ dalį antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų savo esme yra valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos funkcijų administruojant tokios teisinės pagalbos teikimÄ vykdymas, apibrėžtas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 19 straipsnyje.

Pareiškėjo šiuo atveju keliamas ginčas yra susijęs su valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos funkcijų vykdymu ir savo esme tai yra ginčas dėl teisės viešojo administravimo srityje. Pažymėtina, kad pareiškėjos nurodomos teisės normos nustato palūkanas civiliniams prievoliniams santykiams ir negali būti taikomos viešosios teisės nustatytiems privalomiesiems mokėjimams. Teisines pasekmes pastarųjų mokėjimų nevykdymo atvejais nustato viešosios teisės normos.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo nėra pagrindo priteisti, todėl praÅ¡ymas Å¡ioje dalyje atmestinas. Dėl reikalavimo priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTÄ®) 44 straipsnio 1, 4 ir 6 dalyse numatyta, kad proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Atstovavimo iÅ¡laidų atlyginimo klausimas sprendžiamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) ir kitų teisės aktų nustatyta tvarka (ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalis). ABTÄ® 45 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog dėl iÅ¡laidų atlyginimo suinteresuota Å¡alis teismui pateikia praÅ¡ymÄ raÅ¡tu su iÅ¡laidų apskaičiavimu ir pagrindimu. CPK 98 straipsnis numato, kad Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies iÅ¡laidas už advokato ar advokato padėjėjo, dalyvavusio nagrinėjant bylÄ , pagalbÄ , taip pat už pagalbÄ rengiant procesinius dokumentus bei teikiant konsultacijas.

Å alies iÅ¡laidos, susijusios su advokato ar advokato padėjėjo pagalba, atsižvelgiant į konkrečios bylos sudėtingumÄ ir advokato ar advokato padėjėjo darbo ir laiko sÄ naudas, yra priteisiamos ne didesnės, kaip yra nustatyta Teisingumo ministro kartu su Lietuvos advokatų tarybos pirmininku 2004 m. balandžio 02 d. įsakymu Nr.1R-85 patvirtintose rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo (toliau ir - Rekomendacijos).

Pagal aukščiau aptartÄ teisinį reglamentavimÄ pareiÅ¡kėjas formaliai įgyja teisę iÅ¡ atsakovės reikalauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , tačiau sprendžiant bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ bÅ«tina įvertinti ginčo ir bylos pobÅ«dį, kurioje pareiÅ¡kėjas patyrė bylinėjimosi iÅ¡laidas. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija administracinėje byloje Nr. AS143 – 375/2008 yra konstatavusi, kad kai administracinės bylos Å¡alimi yra vieÅ¡ojo administravimo subjektai, bylinėjimasis bÅ«na susijęs su tais teisiniais santykiais, kuriuose atitinkamas subjektas atlieka vieÅ¡Ä jį administravimÄ .

Veikdamas specifinėje vieÅ¡ojo administravimo srityje, Å¡is subjektas privalo užtikrinti tokiÄ savo vidaus administravimo struktÅ«rÄ , kuri leistų jam tinkamai įgyvendinti vieÅ¡ojo administravimo funkcijas (VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 11 str. 1 d.). Tuo tikslu jam skiriami atitinkami valstybės (savivaldybių) biudžeto asignavimai. Nors bylinėjimasis teismuose nėra tiesioginis vieÅ¡ojo administravimo subjektų uždavinys, tačiau iÅ¡ principo Å¡ie subjektai turi bÅ«ti pajėgÅ«s teisme atstovauti savo pozicijoms, kylančioms iÅ¡ atitinkamų administracinių teisinių santykių.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo iÅ¡plėstinė teisėjų kolegija konstatavo, jog atstovavimo iÅ¡laidų priteisimas vieÅ¡ojo administravimo subjektui iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies yra galimas. Tačiau administracinis teismas, spręsdamas, ar priteisti ir kokio dydžio atstovavimo iÅ¡laidas priteisti vieÅ¡ojo administravimo subjekto naudai, turi kompleksiÅ¡kai įvertinti, ar, atsižvelgiant į atitinkamo vieÅ¡ojo administravimo subjekto vidinius administravimo pajėgumus ir bylos pobÅ«dį, advokato pasitelkimas buvo bÅ«tinas.

Nustatant bylos pobÅ«dį, turi bÅ«ti atsižvelgiama, be kita ko, į byloje keliamo teisinio klausimo naujumÄ (ar teismų praktika atitinkamu klausimu yra suformuota), į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į pareiÅ¡kėjo pozicijos formulavimÄ byloje, į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , į tai, ar pats pareiÅ¡kėjas yra atstovaujamas advokato, į tai, ar bylos baigtis gali turėti platesnį poveikį ne tik byloje susiklosčiusiems, bet ir susijusiems teisiniams santykiams, o taip pat ir vieÅ¡ajam interesui.

Nė vienas iÅ¡ Å¡ių kriterijų neturi lemiamos reikÅ¡mės sprendžiant atstovavimo iÅ¡laidų vieÅ¡ojo administravimo subjektui priteisimo klausimÄ . PrieÅ¡ingai, bylÄ nagrinėjantis teismas turi įvertinti Å¡ių kriterijų visumÄ bei spręsti, ar yra pagrindas iÅ¡ bylÄ pralaimėjusios Å¡alies priteisti atstovavimo iÅ¡laidas. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 9 straipsnis nustato, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos yra valstybės institucijos, jų uždavinys - užtikrinti antrinės teisinės pagalbos teikimÄ pagal šį įstatymÄ .

Ä®gyvendindamos nurodytÄ uždavinį Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pagal Å¡io įstatymo 3 dalies nuostatas organizuoja antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ; priima sprendimus dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo; sudaro sutartis su advokatais, kurie teikia antrinę teisinę pagalbÄ ; kontroliuoja antrinės teisinės pagalbos teikimÄ ; antrinę teisinę pagalbÄ teikiantiems advokatams ar vieÅ¡osioms įstaigoms moka užmokestį už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ ; informuoja apie galimybes ir sÄ lygas gauti valstybės garantuojamÄ teisinę pagalbÄ ; atlieka kitas Å¡io įstatymo ir kitų teisės aktų nustatytas funkcijas. 2005 m. balandžio 5 d.

Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymu Nr. 1R-105 patvirtinti Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos nuostatai, kuriuose numatyta, kad Tarnyba veikdama kaip biudžetinė įstaiga organizuoja antrinės teisinės pagalbos teikimÄ (9.1 punktas), Tarnyba priima sprendimus, susijusius su antrinės teisinės pagalbos teikimu (9.2 punktas), atstovauja valstybei, jeigu turi bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡komos antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos (9.10 punktas), o tarnybos direktorius pagal 14.2 punktÄ veikia Tarnybos vardu ir atstovauja Tarnybos interesams valstybės ir savivaldybių institucijose ir įstaigose, teismuose, kitose organizacijose.

Ä®vertinus aukščiau aptartas Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nuostatas, Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos steigimo tikslus ir jos veiklÄ reglamentuojančias nuostatas, akivaizdu, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, įgyvendindamos joms įstatymu pavestas funkcijas, atlieka vykdomÄ jÄ veiklÄ , skirtÄ valstybės garantuojamai teisinei pagalbai administruoti ir teikti. Tokia veikla pagal ABTÄ® 2 straipsnio 1 dalies priskirtina vieÅ¡ajam administravimui.

Prie Å¡ios Tarnybai priskirtos kompetencijos administruojant antrinės teisinės pagalbos teikimÄ priskirtina ir ta veikla, kuri susijusi su Tarnybos atstovavimu teisminėse institucijose sprendžiant ginčus dėl jos priimtų sprendimų administruojant antrinę teisinę pagalbÄ taip pat dėl iÅ¡ieÅ¡komų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Kaip jau minėta, Å¡ioje byloje buvo sprendžiamas ginčas susijęs antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų iÅ¡ieÅ¡kojimu, todėl tai tiesiogiai susiję su Tarnybos veikla, numatyta Tarnybos nuostatų 9.10 punkte.

Atsižvelgiant į minėtÄ teisinį reguliavimÄ , įvertinus Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, kaip vieÅ¡ojo administravimo subjekto, vidinius administravimo pajėgumus, kurie yra nukreipti bÅ«tent į antrinės teisinės pagalbos organizavimÄ , į tai, kad nebuvo keliami nauji klausimai, į bylos apimtį ir sudėtingumÄ , į skundo pagrindÄ ir dalykÄ , akivaizdu, kad advokato pasitelkimas procesinių dokumentų parengimui nebuvo bÅ«tinas. Todėl aukščiau iÅ¡vardintais argumentais konstatuojama, kad Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos iÅ¡laidos administracinėje byloje Nr. I-479-386/2012 ne pačiai Tarnybai parengus praÅ¡ymÄ , o Å¡iÄ paslaugÄ perkant iÅ¡ trečiųjų asmenų, t.y. advokato pagal 2011 m. rugsėjo 26 d. sutartį dėl teisinių paslaugų teikimo Nr. (4.16)S4-10, negali bÅ«ti pripažintos tokiomis iÅ¡laidomis, į kurių atlyginimÄ gali pretenduoti pareiÅ¡kėjas, netgi teismui priėmus sprendimÄ pareiÅ¡kėjo naudai, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų atmestinas kaip nepagrįstas.           Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 44 ir 45 straipsniais, 85-87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 2 punktais, n u s p r e n d ė:pareiÅ¡kėjos Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ tenkinti dalinai.

Priteisti iÅ¡ atsakovės V. V. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) į valstybės biudžetÄ 255,00 Lt (du Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis litus) už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ , įpareigojant įmokÄ pervesti į Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 7300, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis - antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų apmokėjimas.PareiÅ¡kėjo Lietuvos valstybės, atstovaujamos Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos, praÅ¡ymÄ kitoje dalyje atmesti kaip nepagrįstÄ .

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ . Teisėja                                                                                                              Laimutė Jokubauskaitė