4e13707b-5ffa-43ee-bfb6-982d2371063d · Plungės rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-157-404/2016Proceso Nr. 1-01-1-22934-2016-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.1.; 2.10.1.4. (S) PLUN­GĖS RA­JO­NO AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAST E I S M O  B A U D Ž I A M A S I SÄ® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 2 d.Plungė            Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, iÅ¡­nag­ri­nė­jo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės pro­ku­ra­tÅ«­ros pro­ku­ro­rės Eleonoros Kudriavcevos pa­reiÅ¡­ki­mÄ dėl proceso už­bai­gi­mo tei­smo bau­džia­muo­ju įsa­ky­mu ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gÄ Nr. 01-1-22934-16, ku­rio­je S. M. , gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., kal­ti­na­mas pa­gal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. irn u s t a t ė :2016 m. gegužės 15 d., apie 2100 val., namo kieme (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., kaltinamasis S. M. bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį - tėvÄ A.

M. , suduodamas jam vienÄ kartÄ deÅ¡inės rankos kumščiu į kairįjį Å¡onÄ , taip sukėlė nukentėjusiajam A. M. fizinį skausmÄ .Kaltinamojo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais: 2016-05-15 tarnybiniu praneÅ¡imu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ ROIK 0116000260973, kuriuo Klaipėdos AVPK Plungės r. PK VPS PB specialistas V. M. pranešė apie įvykį, kad 2016-05-15 iÅ¡ Klaipėdos AVPK budėtojo buvo gautas praneÅ¡imas, kad adresu (duomenys neskelbtini), Plungės r., sÅ«nus smurtauja prieÅ¡ tėvÄ , trenkė kumščiu.

Ä®vykio vietoje nustatyta, kad bÅ«nant pas kaimynus lauke atėjęs S. M. trenkė vienÄ kartÄ kumščiu tėvui A. M. į kairį Å¡onÄ bei vienÄ kartÄ kumščiu trenkė mamai V. M. į galvÄ . Visi konflikto dalyviai buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s. S. M. nustatytas – 2,77 promilių girtumas, V. M. – 2,38 promilių girtumas bei A. M. nustatytas – 1,12 promilių girtumas (b.l. 6-10); Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0387, partikrinimo Nr. 1686 parodymais iÅ¡ kurių matyti, kad 2016-05-15, 2145, S. M. nustatytas – 2,77 promilių girtumas (b.l. 12);

Alcotest 6810 prietaiso Nr. ARFM-0387, partikrinimo Nr. 1688 parodymais iš kurių matyti, kad 2016-05-15, 2153, A. M. nustatytas – 1,12 promilių girtumas (b.l. 12); liudytojos V. M. parodymais, kad 2016-05-15, apie 2100 val., ji kartu su savo vyru A. M. buvo pas kaimynę J. J. namuose, (duomenys neskelbtini), kur žaidė kortomis bei gurkšnojo alų. Sėdint pas kaimynę atėjo jos sūnus S. M. , kuris pradėjo šaukti, vadinti juos necenzūriniais žodžiais. Matėsi, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio.

SÅ«nus S. M. prieÅ¡ dvi dienas vartojo alkoholinius gėrimus, todėl jis be pertraukos gėrė jau trečiÄ dienÄ . Kai sÅ«nus S. M. įėjęs į kambarį pradėjo Å¡aukti ant savo tėvo A. M. , jie visi trys išėjo į kiemÄ . Atsistojo prie buto durų ir S. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jie nebÅ«na namuose. Ji su vyru A. M. jam nieko neatsakė, todėl sÅ«nus S. M. sunkiai orientuodamasis aplinkoje bei bÅ«damas supykęs vienÄ kartÄ kumščiu smogė tėvui A. M. į kairį Å¡onÄ .

Po suduoto smÅ«gio A. M. atsitraukė ir jiedu išėjo pas kaimynę, kur ir iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. S. M. tuo metu išėjo į namus. Patikslino, kad sÅ«nus S. M. jai nesudavė į galvos sritį. Ji pareigÅ«nams aiÅ¡kino, kad jis jai trenkė prieÅ¡ porÄ mėnesių, bet dėl to įvykio į medikus ir į policijÄ ji nesikreipė. SÅ«nui S. M. pretenzijų neturi. SÅ«nus S. M. vienÄ kartÄ smogė tik savo tėvui A. M. . Nepageidauja, kad sÅ«nus S. M. bÅ«tų iÅ¡kraustytas iÅ¡ namų, kadangi su vyru A.

M. yra jam atleidę (b.l. 14-15, 16); nukentėjusiojo A. M. parodymais, kad 2016-05-15, apie 2100 val., jis kartu su savo žmona V. M. buvo pas kaimynę J., pavardės nežino, namuose, (duomenys neskelbtini). Ten žaidė kortomis bei gurkÅ¡nojo alų. Sėdint pas kaimynę atėjo jo sÅ«nus S. M. , kuris pradėjo Å¡aukti, vadinti juos necenzÅ«riniais žodžiais. Matėsi, kad yra apsvaigęs nuo alkoholio. SÅ«nus S. M. , priėjęs pradėjo ant jo Å¡aukti, todėl visi trys išėjo į kiemÄ .

Atsistojo prie buto durų ir S. M. pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl nebÅ«na namuose. Jis su žmona V. M. jam nieko neatsakė, todėl sÅ«nus S. M. sunkiai orientuodamasis aplinkoje bei bÅ«damas supykęs, vienÄ kartÄ kumščiu smogė jam į kairį Å¡onÄ . Kai sÅ«nus S. M. smogė jam skaudėjo, todėl jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä® medikus dėl sužalojimo nesikreipė. Po suduoto smÅ«gio jis atsitraukė ir su žmona V. M. išėjo pas kaimynę. SÅ«nus S. M. tuo metu išėjo į namus.

Žmonai V. M. sÅ«nus S. M. netrenkė, smÅ«gį sudavė tik jam. Su sÅ«numi S. M. jiedu nesusitvarko. Jis dažnai vartoja alkoholinius gėrimus bei bÅ«na agresyvus. Nepageidauja, kad jis iÅ¡sikraustytų iÅ¡ namų, kadangi sÅ«nui S. M. yra atleidęs, todėl praÅ¡o ikiteisminį tyrimÄ nutraukti (b.l. 18-19, 20); kaltinamojo S. M. parodymais, kad jis visiÅ¡kai prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ , kuria yra įtariamas, ir parodė, kad 2016-05-15, apie 2100 val., grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), Plungės r., ir namuose nerado savo tėvų.

Močiutė G. M. pasakė, kad tėvai yra išėję pas kaimynę. Jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nuėjo pas kaimynę J., pavardės nežino, ir pradėjo Å¡aukti ant savo tėvų, juos vadino necenzÅ«riniais žodžiais. Tada jo tėvai kartu su juo išėjo į kiemÄ . Visi trys atsistojo kieme, (duomenys neskelbtini), Plungės r., ir pradėjo pyktis. Jis tėvams pradėjo priekaiÅ¡tauti, kodėl jie nebÅ«na namuose ir bÅ«damas supykęs bei sunkiai orientuodamasis aplinkoje, vienÄ kartÄ kumščiu smogė savo tėvui A.

M. į kairįjį Å¡onÄ . Po smÅ«gio tėvas A. M. atsitraukė ir su mama V. M. išėjo pas kaimynę. Jis tuo tarpu grįžo į namus ir jam miegant atvažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie iÅ¡sivežė jį į Plungės r. PK. Dėl savo elgesio gailisi, daugiau pažada taip nesielgti. Prisipažįsta, kad nederamai elgėsi, todėl tėvo A. M. atsiprašė ir su juo susitaikė (b.l. 34-35, 36).Civilinis ieÅ¡kinys byloje nepareikÅ¡tas, proceso iÅ¡laidų nėra.Visų Å¡ių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos BPK 20 straipsnio reikalavimus, patvirtina kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis tyčia smurtaudamas sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui.Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoÅ¡irdus gailėjimasis, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.

Prokurorė pareiÅ¡kime praÅ¡o kaltinamajam už padarytÄ jo nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 str. 2 d., skirti viešųjų darbų bausmę, taikyti BK 641 straipsnio nuostatas dėl bausmės sumažinimo ?.Kaltinamasis neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. (b.l. 50). Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių (BK 61 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , anksčiau teistas, baustas administracine tvarka, yra nedirbantis.Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismo vertinimu bausmės tikslai, įvardyti BK 41 str. 2 d., bei teisingumo principas, gali bÅ«ti pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina ?.Kaltinamasis buvo laikinai sulaikytas, todėl sulaikymo laikas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.).Kardomoji priemonė kaltinamajam nepaskirta ir neskirtina.Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., tei­smasn u s p r e n d ž i a :

S. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir nuteisti viešųjų darbų bausme 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui, kuriÄ , vadovaujantis BK 641 str., sumažinti ?, ir nustatyti galutinę viešųjų darbų bausmę 4 (keturis) mėnesius, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti 20 valandų visuomenės labui.Ä® paskirtÄ bausmę įskaityti S. M. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2016-05-15 iki 2016-05-16 (imtinai).Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo kardomosios priemonės neskirti.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.IÅ¡aiÅ¡kinti S. M. , kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rÅ«Å¡imi ar dydžiu, galės paskirti bet kokiÄ sankcijoje numatytÄ bausmę.                   Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Tei­sė­jas                                          (paraÅ¡as)                                            Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis                                                   Â