4e131fbf-897b-43de-8b94-b1f5a0bfb246 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. A2.1.-5435-659/2011Proceso Nr. 4-06-3-05096-2011-2                           Procesinio sprendimo kategorija 39.2.; 40.1.2.; 52.3.;47.9. (S)    Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 006009 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2011 m. gruodžio 20 d. Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, sekretoriaujant Linai Beniušienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui B.

B. (B. B.), Klaipėdos apskrities Valstybinės mokesčių inspekcijos atstovei Simonai Čeponienei, vertėjai Danutei Kontarienei, iÅ¡nagrinėjusi B. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini) Klaipėda, turinčio leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (duomenys neskelbtini), vykdančio individualiÄ veiklÄ , bausto administracine tvarka, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : B. B., 2011-04-21 vykdydamas individualiÄ veiklÄ ir bÅ«damas B.

B. įmonės savininku, leido dirbti R. K. gim. 1954 m., vairuotoju, nesudaręs su juo raÅ¡ytinės darbo sutarties. R. K. 2011-09-21, apie 22.10 val., kelyje A5 vairavo B. B. įmonei nuosavybės teise priklausantį krovininį automobilį MAN 24.372, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyko į Lenkijos RespublikÄ parvežti prekių ( vaisių ir daržovių). Už reisÄ vairuotojui B. B. sumokėjo 50 Lt darbo užmokestį, aprÅ«pino maistu ir vaisiais. Pagal krovininio automobilio stenografo diskelių duomenis R.

K. į Lenkijos RespublikÄ vyko 2011-07-25 ir 2011-07-26. Tokiu bÅ«du B. B., vykdantis individualiÄ veiklÄ pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 99 straipsnio reikalavimus, nes buvo dirbamas nelegalus darbas, apibrėžtas LR Darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalyje, ir jo veika atitinka požymius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje. Be to, FNTT prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Klaipėdos apygardos valdybos patikrinimo duomenimis,  patikrinus B.

B. įmonę nustatyta, jog B. B. neužtikrino, kad jo vadovaujamoje įmonėje bÅ«tų laikomasi buhalterinės apskaitos taisyklių, t.y. 2011 m., rugsėjo 20-21 dienomis, pardavus prekių už 10 000 Lt, įmonės įsigytas pagal 2011-09-19 sÄ skaitas Nr. 46/11, Nr. 842/11, Nr. 34/11 ir vienÄ sÄ skaitÄ be numerio, kurių bendra vertė - 12 495 zlotai ( 9869,05 Lt), pirkėjams nebuvo iÅ¡raÅ¡yti apskaitos dokumentai ir Å«kinės operacijos nebuvo fiksuotos apskaitos registruose. Tokiu bÅ«du B. B. pažeidė Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 12 straipsnio nuostatas ir jo veika atitinka požymius pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1731 straipsnio 5 dalyje.

Teismo posėdyje B. B. kaltu neprisipažino ir paaiÅ¡kino, kad jo įmonės darbuotojas, dirbantis pagal darbo sutartį, A. R., kartais užgeria ir negali iÅ¡eiti į darbÄ . Todėl jis paprašė R. K., kad jis kartu su vairuotoju A. R. nuvažiuotų į LenkijÄ parvežti užsakytÄ produkcijÄ ( vaisius ir daržoves). Už reisÄ R. K. davė 50 Lt ir vaisių. Jo įmonėje nedideli atlyginimai, niekas nenori dirbti, vairuotojai iÅ¡geriantys. Neturėdamas kitos iÅ¡eities, nes reikėjo parsivežti užsakytÄ produkcijÄ , o vairuotojas buvo užgėręs, jis ir paprašė R.

K. nuvažiuoti parvežti produkcijÄ , kartu su vairuotoju A. R.. Vaisiais ir daržovėmis prekiauja lauke, todėl kasos aparatas jam nereikalingas. Buhalterijos jis netvarko.Liudytoja D. N. paaiÅ¡kino, kad ji yra B. B. įmonės buhalterė. B. B. įmonė lauke prekiauja daržovėmis ir vaisiais. Å ios įmonės dokumentus tvarko nuo 2011 m. lapkričio 9 d. Prekiaujant lauke, kasos aparatas nereikalingas. Ä®monė vykdo didmeninę prekybÄ , tačiau sumažėjus užsakymams, prekiauja ir lauke, produkcijÄ parduodant pirkėjams ir jiems iÅ¡raÅ¡ant kvitus.

Rugsėjo 18 d., V. D. iÅ¡važiavo į LenkijÄ parvežti produkcijos, grįžo vėlai vakare, rugsėjo 20 d. ir nuėjo miegoti, nesutvarkiusi kompiuterinės buhalterinės apskaitos programos. Rugsėjo 21 d., vėl iÅ¡važiavo į LenkijÄ ir jÄ ant sienos sustabdę FNTT pareigÅ«nai išėmė dokumentus. Ä®monė visada tvarkingai moka PVM ir kitus mokesčius, be to „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 12 straipsnio 4 punktas numato galimybę tvarkyti buhalterinius dokumentus, kai yra galimybė.

FNTT pareigÅ«nams paėmus dokumentus, nebuvo galimybės jų sutvarkyti. Liudytojas R. K. paaiÅ¡kino, kad B. B. pažįsta, su juo palaiko draugiÅ¡kus santykius. Kartais tenka pasidarbuoti jo įmonėje, per metus 2, 3 ar 4 kartus. Jo įmonėje dirbantis vairuotojas A. R. kartais užgerdavo ir nebÅ«davo kam važiuoti parvežti produkcijos, todėl B. B. praÅ¡ydavo jo padirbėti. Už darbÄ B. B. duodavo pinigėlių ir atsiskaitydavo produkcija, t.y. vaisiais. Å iais metais padarė 3-4 tokius reisus.

Pats nedirba, stovi darbo biržoje. Negali įsidarbinti, nes neturi sveikatos. Vairuotojas pats turi tampyti dėžes, jas pakrauti ir iÅ¡krauti, tačiau dėl sveikatos problemų to daryti negali. Klaipėdos apskrities VMI atstovė Simona Čeponienė parodė, jog 2011-09-21 atlikus patikrinimÄ , nustatyta, kad B. B. leido dirbti R. K. su juo nesudaręs darbo sutarties ir mano, kad yra padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 straipsnio 1 dalyje.

Be to, į buhalterinės apskaitos registrus neįtraukė prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokuentų ir mano, kad yra padarytas pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1731 straipsnio 5 dalyje.2011-11-04 administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 006009 nurodyta, jog B. B., vykdydamas individualiÄ veiklÄ ir bÅ«damas B. B. įmonės savininku, leido dirbti R. K. gim. 1954 m., vairuotoju, nesudaręs su juo raÅ¡ytinės darbo sutarties. R. K. 2011-09-21, apie 22.10 val., kelyje A5 vairavo B.

B. įmonei nuosavybės teise priklausantį krovininį automobilį MAN 24.372, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir vyko į Lenkijos RespublikÄ parvežti prekių. Už vienÄ reisÄ vairuotojui B. B. moka 50 Lt darbo užmokestį, aprÅ«pina maistu ir duoda vaisių (b.l. 3-4).2011-09-21 patikrinimo metu krovininiame automobilyje MAN 24.372, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo rasta ir paimta kelionės stenogramų diskeliai, kuriuose nurodyta, kad tam tikromis dienomis krovininį automobilį vairavo R.

K., tam tikromis dienomis A. R.. Minėtame krovininiame automobilyje rastas ir paimtas 2011-09-18 priedas prie reglamento EB Nr.561/2006, kuriame nurodoma, kad vairuotojas R. K., B. B. įmonėje įdarbintas 2011-09-15, laikotarpiui iki 2011-09-18, 19.00 val., darbo neturėjo ( b.l. 23, 30-32).2011-09-22 patikrinimo aktu Nr. 4-3/8-977A4 nustatyta, kad 2011-09-16 buhalterinis B. B. įmonės kasos likutis yra 3534,50 Lt. Patikrinimo metu B. B. parašė paaiÅ¡kinimÄ dėl R. K. darbo įmonėje ir dėl prekių pardavimo pagal 2011-09-19 sÄ skaitas Nr. 46/11, Nr. 842/11, Nr. 34/11 ir vienÄ sÄ skaitÄ be numerio, kurių bendra vertė 12 495 zlotai ( 9869,05 Lt), ( b.l. 10).2011-10-06 specialisto paaiÅ¡kinime konstatuota, jog iki 2011-10-25 B.

B. įmonė privalo pateikti Klaipėdos apskrities VMI 2011 m. rugsėjo mėnesio PVM deklaracijÄ , įtraukti parduotų prekių apmokestinamÄ jÄ vertę 10 000 Lt pardavimo bei mokėtinÄ PVM (21%) 2100 Lt ( 10 000 Lt 21%) nuo parduotų prekių apmokestinamos vertės. Iki 2011-10-25 sumokėti deklaruotÄ PVM ( b.l. 15).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. numato darbdavių ar jų įgaliotų asmenų atsakomybę už nelegalų darbÄ . Å i teisės normos dispozicija yra blanketinė ir jos taikymas susijęs su Darbo kodekso normų, apibrėžiančių nelegalaus darbo sampratÄ , aiÅ¡kinimu.

Darbo kodekso 98 str. 1 d. 1 p. nustato, kad nelegaliu darbu laikomas darbas, kai esant Darbo kodekso 93 str. nustatytiems darbo sutarties požymiams, t.y. kai darbuotojas įsipareigoja dirbti tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbÄ arba eiti tam tikras pareigas, paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai, o darbdavys įsipareigoja suteikti darbuotojui sutartyje nustatytÄ darbÄ , mokėti darbuotojui sulygtÄ darbo užmokestį ir užtikrinti darbo sÄ lygas, nustatytas darbo įstatymuose, kituose norminiuose teisės aktuose, kolektyvinėje sutartyje ir Å¡alių susitarimu, dirbamas nesudarius darbo sutarties.

Darbo sutarties sudarymÄ reglamentuoja Darbo kodekso 99 str. Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 12 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog apskaitos registruose Å«kinių operacijų ir Å«kinių įvykių duomenys užregistruojami Å«kinės operacijos arba Å«kinio įvykio dienÄ arba iÅ¡kart po to, kai yra galimybė tai padaryti. Patikrinimo metu 2011-09-21 krovininiame automobilyje MAN 24.372, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos lenkiÅ¡os sÄ skaitos-faktÅ«ros Nr. 46/11, Nr. 842/11, Nr. 34/11 ir viena sÄ skaita be numerio, iÅ¡raÅ¡ytos 2011-09-19, tačiau į Å«kinių operacijų buhalterinės apskaitos registrus jos nebuvo įtrauktos iki 2011-09-21, kai buvo atliktas patikrinimas.

Ä®vertinus Å¡iuos duomenis laikytina, jog buvo pakankamai laiko nuo 2011-09-19 iki 2011-09-21, minėtas sÄ skaitas-faktÅ«ras įtraukti į ūkinių operacijų registrus. Pažymėtina ir tai, kad reglamente EB Nr. 561/2006, kuriame nurodoma, kad vairuotojas R. K., B. B. įmonėje įdarbintas laikotarpiu nuo 2011-09-15 iki 2011-09-18, 19.00 val., darbo neturėjo, ant dokumento nėra R. K. paraÅ¡o, tačiau kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, jis 2011-09-18 ir 2011-09-21 vyko į LenkijÄ (b.l. 19). Tesimo posėdžio metu R.

K. patvirtino, kad per metus į LenkijÄ B. B. praÅ¡ymu vyko 3-4 kartus. Å ios aplinkybės leidžia daryti iÅ¡vadÄ , jog įmonės atsakingi asmenys siekė nuslėpti pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimÄ Ä¯ valstybės biudžetÄ . IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo B. B. leido R. K. dirbti nepasiraÅ¡ius su juo darbo sutarties ir neįteikus antrojo Å¡ios sutarties egzemplioriaus bei neiÅ¡davęs darbuotojo tapatybę patvirtinančio dokumento.

R. K. realiai atliko darbo funkcijas - vairavo krovininį automobilį, priklausantį B. B. įmonei, už darbÄ jam buvo sumokėtas 50 Lt atlyginimas, t.y. buvo visi Darbo kodekso 93 straipsnyje numatyti darbo sutarties požymiai. Pripažintina, kad B. B. veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 41³ str. 1 d., sudėtis. Be to, į buhalterinės apskaitos registrus B. B. neįtraukė prekių įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų ir taip pažeidė Lietuvos Respublikos „Buhalterinės apskaitos įstatymo“ 12 straipsnio 4 dalies nuostatas bei padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ATPK 1731 str. 5 d.Byloje atsakomybę už administracinį teisės pažeidimÄ lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįstama tai, kad per metus padarytas tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).Skirdamas nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ bei į atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – neteistas, tačiau dėl padarytos veikos neprisipažino, nusižengė ne pirmÄ katÄ .

Ä®vertinus minėtas aplinkybes, B. B. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 413 str. 1 d. ir 1731 str. 5 d. sankcijose.Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a : B. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 41³ str. 1 d., skirti administracinę nuobaudÄ - 3000,00 Lt (trijų tÅ«kstančių litų) baudÄ .

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1731 str. 5 d., skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 10 000 ( deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., skirtina galutinė nuobauda 10 000 ( deÅ¡imties tÅ«kstančių litų) Lt bauda. Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                   Violeta BalčiÅ«nienė