4e12c9d8-86e1-4119-b09e-8f3244d796cd · Panevėžio miesto apylinkės teismas

N U T A R T I SCivilinė byla Nr. e2-635-400/2016Teisminio proceso Nr. 2-08-3-09657-2015-8         Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.; 3.5.1.1.; 3.2.7.1. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2016 m. sausio 12 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinė bylÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo pagal pareiÅ¡kėjo BIG BANK AS filialo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims – I.

B., M. B., antstolei Valentinai Žydelienei, ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas nustatyti, kad I. B. priklauso pusė M. B. pajamų, gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ skolininkės sutuoktinio darbinės ar intelektinės veiklos, dividendų, taip pat pensijų, paÅ¡alpų bei kitokių iÅ¡mokų. Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į praÅ¡ymÄ nustatyti skolininkės turto dalį, nepateikė. Antstolė teismui pateikė vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. (duomenys neskelbtini).PraÅ¡ymas tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad antstolės Valentinos Žydelienės kontoroje vykdoma vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2011 m. gegužės 20 d.

įsakymÄ Nr. L2-4156-739/2011 iÅ¡duotÄ dėl 7266,37 Lt skolos, 185,99 Lt delspinigių, 4261,59 Lt sutartinių palÅ«kanų, 150 Lt kitų iÅ¡laidų, 5 proc. metinių palÅ«kanų, 89 Lt žyminio mokesčio iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės I. B., iÅ¡ieÅ¡kotojo BIGBANK AS filialo, naudai. 2015 m. gruodžio 2 d. Turto areÅ¡to aktu Nr. (duomenys neskelbtini), areÅ¡tuotas skolininkės sutuoktinio M. B. atlyginamas, gaunamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 47-49). Antstolė pasiÅ«lė iÅ¡ieÅ¡kotojui kreiptis į teismÄ dėl skolininkės turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (vykd. bylos Nr. (duomenys neskelbtini) b.l. 50).Jeigu skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis apraÅ¡o ir areÅ¡tuoja bendrÄ jį turtÄ ir pasiÅ«lo iÅ¡ieÅ¡kotojui, o reikiamais atvejais ir bendrosios dalinės nuosavybės dalyviams, kreiptis su praÅ¡ymu į teismÄ dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo (CPK 667 str. 1 d.), t.y. skolininkui priklausanti turto dalis gali bÅ«ti nustatoma tik tuo atveju, kai skolininkui su kitais asmenimis priklausančio turto dalys nėra nustatytos.

Bendrosios nuosavybės teisė suprantama kaip dviejų ar kelių savininkų teisė valdyti, naudoti jiems priklausantį nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti (CK 4.72 str. 1 d.). Ä®statyme nustatytos dvi bendrosios nuosavybės teisės rÅ«Å¡ys: bendroji dalinė nuosavybės teisė – kai bendrosios nuosavybės teisėje nustatytos kiekvieno savininko nuosavybės teisės dalys; bendrosios jungtinės nuosavybės teisė – kai nuosavybės dalys nėra nustatytos (CK 4.73 str. 1 d.). Tuo atveju, kai bendrosios dalinės nuosavybės teisės konkretaus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, preziumuojama, kad jų dalys yra lygios (CK 4.73 str. 3 d.).

Bendraturčio dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatoma paties bendraturčio reikalavimu arba pasibaigus bendrosios jungtinės nuosavybės teisiniams santykiams, arba kai iÅ¡ieÅ¡koma iÅ¡ bendraturčio turto pagal asmenines jo prievoles, jeigu kito jo turimo turto, iÅ¡skyrus daiktus, turimus bendrÄ ja jungtine nuosavybe, neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai (CK 4.89 str. 1 d.). Civilinio kodekso 4.89 straipsnio 1 dalies įtvirtintos nuostatos, kaip turi bÅ«ti vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ bendraturčio turto pagal jo prievolę, apsprendžia antstolio veiksmus, vykdant tokį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ .

Antstolis privalo konstatuoti, kad kito skolininko turto nėra ar jo neužtenka, kad bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, o tada priima sprendimÄ nukreipti iÅ¡ieÅ¡kojimÄ Ä¯ skolininko turtÄ , bendrÄ su kitais asmenimis. Dalies nustatymo tvarka nepriklauso nuo skolininko santykio su kitu bendraturčiu, ar tai bÅ«tų sutuoktinis, ar kitas fizinis asmuo. Pagal Civilinio kodekso 3.117 straipsnį preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, o nuo Å¡io principo galima nukrypti tik Å¡io kodekso numatytais atvejais.

Civilinio kodekso 3.123 straipsnio 1 dalis numato atvejus, kai teismas gali nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo ir priteisti vienam sutuoktiniui didesnę turto dalį. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų matyti, kad skolininkė I. B. ir M. B. yra sutuoktiniai, todėl preziumuojama, kad jų dalys yra lygios. Nei skolininkė, nei jos sutuoktinis nepateikė teismui įrodymų, kurių pagrindu būtų galima iš esmės nukrypti nuo lygių dalių principo. Byloje nėra duomenų, kad skolininkės prievolė kreditoriui BIG BANK AS filialui, pagal savo pobūdį būtų asmeninė, bei, kad skolininkės turimo turto užtenka patenkinti visus turimų kreditorių reikalavimus (CK 3.89 str. 2 d., 4.89 str.).

Ä®statymas suteikia galimybę iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ bendro turto sutuoktinio dalies (CK 3.112 str.). BendrÄ ja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstama pajamos, gautos po santuokos sudarymo iÅ¡ sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektualinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, paÅ¡alpos bei kitokios iÅ¡mokos (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.). Å i prezumpcija taikoma, kol neįrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 str. 2 d.). Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta jokio įstatyme numatyto pagrindo, leidžiančio nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo, nepateikta ir nėra jokių duomenų apie tai, kad gaunamos pajamos yra vieno iÅ¡ sutuoktinio asmeninė nuosavybė, todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl skolininkės turto dalies nustatymo, tenkintinas.

IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290, 291, 667 str., teismas n u t a r i a : PraÅ¡ymÄ tenkinti. Nustatyti, kad I. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso pusė M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pajamų gaunamų po santuokos sudarymo iÅ¡ darbinės veiklos, dividendų, pensijų, paÅ¡alpų bei kitų iÅ¡mokų. Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                                                     Rima Šimbelytė