4e125012-b4d2-4a6d-81b7-7e8a73fb55f4 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-4651-160/2013                               Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00090-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 35.5.; 113.1.; 119.5.; 127.6.; (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S2013 m. spalio 4 d.Vilnius Vilniaus apygardos teismo teisėja Zita Smirnovienė, sekretoriaujant Laisvidai Versekienei, dalyvaujant UAB „VėtrÅ«na“ atstovui advokato padėjėjui Vitaliui Venckui, žodinio proceso tvarka vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėjant ginÄÄ dėl ieÅ¡kovo UAB „Gora“ finansinio reikalavimo tvirtinimo UAB „VėtrÅ«na“ restruktÅ«rizavimo byloje (restruktÅ«rizavimo administratorius UAB „Ius positivum“),                       n u s t a t ė :

Vilniaus apygardos teismo 2013-02-15 nutartimi UAB „VėtrÅ«na“ iÅ¡kelta restruktÅ«rizavimo byla, nustatytas 45 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo dienos terminas UAB „VėtrÅ«na“ kreditorių finansiniams reikalavimams, atsiradusiems iki restruktÅ«rizavimo bylos iÅ¡kėlimo, pareikÅ¡ti. Nutartis įsiteisėjo 2013-02-26.UAB „Gora“ 2013-04-15 pateikė restruktÅ«rizavimo administratoriui praÅ¡ymÄ Ä¯traukti jÄ Ä¯ UAB „VėtrÅ«na“ kreditorių sÄ raÅ¡Ä su 29132,62 Lt finansiniu reikalavimu (b. l. 2).

RestruktÅ«rizavimo administratorius 2013-06-06 pateikė teismui pareiÅ¡kimÄ , kuriame prašė patvirtinti UAB „Gora“ 29132,62 Lt finansinį reikalavimÄ . Kitoje dalyje pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ ginčija paaiÅ¡kindamas, kad kreditorius neįvertino Å¡ių aplinkybių: UAB „VėtrÅ«na“ nepripažįsta 2012-06-20 sÄ naudų kompensavimo sÄ skaitos Nr. GR000007 10059 Lt sumai; UAB „VėtrÅ«na“ 2013-02-25 pateikė ieÅ¡kovui sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. VET7669 5429,57 Lt sumai, kuri dar nėra apmokėta (b. l. 1).

Vilniaus apygardos teismas 2013-06-10 nutartimi patvirtino UAB „Gora“ kreditorinį reikalavimÄ 13644,06 Lt sumai, iÅ¡ kurios 1047,06 Lt delspinigiai (b. l. 19-30). Likusioje dalyje ginčas nagrinėjamas Å¡ioje byloje.IeÅ¡kovas teismo nurodymu atsiliepimo į administratoriaus pareiÅ¡kimÄ , palaikydamas savo pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ nepateikė, į parengiamÄ jį teismo posėdį ieÅ¡kovo atstovas neatvyko, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai (b. l. 30). Teismo posėdyje dalyvaujantis atsakovo atstovas sprendimo už akių priimti nepraÅ¡o.Pagal CPK 426 str. 1 d. kai į teismo posėdį neatvyksta ieÅ¡kovas, kuriam tinkamai praneÅ¡ta apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ , ir jis iki teismo posėdžio pradžios nepateikia praÅ¡ymo atidėti posėdį, o atsakovas nepraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, teismas palieka ieÅ¡kinį nenagrinėtÄ .Kadangi UAB „Gora“ nepateikė jokių paaiÅ¡kinimų dėl UAB „VėtrÅ«na“ administratoriaus ginčijamo finansinio reikalavimo dalies pagrįstumo, į teismo posėdį neatvyko, posėdžio atidėti neprašė, o UAB „VėtrÅ«na“ atstovas nepraÅ¡o priimti sprendimo už akių, UAB „Gora“ praÅ¡ymas dėl likusios nepatvirtintos 15488,56 Lt finansinio reikalavimo sumos tvirtinimo paliekamas nenagrinėtu (CPK 296 str. 1 d. 5 p.).

Vadovaudamasi CPK 290-292 str., n u t a r ė: Palikti nenagrinėtÄ UAB „Gora“ praÅ¡ymÄ dėl 15488,56 Lt finansinio reikalavimo patvirtinimo.Nutartis per septynias dienas nuo nutarties paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismÄ .                  Teisėja                                                                                                                           Zita Smirnovienė