4e114d7a-033d-4cdd-8669-646a8f64302e · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

VILNIAUS MIESTO 1 APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASLietuvos Respublikos vardu 2012 m. sausio 20 d.Vilnius             Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėja Renata Kasimovienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo S. B., gim. 1930 m., pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims S. B., gim. 1960 m., J. B. ir Vilnius apskrities Valstybinei mokesčių inspekcijai dėl turinčio juridinę reikÅ¡mę fakto nustatymo.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ , n u s t a t ė:             PareiÅ¡kėjas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad jis po sutuoktinės J.

B. mirties atsiradusį palikimÄ priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdamas valdyti paveldimÄ turtÄ . Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas siekiant pareiÅ¡kėjui gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ . Po sutuoktinės mirties liko butas, santaupos ir papuoÅ¡alai, kuriuos pagal susitarimÄ su vaikais sutarė paveldėti pareiÅ¡kėjas. Bute pareiÅ¡kėjas atliko remontÄ , toliau mokėjo mokesčius už komunalines paslaugas. Nusprendęs parduoti butÄ (butas dviejų kambarių), sužinojo, kad nesusitvarkė pavelėjimo dokumentų, todėl teismo praÅ¡o pagal nurodytas aplinkybes pripažinti, kad po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ pareiÅ¡kėjas priėmė faktiniu valdymu.             Suinteresuoti asmenys S. B., gim. 1960 m., ir J.

B. su pareiÅ¡kimu sutiko ir prašė tėvo pareiÅ¡kimÄ tenkinti (b.l. 18-19).             Byla nagrinėtina raÅ¡ytinio proceso tvarka LR CPK 443 str. 5 dalyje nustatyta tvarka, apie raÅ¡ytinį procesÄ praneÅ¡us CPK 153 str. 2 d. ir 133 str. 3 d. nustatyta tvarka (b.l. 20, 21). PareiÅ¡kimas tenkintinas. (S) IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad J. B., gim. 1934-07-08, yra pareiÅ¡kėjo S. B., gim. 1930 m., sutuoktinė (b.l. 5), kuri mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 4).

Nekilnojamojo turto registro pažymėjimas patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad po pareiÅ¡kėjo sutuoktinės J. B. mirties liko dviejų kambarių butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, J. B. valdytas 2000-06-29 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. 7.309 pagrindu (b.l. 8). Atsiskaitymo už butÄ (duomenys neskelbtini), Vilnius, knygelės kopijos patvirtina pareiÅ¡kėjo nurodytÄ aplinkybę, kad ir po sutuoktinės mirties, t.y. 2011 m. gegužės-liepos mėnesiais, jis prižiÅ«rėjo nekilnojamÄ jį turtÄ , mokėjo mokesčius (b.l. 9).

Testamentų registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad po J. B. mirties niekas dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l. 30).Ä®statymu yra nustatyta, kad palikimo priėmimas, faktiÅ¡kai pradedant paveldimÄ turtÄ valdyti, tai yra įpėdinių valios iÅ¡reiÅ¡kimas aktyviais veiksmais per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių norÄ ir sutikimÄ Ä¯gyti visas teises į palikimÄ . FaktiÅ¡ku pradėjimu valdyti pavedimÄ turtÄ , patvirtinančiu CK 5.50 str. 2 dalies prasme palikimo priėmimÄ , suprantami bet kokie įpėdinio veiksmai valdant tÄ turtÄ , naudojantis juo, palaikant jį tinkamoje bÅ«klėje.

Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visÄ palikimÄ . Pradėjus faktiÅ¡kai valdyti pavedimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visÄ turtÄ nepriklausomai nuo jo buvimo vietos. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo yra konstatuota, kad ne kiekvienu atveju kokio nors daikto paėmimas reiÅ¡kia palikimo priėmimÄ . Paveldėjimo teisėje ir teismų praktikoje palikimo priėmimu nelaikoma palikėjo drabužių, asmeninių dokumentų, laiÅ¡kų, Å¡eimos suvenyrų ir relikvijų pasidalijimas tarp įpėdinių arba Å¡ių daiktų perdavimas vienam iÅ¡ įpėdinių kitų įpėdinių sutikimu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo civilinių bylų skyriaus 2006-04-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-247/2006). Nagrinėjamos bylos medžiaga patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas po sutuoktinės mirties atsiradusį palikimÄ priėmė faktiniu valdymu, pradėjęs jį faktiÅ¡kai valdyti, nes mokėjo butui teikiamus komunalinius mokesčius, kas prilyginama pareiÅ¡kėjo valiai priimti palikimÄ (LR CPK 177-197 str. str.).

PareiÅ¡kėjo nurodytas aplinkybes patvirtino ir suinteresuotais asmenimis į bylÄ Ä¯traukti pareiÅ¡kėjos sÅ«nÅ«s (b.l. 18-19).             Nustatytų aplinkybių ir iÅ¡dėstytų motyvų pagrindu pareiÅ¡kimas tenkintinas (LR CPK 178 str.).              IÅ¡ pareiÅ¡kėjo į valstybės biudžetÄ priteisti teismo patirtas iÅ¡laidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu, viso 13,51 Lt (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str.).             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-197, 259, 444-448 straipsniais, n u s p r e n d ž i a:             PareiÅ¡kimÄ tenkinti.             Nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad S. B., a.k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinės J.

B., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties atsiradusį palikimÄ priėmė, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti.             Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytas paveldėjimo pagal įstatymÄ teisės liudijimui gauti.Priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo S. B., gim. 1933 m., valstybės naudai 13,51 Lt teismo paÅ¡to iÅ¡laidų, sumokant jas į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 5660, teismui pateikiant iÅ¡laidų apmokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ .Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                           Renata Kasimovienė