4e10573e-4e7e-42ed-9e49-4dbb19f32aea · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. N1-50-878/2013 Teisminio proceso Nr. 1-79-1-00198-2012-1 Procesinio sprendimo kategorijos 1.1.4.5.1.;1.1.7.2.5.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.11.1.; 1.1.11.7.; 1.1.11.10.; 1.2.14.1.2.2.;2.1.15.1.1.; 2.1.15.1.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 24 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė,sekretoriaujant Gailinai Jankauskienei,dalyvaujant prokurorui Mindaugui Povilanskui,gynėjams advokatams R.

M., R. M. ir A. B.,kaltinamojo T. G. atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei R. G.,kaltinamojo T. K. atstovei pagal įstatymÄ D. K.,kaltinamojo T. S. atstovei pagal įstatymÄ ir civilinei atsakovei A. R. S., nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei O. J. ir jos atstovui advokatui R. L.,nukentėjusiajai Z. D.,civilinei atsakovei I. S., Prienų lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ įgaliotai atstovei G. P.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeT. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, septynių klasių iÅ¡silavinimo, Prienų Jaunimo mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:- 2013 m. vasario 25 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu vieneriems metams, įpareigojant nuteistÄ jį per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ; - 2013 m. kovo 14 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 metams, pritaikius BK 92 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val. bei tęsti mokslÄ .

Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių nuostatomis, Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams, pritaikius BK 92 straipsnį, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, paskiriant auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 21 val. iki 7 val. bei tęsti mokslÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje, T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aÅ¡tuonių klasių iÅ¡silavinimo, Prienų „Revuonos“ pagrindinės mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojama gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ , kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, T.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, septynių klasių išsilavinimo, Prienų „Ąžuolo“ pagrindinės mokyklos moksleivis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, pritaikius BK 641 straipsnį, galutine bausme laisvės apribojimu 4 mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo metu būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per du mėnesius neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 2 dalyje ir 178 straipsnio 2 dalyje.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : Kaltinamieji T. G. ir T. S. 2012 m. gegužės 7 d. apie 22 val. Prienų turgavietėje, esančioje Prienuose, Revuonos g. 67, veikdami bendrai tarpusavyje susitarę kartu su L. M., gimusiu (duomenys neskelbtini), kuris neturėjo amžiaus, nuo kurio atsako pagal baudžiamuosius įstatymus, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , atsuktuvu iÅ¡laužė O. J. priklausančio prekybinio kiosko duris, pro grotas įkišę rankÄ , atsuko metalinės langinės varžtÄ , atidarė langinę, įsibrovė į O.

J. prekybinį kioskÄ ir pagrobė svetimÄ O. J. priklausantį turtÄ : 50 litų vertės kirvį, 300 litų vertės elektrinį grÄ Å¾tÄ , 20 litų vertės dvejas reples, kurių kiekvienos vertė 10 litų, 15 litų vertės grÄ Å¾tų komplektÄ , 15 litų vertės raktų komplektÄ , 50 litų vertės raktų komplektÄ , 174 litų vertės tortinius plokÅ¡tainius, 13,60 litų vertės 2 kg sausainių „Bananiniai“, kurių vieno kg vertė 6,80 lito, 13,60 litų vertės 2 kg sausainių „Žibutė“, kurių vieno kg vertė 6,80 lito, 14,72 lito vertės 4 dėžutes po 500 g sausainių „Žibutė“, kurių vienos dėžutės vertė 3,68 lito, 7,80 lito vertės 4 dėžutes po 250 g sausainių „Žibutė“, kurių vienos dėžutės vertė 1,95 lito, 22,20 litų vertės vienÄ dėžutę 3 kg sausainių „Smėlio juosta“, 12,36 litų vertės 4 dėžutes po 400 g sausainių „Smėlio juosta“, kurių vienos dėžutės vertė 3,09 lito, 13,80 litų vertės vienÄ dėžutę 2 kg sausainių „Vilnius“, 14,88 litų vertės 4 dėžutes po 500 g sausainių „Vilnius“, kurių vienos dėžutės vertė 3,72 lito, 23,20 litų vertės vienÄ dėžutę 4 kg sausainių „KaimiÅ¡ki“, 25,20 litų vertės vienÄ dėžutę 4 kg sausainių „KaimiÅ¡ki su Å¡okoladu“, 14,40 litų vertės vienÄ dėžutę 2 kg sausainių „RieÅ¡utėlis“, 15,60 litų vertės 4 dėžutes po 500 g sausainių „RieÅ¡utėlis“, kurių vienos dėžutės vertė 3,90 lito, 8,20 lito vertės 4 dėžutes po 250 g sausainių „RieÅ¡utėlis“, kurių vienos dėžutės vertė 2,05 lito, 18,50 litų vertės vienÄ dėžutę 2,5 kg sausainių „Rudnosiukas“, 15,68 litų vertės 4 dėžutes po 500 g sausainių „Rudnosiukas“, kurių vienos dėžutės vertė 3,92 lito, 30,40 litų vertės 4 dėžutes sausainių su džemu, kurių vienos dėžutė vertė 7,60 lito, 11,20 litų vertės 4 vienetus pyrago „Tinginys“, kurių vieno vertė 2,80 lito, 52,60 litų vertės 2,12 kg skilandukų, kurių vieno kg vertė 24,80 litų, 35,31 litų vertės 2,44 kg česnakinės deÅ¡ros, kurios vieno kg vertė 14,47 litų, 127,27 litų vertės 5,5 kg kumpio, kurio vieno kg vertė 23,14 litų, 19,64 litų vertės 0,95 kg skilandukÄ , 31,61 litų vertės 2,25 kg Å«kininkų deÅ¡ros, kurios vienos kg vertė 14,05 litų, 119,17 litų vertės 5,15 kg kumpio, kurio vieno kg vertė 23,14 litų, 8,80 litų vertės 4 vienetus aguoninio pyrago, kurio vieno vertė 2,20 lito, 8,60 lito vertės 2 vienetus aguoninio vyniotinio, kurio vieno vertė 4,30 lito, 9,62 lito vertės vienÄ kepalÄ 2,6 kg baltos plikytos ruginės duonos, 11,10 litų vertės vienÄ kepalÄ 3,1 kg juodos kaimiÅ¡kos duonos, 11,47 litų vertės vienÄ kepalÄ 3,1 kg juodos plikytos duonos su kalendromis, 9,96 lito vertės 6 dėžutes po 166 gramus sausainių „KaimiÅ¡ki“, kurių vienos dėžutės vertė 1,66 lito, 9,90 lito vertė 3 vienetus riestainių su aguonomis, kurių vieno vertė 3,30 lito, 9,90 lito vertė 3 vienetus riestainių su razinomis, kurių vieno vertė 3,30 lito, 8,80 lito vertės 4 vienetus pynių, kurių vienos vertė 2,20 lito, 11,84 litų vertės vienÄ kepalÄ 3,2 kg rupios duonos su grÅ«dais, 15,30 litų vertės 6 vienetus Å¡ventinės pynės, kurios vieno vertė 2,55 lito, 11,40 litų vertės 4 vienetus Å«kininko pyrago, kurio vieneto vertė 2,85 lito, 22,74 litų vertės 1,1 kilogramÄ skilanduko, kurio vieno kg vertė 20,67 litų, 25 litų vertės vienÄ kilogramÄ skilandžio, 33,16 litų vertės 2,36 kg kadaginės deÅ¡ros, kurios vieno kg vertė 14,05 litų, 33,35 litų vertės 2,24 kg kaimiÅ¡kos deÅ¡ros, kurios vieno kg vertė 14,89 litų, 64,39 litų vertės 3,54 kg kumpio, kurio vieno kg vertė 18,19 litų, 39,36 litų vertės 2,72 kg česnakinės deÅ¡ros, kurios vieno kg vertė 14,47 litų, 66,64 litų vertės 2,88 kg kumpio, kurio vieno kg vertė 23,14 litų, 28,80 litų vertės 4 vienetus skruzdėlyno, kurio vieno vertė 7,20 lito, 14 litų vertės 2 kg sausainių „Bananiniai“, kurių vieno kg vertė 7 litai, 13,60 litų vertės 2 kg sausainių „Žibutė“, kurių vieno kg vertė 6,80 lito, 7,36 litų vertės dvi dėžutes po 500 g sausainių „Žibutė‘, kurių vienos dėžutės vertė 3,68 lito, 13,80 litų vertės 2 kg sausainių „Vilnius“, kurių vieno kg vertė 6,90 lito, 7,44 litų vertės dvi dėžutes po 500 g sausainių „Vilnius“, kurių vieno dėžutės vertė 3,72 lito, 23,20 litų vertės 4 dėžutes sausainių „KaimiÅ¡ki“, kurių vienos dėžutės vertė 5,80 lito, 12,76 litų vertės 4 dėžutes po 500 g sausainių „KaimiÅ¡ki“, kurių vienos dėžutės vertė 3,19 lito, 7,96 litų vertės 4 dėžutes po 300 g sausainių „KaimiÅ¡ki“, kurių vienos dėžutės vertė 1,99 lito, 9,90 litų vertės vienÄ kilogramÄ sausainių „Biskvitiniai“, 30,40 litų vertės du vienetus skruzdėlyno, kurio vieno vieneto vertė 15,20 litų, 14,40 litų vertės 2 kg sausainių „Lauktuvės“, kurių vieno kg vertė 7,20 lito, 12 litų vertės 2 kg sausainių „Kokosiniai“, kurių vieno kg vertė 6 litai, 11,20 litų vertės 4 vienetus pyrago „Tinginys“, kurio vieno vieneto vertė 2,80 lito, 61,44 litų vertės 120 spurgų su karamelės įdaru, kurių vienos vertė 0,51 lito, 71,68 litų vertės 140 spurgų, kurių vienos vertė 0,51 lito, 9 litų vertės 15 varÅ¡kės spurgų, kurių vienos vertė 0,60 lito, 7,68 litų vertės 6 vienetus batono „Pjautinis“, kurio vieno vieneto vertė 1,28 lito, 7,74 litų vertės 8 vienetus batono „Kauno“, kurio vieno vieneto vertė 0,96 lito, 6 litų vertės 3 vienetus pyrago su aguonomis, kurio vieno vieneto vertė 2 litai, 54,40 litų vertės 8 vienetus kaimiÅ¡ko pyrago, kurio vieno vieneto vertė 6,80 lito, 12,16 litų vertės 4 vienetus kaimiÅ¡ko pyrago po 700 g, kurio vieno vieneto vertė 3,04 lito, 5,92 lito vertė du pyragus „Svaja“, kurio vieno vertė 2,96 lito, 6,10 litų vertės 3 vienetus skrudinimo duonos, kurių vieno vertė 2,03 lito, 9,84 litų vertės 6 vienetus Å¡ventinės duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,64 lito, 10,32 litų vertės 6 vienetus „Marčios“ duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,72 lito, 9 litų vertės 6 vienetus duonos „GrÅ«delis“, kurios vieno vieneto vertė 1,50 lito, 10,88 litų vertės du vienetus po du kg duonos „Ajeras“, kurios vieno vieneto vertė 5,44 lito, 11,84 litų vertės 8 vienetus po 490 g duonos „Ajeras“, kurios vieno vieneto vertė 1,48 lito, 12,16 litų vertės 8 vienetus po 490 g naminės duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,52 lito, 6,32 lito vertės vienÄ â€žÅ ventinę“ duonÄ 2,4 kg, 14,40 litų vertės du vienetus skruzdėlyno po 500 g, kurio vieno vieneto vertė 7,20 lito, 12,36 litų vertės 4 dėžutes po 400 g sausainių „Smėlio juosta“, kurių vienos dėžutės vertė 3,09 lito, 8,64 lito vertės 6 pakuotes po 120 g sausainių „Biskvitiniai“, kurių vienos pakuotės vertė 1,44 lito, 15,20 litų vertės du kg sausainių „Trapučiai“, kurių vieno kg vertė 7,60 lito, 8,70 lito vertės tris vienetus kekso su razinomis, kurio vieno vieneto vertė 2,90 lito, 15,90 litų vertės du vienetus baltos duonos su saulėgrÄ Å¾omis, kurios vieno vieneto vertė 7,95 lito, 12,30 litų vertės 6 vienetus po 500 g baltos duonos su saulėgrÄ Å¾omis, kurios vieneto vertė 2,05 lito, 7,97 lito vertės 4 vienetus Å¡viesios ruginės senolių duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,99 lito, 29,52 litų vertės 20 vienetų baltos duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,47 lito, 18,47 litų vertės 3 vienetus po 2 kg baltos kaimiÅ¡kos plikytos duonos, kurios vieno vieneto vertė 6,15 lito, 9,48 lito vertės 6 vienetus po 500 g baltos kaimiÅ¡kos plikytos duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,58 lito, 39,25 litų vertės 4 vienetus po 2,800 kg juodos „VilkaviÅ¡kio gardžioji“ duonos, kurios vieno vieneto vertė 9,81 lito, 20,15 litų vertės 4 vienetus po 1,400 kg juodos „VilkaviÅ¡kio gardžioji“ duonos, kurios vieno vieneto vertė 5,04 lito, 35,66 litų vertės 14 vienetų po 700 g juodos „VilkaviÅ¡kio gardžioji“ duonos, kurios vieno vieneto vertė 2,55 lito, 17,94 lito vertės 6 vienetus po 1,5 kg naminės bemielės duonos, kurios vieno vieneto vertė 2,99 lito, 20,66 litų vertės 14 vienetų po 700 g juodos duonos, kurios vieno vieneto vertė 1,48 lito, 13,39 litų vertės 8 vienetus kaimiÅ¡ko batono, kurio vieno vieneto vertė 1,67 lito, 8,76 lito vertės 4 vienetus batono „Mažylis“, kurio vieno vieneto vertė 2,16 lito, 15,75 litų vertės 4 vienetus po 1 kilogramÄ pyrago „Anytėlė‘, kurio vieno vieneto vertė 3,94 lito, 12,13 litų vertės 6 vienetus po 500 g pyrago „Anytėlė‘, kurio vieno vieneto vertė 2,02 lito, 34,14 litų vertės 8 vienetus kaimiÅ¡ko pyrago su razinomis, kurio vieno vieneto vertė 4,26 lito, 15,45 litų vertės 2 vienetus biskvito po 700 g, kurio vieno vieneto vertė 7,70 lito, 11,70 litų vertės 3 vienetus biskvito po 350 g, kurio vieno vieneto vertė 3,90 lito, 12,60 litų vertės 6 pakelius džiÅ«vėsėlių, kurių vieno pakelio vertė 2,10 lito, bei sulaužė 50 litų vertės spynÄ , sugadino 50 litų vertės durų staktÄ ir 100 litų vertės mechanines svarstykles, tuo nukentėjusiajai O.

J. padarė 2809,30 litų turtinę žalÄ .Kaltinamieji T. S., T. K. ir T. G. 2012 m. gegužės 27 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), veikdami bendrai tarpusavyje susitarę, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , T. G. iÅ¡laužus duris, įsibrovė į lopÅ¡elį-darželį „Gintarėlis“ ir pagrobė svetimÄ lopÅ¡eliui-darželiui „Gintarėlis“ priklausantį turtÄ : 700 litų vertės kompiuterio procesorių BMS Expert K019/LG, 10 litų vertės kompiuterio pelę „Gembird“, 20 litų vertės kompiuterio du garsiakalbius „APOLLO“, 50 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6100, 30 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung E350E bei lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ direktorei Z.

D. priklausantį 200 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung SGH-B520, tuo lopÅ¡eliui-darželiui „Gintarėlis“ padarė 810 litų turtinę žalÄ , o nukentėjusiajai Z. D. padarė 200 litų turtinę žalÄ . Kaltinamasis T. G. savo kaltę dėl turto pagrobimo iÅ¡ O. J. prekybinio kiosko pripažino tik iÅ¡ dalies, kaltę dėl turto pagrobimo iÅ¡ darželio-lopÅ¡elio „Gintarėlis“ pripažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad T. S. pasiÅ«lė apiplėšti turgų.

Jie apsižiÅ«rėjo, nuėjo pas L. M., pasiėmė atsuktuvÄ . T. G. iÅ¡lupo duris, nieko neėmė, nes buvo grotos ir spyna. L. nuėjo pasiimti kuprinę. Prie durų sulaužė staktÄ . Spynos netikrino, ar veikia, nes neturėjo raktų. T. G. atlupo langÄ , T. per jį įlindo, T. G. jam padavė kuprinę, kuriÄ T. prikrovė bandelių ir iÅ¡lindo. Po to atsinešė antrÄ kuprinę. Tada įlindo jis ir L. M., T. juos saugojo gatvėje, jie susidėjo 3 dėžes sausainių, deÅ¡ros, bandelių, du pakelius spurgų.

T. pasiėmė deÅ¡rų, batono, gal ir duonos. „Tinginio“ pyrago, džiÅ«vėsėlių, skilandžių, duonos, kumpių neėmė. Sausainių dėžės buvo įvairių dydžių. Ant lentynų viskas stovėjo. Prie pat durų buvo Å¡aldytuvas, kažkas ant Å¡aldytuvo buvo. Svarstyklių neėmė, nesulaužė. Suprato, kad vagia. KitÄ dienÄ ten buvo broliai J., jie jam gyrėsi, jie vienam žmogui pasakė, kad buvo kioske ir daug kÄ iÅ¡nešė. Sakė, kad iÅ¡nešė daug sausainių dėžių ir dar kažko.

Apie tai T. G. sužinojo, kai jį pradėjo kviesti į policijÄ . T. K. su jais kalbėjo ir padarė pokalbio garso įraÅ¡Ä , kurį T. G. atidavė tyrėjai. IÅ¡ karto pats su jais kalbėjo, o po to K. pokalbį įrašė. Nedaug ėmė daiktų. Pasidėjo miÅ¡ke. Raktus ir kirvį pasiėmė L. M.. Pasidėjo pas L. M. į garaÅ¾Ä viskÄ su taÅ¡e. Su daiktais kuprinę nešė pas M.. Turėjo kuprinę ir tašę. GrÄ Å¾tai buvo sudėti į taÅ¡iukę ir buvo kirvis. T. žinojo, kad kioske yra daiktų.

Nesitarė, kiek ims daiktų. T. G. nešė tašę, o L. kuprinę. PirmÄ kartÄ T. nešė kuprinę. T. nuėjo namo, o T. G. pas L. M. pasidėjo daiktus garaže. PirmÄ kartÄ kuprinę nunešė į miÅ¡kÄ prie laiptukų. Nepamena, ar iÅ¡krovė daiktus, ar paliko. Po visko pasiėmė kuprinę, kur buvo pasidėję miÅ¡ke. AntrÄ kartÄ Ä¯ vienÄ tašę tikrai krovė, o į kitÄ ar krovė, neprisimena. Nunešė kuprinę, nuėjo pas L. M. draugÄ , kuris L. padavė tašę. Galėjo pavogti maždaug už 100-150 litų.

Po T. buvimo kioske buvo nelabai tvarkinga, buvo ant stalo išmėtyti sausainiai. Iš darželio „Gintarėlis“ išnešė kompiuterį ir 2 ar 3 telefonus. Buvo ten su T. S. ir T. K.. T. buvo lauke. T. G. patraukė už durų ir šios atsidarė. Jis nešė procesorių, o draugai - telefonus. Matė, kad krepšiuke buvo trys telefonai. T. K. paėmė pelę ir du garsiakalbius. Kaltinamasis T. S. savo kaltę dėl turto pagrobimo iš O. J. kiosko pripažino tik iš dalies, kaltę dėl turto pagrobimo iš darželio-lopšelio „Gintarėlis“ pripažino visiškai.

PaaiÅ¡kino, kad T. G. pasiÅ«lė užpulti turgaus kioskÄ . Nuėjo į turgų Revuonos gatvėje, T. G. atsuktuvu iÅ¡laužė kioskelio duris. Buvo Å¡viesus paros metas. Sugalvojo pasikviesti L. M., kad padėtų iÅ¡neÅ¡ti daiktus. Paskambino jam, išėjo iÅ¡ turgavietės, susitiko su L. ir grįžo. L. M. iÅ¡nešė sausainius ir visi ėjo link miÅ¡ko. Pasidėjo prekes ir nelabai pamena, kas po to buvo. Su M. ir G. nešėsi prekes, susidėjo į vienÄ kuprinę. T. S. įlindo į kioskÄ per sklendę ir perdavė visus produktus.

Kioske buvo nelabai daug prekių. Ne viskÄ perdavė draugams, liko daugiau negu pusė daiktų. Buvo sustatytos sausainių dėžės prie Å¡aldytuvo, arčiau durų, bet per grotas nebuvo įmanoma pasiekti. Per grotas nieko nebuvo įmanoma pasiekti. Kai įlipo į kioskÄ , buvo tvarkinga, daiktai neiÅ¡vartyti. Kraudamas daiktus nustÅ«mė, atrodo, dvi sausainių dėžes, jos nukrito pusės ar metro atstumu nuo durų. Kiosko durys atsidaro į lauko pusę. Toliau stovėjo dėžės. Å aldytuvas buvo prie durų.

Nematė, kas antrÄ kartÄ lindo į kioskÄ , lyg M.. T. S. liko prie kelio, o jie nuėjo į turgų. M. perdavė produktus. Jie grįžo prie kelio, kuprinėje atsinešė daiktus, M. nešėsi namo grÄ Å¾tus, o T. S. nuėjo namo. Daiktų neskaičiavo. Neėmė deÅ¡rų, skilandžių, Å¡akočių, visų iÅ¡vardintų pyragų, riestainių - maždaug pusės iÅ¡vardintų prekių, ėmė mažesnę dalį iÅ¡vardintų sausainių – gal keturias dėžes, mažesnę pusę iÅ¡vardintų deÅ¡rų, vienÄ skilandį ėmė, du batonus.

Pas M. buvo raktai, kirvis. Nebuvo sutarę, kÄ konkrečiai ims iÅ¡ kiosko. Galvojo imti viskÄ , kas papuls po ranka. Du kartus tÄ vakarÄ Ä—jo į kioskÄ . Nešėsi viskÄ vienoje kuprinėje. Pas M. nusinešė daiktus ir pasidėjo. Neatsimena, kaip parsinešė daiktus. Valgė sausainius, o kitus pardavė. Močiutei kitÄ dienÄ pardavė pora deÅ¡rų ir skilandį, sausainių dėžę, nešė močiutei duonos. Močiutė sumokėjo 50 litų, kuriuos jis praleido. Draugai pasakojo, kÄ antrÄ kartÄ iÅ¡nešė iÅ¡ kiosko, bet ne visus pasakė, tik daugumÄ .

Kai draugai ėjo į kioskÄ , T. S. stovėjo prie turgaus Revuonos gatvėje ir saugojo, ar niekas neateis. Suprato, kad draugai eina antrÄ kartÄ Ä¯ kioskÄ . Patvirtina ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad visi turėjo po 2 krepÅ¡ius ir kuprinę. Negalėjo ir per antrÄ kartÄ visų iÅ¡vardintų daiktų draugai iÅ¡neÅ¡ti. Jie apie tai jam pasakojo kitÄ dienÄ , visų iÅ¡neÅ¡tų daiktų neparodė. Paėmė daiktų daugiausiai už 400 Lt. DeÅ¡ros buvo už 400 Lt. Su T. G. ir T. K. vakare sėdėjo darželio Statybininkų gatvėje kieme, kažkuris sugalvojo įsilaužti į daželio pastatÄ .

T. G. iÅ¡lupo artimiausias duris, paėmęs už rankenos. T. S. liko saugoti lauke, ar niekas neateina. Kiti nuėjo, paskui atsidarė iÅ¡ vidaus langÄ ir T. S. padavė stacionarų kompiuterį, kurį Å¡is paskui padavė T. G. atgal. Matė, kaip draugai nešėsi nepermatomÄ krepÅ¡elį, į jį galėjo tilpti telefonai, kolonėlės, kompiuterio pelė. Kaltinamasis T. K. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino visiÅ¡kai. PaaiÅ¡kino, kad apie 22 val. buvo prie vaikų darželio „Gintarėlis“.

Sugalvojo įsilaužti ir kažkÄ pavogti. Visi sugalvojo įsibrauti į darželį. Tikslas buvo pavogti kÄ ras. T. liko lauke. T. G. iÅ¡lupo duris. Eidami koridorium, jie pamatė direktorės duris ir jas iÅ¡lupo IÅ¡laužė trejas duris. T. atsukinėjo kompiuterio laidus. T. K. stalčiuje rado telefonÄ Nokia, kitame stalčiuje buvo du telefonai Samsung. Per langÄ T. padavė T. kompiuterį, ir jie iÅ¡Å¡oko per langÄ . Ėjo prie jo namo (duomenys neskelbtini) gatvėje. RÅ«syje pasidėjo kompiuterį, užsirakino ir iÅ¡siskirstė.

VienÄ telefonÄ Nokia pardavė R. A., o kitÄ pardavė Å .. Po kiek laiko atvažiavo kriminalistai, rado kompiuterį, jis jiems pasakė, kur telefonai. Pardavė telefonus už 30 litų, po 15 Lt už vienÄ . Dėl vagystės iÅ¡ O. J. kiosko Kaltinamieji T. G. ir T. S. dėl Å¡io nusikaltimo prisipažino tik iÅ¡ dalies, tačiau jų kaltę, be Å¡io dalinio prisipažinimo, patvirtina nukentėjusiosios O. J. parodymai, kita byloje surinkta medžiaga.Nukentėjusioji O. J. parodė, kad ji gegužės 8 d. atvažiavusi rado Å¡viežias maÅ¡inos vėžes.

Buvo iÅ¡plėštos jos kiosko durys ir palangė. Kioske tada buvo palikta daug prekių, o po vagystės jų liko mažai. Žino, už kiek atsivežė prekių, ir už kiek jų buvo likę. Pirmų durų buvo sugadinta spyna, stakta, atlupta palangė. Prie durų buvo plokÅ¡tainiai, dalis jų buvo sumindžiota, priÅ¡lapinta, buvo atneÅ¡ta Å¡akų. Buvo iÅ¡neÅ¡ti įrankiai. Meistras turėjo eiti taisyti kioskÄ , tai buvo atsinešęs ir pasilikęs įrankius. Liepos 7 d. ji atėjo į kioskÄ ir išėjusi matė jaunesnius G. brolius.

Svarstyklės buvo numestos ant žemės, sudaužytos. Prie durų šaldytuve buvo plokštainiai. Dalis sausainių išnešta, kiti sumindžioti. Mažesnės sausainių dėžės buvo ant stalviršių, o didelės dėžės - lentynose ant sienų. Liudytojas D. J. parodė, kad jis, A. J. ir A. G. ėjo pro turgų ir pamatė išlaužtas grotas. Tai buvo 2012 m., mėnesio ir dienos neatsimena, apie 14-15 val. Pamatė išlaužtas kioskelio medines langines, ant kurių uždėtos grotos.

A. G. surado pagalį ir juo nuo stalo prisitraukė prie grotų dviejų sprindžių ilgio atvirÄ dėžę sausainių. D. J. pro grotas pasiėmė tris saujas sausainių. Stalas stovėjo prie pat durų, bet jų nesiekė. Kiekvienas pasiėmė po 3 saujas sausainių. Galėjo iÅ¡ viso paimti 700 gramų sausainių. Liko dar dėžėje sausainių, ne visus paėmė. Sausainiai buvo su Å¡okoladu ant virÅ¡aus. Juos susidėjo į kiÅ¡enes ir suvalgė. Kioske buvo pilna sausainių, jie stovėjo prie Å¡aldytuvo.

Jie matė tik sausainius, daugiau nieko. Sausainiai buvo su Å¡okoladu ir džemu. Nebuvo pritrypta sausainių. Ä® kiosko vidų nebuvo įlindę. Buvo iÅ¡laužtos langinės. Papasakojo T. K. po to, kai juos pakvietė policija. T. sakė, kad įraÅ¡inėjo viskÄ Ä¯ telefonÄ . Su T. G. apie sausainius kalbėjo mokykloje žiemÄ , po apklausų. A. pagaliu prisitraukė dėžę. Sausainiai buvo su džemu, juos dėjo į maiÅ¡iukÄ . Ikiteisminio tyrimo metu duoti teisingi parodymai. Liudytojas A. J. parodė, kad su D.

J. ir A. G. ėjo pro turgų. Pamatė atidarytÄ kioskÄ ir nuėjo pažiÅ«rėti. Atidarė, buvo grotos ir sausainiai dėžėje, zefyrai. PažiÅ«rėjo, nuėjo paieÅ¡koti pagalio. Susiradę pagalį, atsitraukė dėžę. Pagaliu traukė jis ir A.. Prisitraukė nuo stalo apie pusės metro ilgio dėžę su baltais zefyrais. Dėžė buvo užpakuota celofanu. Matėsi per celofanÄ kas viduje, nebuvo praplėšta. Dėžė vos nenukrito ant žemės. Stalas nuo grotų apie kokius 1,5-2 sprindžius.

D. atplėšė dėžę. Jie ėmė zefyrus po keturias ar Å¡eÅ¡ias saujas, dėjo į kiÅ¡enes, susirado maiÅ¡iukÄ ir į jį susidėjo. Zefyrus suvalgė. Geriau prisiminė viskÄ , kai buvo apklausiamas policijoje. Galėjo bÅ«ti sausainiai. Galėjo bÅ«ti 15-16 sausainių, apie kilogramas. Praėjus 4-5 mėnesiams po įvykio, apie tai papasakojo T. K. ir T. G., patys sugalvojo papasakoti T. G.. Buvo kioske ir kitokių produktų. DeÅ¡ros, duonos, pyragų neėmė. Buvo Å¡aldytuvas, buvo galima pasiekti batonus, bet jų neėmė.

Be pagalio pro grotas nebÅ«tų buvę galima pasiekti. Liudytojas L. M. parodė, kad praeitÄ vasarÄ jam paskambino T. G., pakvietė į laukÄ , jie susitiko prie kultÅ«ros namų. Buvo T. G. ir T. S.. T. sakė, einam prie turgaus, ten pabÅ«sime, eisime į kioskÄ . Jam liepė palaukti, tai jis stovėjo turguje, laukė apie pusvalandį, o jie buvo į kiosko vidų įlindę. T. ir T. grįžo su „taÅ¡e“ ar dviem. Atsinešė “tašę“ ir krepšį. Lyg T. G. nešė, nelabai sunkiai.

„Tašė“ buvo su užtrauktuku, o krepÅ¡ys paprastas, nepermatomas. Nuėjo pas L. M., garaže padėjo tašę ir rytojaus dienÄ sakė, kad ten buvo bandelės, cigaretės. Dvi dienas garaže buvo tie daiktai. T. G. pasiėmė daiktus iÅ¡ „tašės“ gal už dviejų ar trijų dienų. KitÄ krepšį irgi T. pasiėmė. Ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi. Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu T. G. Prienuose, Revuonos g. 67, Prienų turgavietės teritorijoje parodė kioskÄ , iÅ¡ kurio pagrobė įvairių maisto produktų, kiosko duris, kurias iÅ¡laužė, bei langinę, pro kuriÄ Ä¯sibrovė į kiosko vidų (2 t., b.l. 72-73, 74-76).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu T.

S. Prienuose, Revuonos g. 67, Prienų turgavietės teritorijoje parodė kioskÄ , iÅ¡ kurio pagrobė įvairių maisto produktų, kiosko duris, kurias iÅ¡laužė T. G., vietÄ , prie turgavietės vartų, kur laukė T. G. ir L. M., bei vietÄ , kur paslėpė maisto produktus (1 t., b.l. 99-100, 101-102).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2012 m. gegužės 8 d. užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų turgavietės teritorijoje, esančioje Prienuose, Revuonos g. 67, kurios pietinėje dalyje stovi O.

J. kioskas. ApžiÅ«ros metu vakarinėje kiosko pusėje esančios durys atidarytos, ant durų ir spynos matosi laužimo žymės, Å¡iaurinėje kiosko pusėje yra langinės, kiosko viduje ant grindų numestos mechaninės svarstyklės, primesta įvairių sausainių (1 t., b.l. 6-9, 10-11, 12).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2012 m. rugpjūčio 1 d. užfiksuota, kad nukentėjusioji O. J. pateikė dingusių prekių sÄ raÅ¡Ä ir PVM sÄ skaitas-faktÅ«ras, kuriose pažymėtos pagrobtos prekės (1 t., b.l. 16).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2012 m. rugpjūčio 27 d. užfiksuota, kad L.

M. pateikė sportinį krepšį (1 t., b.l. 34), kuris apžiÅ«rėtas daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 35, 36).Kaltinamieji T. G. ir T. S. savo kaltę pripažino tik iÅ¡ dalies. Kaltinamieji neneigė savo kaltės dėl 50 litų vertės kirvio, 300 litų vertės elektrinio grÄ Å¾to, 15 litų vertės grÄ Å¾tų komplekto, 15 litų vertės raktų komplekto, 50 litų vertės raktų komplekto pagrobimo, tačiau neigė pagrobę visÄ kaltinamajame akte nurodytÄ maisto produktų kiekį.

Jų parodymai apie pagrobtas prekes ir jų kiekį labai prieÅ¡taringi, jie skirtingai nurodė pagrobę maisto produktus: T. G. parodė, jog iÅ¡ kiosko iÅ¡nešė dvi kuprines daiktų, kad paėmė 3 dėžes sausainių, deÅ¡ros, bandelių, du pakelius spurgų, batono, duonos, pagrobė maisto produktų už 100-150 litų, T. S. parodė, kad jie neėmė Å¡akočių, visų iÅ¡vardintų pyragų, riestainių - maždaug pusės iÅ¡vardintų prekių, ėmė mažesnę dalį iÅ¡vardintų sausainių – gal keturias dėžes, mažesnę pusę iÅ¡vardintų deÅ¡rų, vienÄ skilandį ėmė, du batonus.

Kaltinamasis T. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog L. M. pasiėmė savo kuprinę, krepÅ¡ių, kad turėtų kur susidėti pavogtus maisto produktus, kad po vagystės, kai T. S. saugojo, kad kas neužkluptų T. G. ir L. M., ateidami nuo turgaus, T. G. ir L. M. kiekvienas atsinešė po 2 krepÅ¡ius, kažkuris buvo užsidėjęs kuprinę ir dar kažkÄ nešėsi rankose, tuose pačiuose krepÅ¡iuose jie iÅ¡ turgaus atsinešė maisto produktus antrÄ kartÄ . T. S. teisme teigė, jog jie iÅ¡nešė prekių iÅ¡ kiosko daugiausiai už 400 litų.

Liudytoju apklaustas L. M. parodė, kad T. S. ir T. G. iÅ¡ kiosko daiktus nešė dviem krepÅ¡iais, analogiÅ¡kai jis parodė ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 78). Kaltinamojo T. G. ir liudytojo L. M. parodymai labai prieÅ¡taringi, jie tas pačias aplinkybes, duodami savo parodymus, nurodydavo skirtingai, painiojosi dėl pavogtų maisto produktų rÅ«Å¡ių, L. M. prieÅ¡ingai T. S. ir T. G. nurodė kitokias jo dalyvavimo vagystėje aplinkybes – teigė, jog jis nelindo į kioskÄ , o kaltinamųjų laukė turguje, kai T.

S. ir T. G. parodė, jog L. M. ir T. G. nuo užklupimo antrÄ kartÄ plėšiant kioskÄ saugojo T. S.. L. M. teigė, jog vagystės metu daiktams susidėti jie naudojo krepšį su užtrauktuku ir paprastÄ nepermatomÄ krepšį, tuo tarpu T. G. aiÅ¡kino, kad L. M. tam tikslui buvo atsinešęs tik kuprinę, be to jis aiÅ¡kino, kad su L. M. jie buvo nuėjęs pas pastarojo draugÄ , kuris L. M. davė krepšį. Tokios aplinkybės pats L. M. nenurodė. Todėl teismas atmeta T. G. ir L. M. parodymus kaip nepatikimus, duodamus siekiant sumenkinti vagystę įvykdžiusių asmenų kaltę, sumažinti padarytÄ turtinį nuostolį, ir tiki kaltinamojo T.

S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu ir patvirtintais per teisiamÄ jį posėdį, jog jie trise per du kartus iÅ¡nešė iÅ¡ viso 8 krepÅ¡ius ir 2 kuprines daiktų. Nebuvo nustatyta, kad kas nors kitas, be T. G., T. S. ir L. M. bÅ«tų vogęs maisto produktus iÅ¡ O. J. kiosko, į kioskÄ per iÅ¡plėštÄ langÄ jie įsibrovė jau vėlyvu paros metu, apie 22 val., sutemus, nėra jokių duomenų, kad kas nors dar bÅ«tų galėjęs sužinoti apie tai, jog yra sudarytos tinkamos sÄ lygos įsibrauti į O.

J. kioskÄ ir iÅ¡ jo pavogti neva po kaltinamųjų T. S. ir T. G., veikiant kartu su L. M., padarytos vagystės dar likusius maisto produktus. IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir jo priedų matyti, kad 2012 m. gegužės 8 d. ryte rasti tuÅ¡ti Å¡aldytuvai, tuščias prekystalis ir lentynos, tik rasta numesta ant žemės ir iÅ¡mėtyti duonos gaminiai ir įvairÅ«s sausainiai. Teismas taip pat netiki ir liudytojų A. ir D. J. parodymais, jog jie su A. G. pavogė dalį sausainių – Å¡ie liudytojai davė prieÅ¡taringus parodymus – vienas teigė ėmęs sausainius su džemu, kitas aiÅ¡kino, kad ėmė zefyrus, vienas nurodė, kad dėžė, iÅ¡ kurios grobė daiktus, buvo atvira, kitas teigė, jog ji buvo uždengta celofanu, teigė daugiau jokių prekių kioske nematę, nors iÅ¡ bylos duomenų matyti, kad be sausainių kioske buvo daug įvairių kitų maisto produktų.

Dėl Å¡ių parodymų prieÅ¡taringumo ir nenuoseklumo, taip pat dėl T. G. bei A. ir D. J. parodymų, duotų teisme ir ikiteisminio tyrimo metu (1 t., b.l. 109, 71, 74) prieÅ¡taringumo apie aplinkybės, jog iÅ¡ to paties kiosko sausainius dar vogė kiti asmenys, sužinojimo laikÄ ir aplinkybes, teismas netiki, jog dalį O. J. nurodytų maisto produktų iÅ¡ jos kiosko pagrobė kiti asmenys.Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji T. G. ir T. S., veikdami bendrai tarpusavyje susitarę kartu su L. M., turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į O.

J. kioskÄ ir pagrobė iÅ¡ jo 2609,30 litų vertės svetimÄ turtÄ . Kaltinamieji, turėdami vieningÄ tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikė bendromis pastangomis tiesiogine neapibrėžta tyčia – nebuvo sutarę, kokios bÅ«tent vertės turtÄ nori pagrobti. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Dėl vagystės iÅ¡ Prienų darželio-lopÅ¡elio „Gintarėlis“ Kaltinamieji T. G., T. K. ir T. S. dėl turto vagystės iÅ¡ Prienų lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ prisipažino visiÅ¡kai.

Be Å¡io prisipažinimo kaltinamųjų kaltę patvirtina ir kiti surinkti bylos faktiniai duomenys.Nukentėjusioji vaikų lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ direktorė Z. D. parodė, kad ryte atėjusi į darbÄ rado atidarytas kabineto duris. Buvo iÅ¡laužta ir daugiau durų. Buvo paimtas kompiuteris ir telefonai. Pavogti daiktai grÄ Å¾inti.Prienų vaikų lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ įgaliota atstovė G. P. parodė, kad viskÄ , kas buvo pavogta iÅ¡ darželio, jiems grÄ Å¾ino, Meistras sutvarkė duris.

ŽalÄ dovanoja, ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia. Liudytojas R. A. parodė, kad jis iÅ¡ T. K. nusipirko vogtÄ telefonÄ telefonÄ Nokia. Nepamena, ar pirko, ar mainė į savo telefonÄ . TelefonÄ policijai atidavė. Neklausė pas K., iÅ¡ kur jis gavo telefonÄ . Liudytojas M. Å . parodė, kad jis apsimainė telefonu su T. K.. Ikiteisminio tyrimo metu davė teisingus parodymus.Liudytojas K. Z. parodė, kad prieÅ¡ maždaug 4 mėnesius iÅ¡ T. nusipirko vogtÄ telefonÄ už 40 Lt. Nežinojo, kad vogtas. TelefonÄ pasiėmė pareigÅ«nas.

Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu T. G. Prienuose, Statybininkų g. 17, parodė lopÅ¡elį-darželį „Gintarėlis“, iÅ¡ kurio pagrobė kompiuterio procesorių, pelę, garso kolonėles, tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus, duris, pro kurias įsibrovė į lopÅ¡elį-darželį, langÄ , pro kurį padavė kompiuterio procesorių T. S. ir pro kurį iÅ¡Å¡oko jis pats ir T. K. (2 t., b.l. 72-73, 74-76).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu T. K. Prienuose, Statybininkų g. 17, parodė lopÅ¡elį-darželį „Gintarėlis“, iÅ¡ kurio pagrobė kompiuterio procesorių, pelę, garso kolonėles, tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus, bei duris, pro kurias įsibrovė į lopÅ¡elį-darželį (2 t., b.l. 32-33, 34).Ä®tariamojo parodymų patikrinimo vietoje metu T.

S. Prienuose, Statybininkų g. 17, parodė lopÅ¡elį-darželį „Gintarėlis“, iÅ¡ kurio pagrobė kompiuterio procesorių, pelę, garso kolonėles, tris mobiliojo ryÅ¡io telefonus, duris, kurias iÅ¡laužė T. G. ir pro kurias įsibrovė į lopÅ¡elį-darželį, langÄ , pro kurį jam padavė kompiuterio procesorių ir pro kurį iÅ¡Å¡oko T. G. ir T. K. (2 t., b.l. 14-15, 16-17).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole 2012 m. gegužės 28 d. užfiksuota įvykio vieta Prienuose, Statybininkų g. 17, lopÅ¡elyje-darželyje „Gintarėlis“, kurio vakarinėje pusėje esančių durų spyna yra sugadinta, pro Å¡ias duris įeinama į darželio vidų, koridoriumi prieinama iki poilsio kambario durų, kurios užrakintos, tačiau ant jų matosi laužimo žymės. Toliau paėjus koridoriumi, rytinėje pusėje yra praviras langas, toliau toje pačioje pusėje yra direktorės kabinetas, kurio durys yra iÅ¡laužtos (1 t., b.l. 116-119, 120-123).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2012 m. birželio 6 d. užfiksuota, kad K.

Z. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung SGH-B520 (1 t., b.l. 127), kuris apžiÅ«rėtas 2012 m. liepos 3 d. ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad Å¡io telefono identifikacinis numeris yra 357164/02/007751/0 (1 t., b.l. 128, 129-130). Mobiliojo ryÅ¡io telefonas Samsung B520 grÄ Å¾intas Z. D. (1 t., b.l. 131).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2012 m. birželio 15 d. užfiksuota, kad T. K. pateikė kompiuterio procesorių BMS Expert, kompiuterio garso kolonėles „APOLLO“, kompiuterio pelę „Gembird“ (1 t., b.l. 132), kurie apžiÅ«rėti 2012 m. liepos 3 d. daiktų apžiÅ«ros protokolu (1 t., b.l. 133-134, 135-136).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2012 m. birželio 19 d. užfiksuota, kad R. A. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6100 (1 t., b.l. 137), kuris apžiÅ«rėtas 2012 m. liepos 3 d. ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad jo identifikacinis numeris yra 355048/00/888971/9 (1 t., b.l. 138, 139-140).Daiktų, dokumentų pateikimo protokole 2012 m. rugpjūčio 9 d. užfiksuota, kad M. Å . pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung E350E (1 t., b.l. 141), kuris apžiÅ«rėtas 2012 m. rugpjūčio 13 d. ir daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad jo identifikacinis numeris yra 357024/00/924166/1 (1 t., b.l. 142, 143-144).Kompiuterio procesorius BMS Expert, kompiuterio garso kolonėlės „APOLLO“, kompiuterio pelė „Gembird“, mobiliojo ryÅ¡io telefonai Samsung E350E ir Nokia 6100 grÄ Å¾inti lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis““ įgaliotai atstovei G.

P. (1 t., b.l. 145).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos I. Ž. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ direktorė Z. D., įgaliota atstovė G. P. nenurodė iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ pagrobtų daiktų, t.y. kompiuterio procesoriaus, kompiuterio pelės, garso kolonėlių, bei mobiliojo ryÅ¡io telefonų vertės, nes kompiuteris buvo įsigytas pagal sutartį iÅ¡ UAB TEO LT už vienÄ litÄ , mobiliojo ryÅ¡io telefonai įsigyti taip pat pagal sutartis iÅ¡ UAB Tele2 nemokamai, todėl siekiant objektyviai ir visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti nusikalstamÄ veikÄ , Å¡ių pagrobtų daiktų vertė buvo nustatyta remiantis skelbimų portalu „skelbiu.lt“, t.y. naudoto kompiuterio procesoriaus BMS Expert K019/LG vidutinė kaina yra 700 litų, naudotos kompiuterio pelės „Gembird“ vidutinė kaina yra 10 litų, naudoto mobiliojo ryÅ¡io telefono Nokia 6100 vidutinė kaina yra 50 litų, naudoto mobiliojo ryÅ¡io telefono Samsung E350E vidutinė kaina yra 30 litų.

Garso kolonėlių „APOLLO“ pardavime nėra, nustatyta, kad naudotų garso kolonėlių, panaÅ¡ių į garso kolonėles „APPOLLO“, vidutinė kaina yra 20 litų (2 t., b.l. 6). Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamieji T. G., L. K. ir T. S., veikdami bendrai tarpusavyje susitarę, turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , T. G. iÅ¡laužus duris, įsibrovė į lopÅ¡elį-darželį „Gintarėlis“ ir pagrobė svetimÄ lopÅ¡eliui-darželiui „Gintarėlis“ priklausantį 700 litų vertės kompiuterio procesorių BMS Expert K019/LG, 10 litų vertės kompiuterio pelę „Gembird“, 20 litų vertės kompiuterio du garsiakalbius „APOLLO“, 50 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Nokia 6100, 30 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung E350E bei lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ direktorei Z.

D. priklausantį 200 litų vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ Samsung SGH-B520. Visi kaltinamieji visiÅ¡kai prisipažino dėl Å¡ios nusikalstamos veikos padarymo. Kaltinamieji, turėdami vieningÄ tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikė bendromis pastangomis tiesiogine neapibrėžta tyčia – nebuvo sutarę, kokios bÅ«tent vertės turtÄ nori pagrobti. Veika baigta, ji tinkamai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį. Civilinio ieÅ¡kinio iÅ¡sprendimas Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė O.

J. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl nusikalstama veika padarytos 2809,30 litų turtinės žalos ir 5000 litų neturtinės žalos atlyginimo (2 t., b.l. 172-173). Kaltinamieji T. G. ir T. S., jų atstovės pagal įstatymÄ civilinės atsakovės R. G. ir A. R. S. bei civilinė atsakovė I. S. nesutinka su nurodytos turtinės ir neturtinės žalos dydžiu. Tačiau byloje nustatyta, kad kaltinamajame akte nurodytus daiktus pagrobė bÅ«tent T. G., T. S. kartu su L. M., veikdami bendrai, dėl jų kaltų veiksmų įsibraunant į kioskÄ , pagrobtų daiktų vertė nustatyta pagal raÅ¡tinius įrodymus – PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, taip pat nustatyta, kad buvo sulaužyta spyna, sugadinta durų stakta, ant žemės numestos ir sugadintos mechaninės svarstyklės, dėl kurių vertės ginčo nėra, taip jie padarė nukentėjusiajai turtinę žalÄ , kuri turi bÅ«ti atlyginta visiÅ¡kai.

Civilinis ieÅ¡kinys turtinei žalai atlyginti yra tenkintinas visiÅ¡kai ir civilinei ieÅ¡kovei O. J. iÅ¡ T. G., T. S. ir L. M. atstovės pagal įstatymÄ civilinės atsakovės I. S. solidariai priteistina 2809,30 litų, nes Å¡i žala buvo padaryta dėl T. G., T. S. ir L. M. bendrų veiksmų (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Nepilnamečiams kaltinamiesiems T. G., T. S. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, žala subsidiariai iki jų pilnametystės priteistina iÅ¡ kaltinamųjų atstovių pagal įstatymÄ R.

G. ir A. R. S. (CK 6.276 straipsnio 2 dalis).Nukentėjusioji ir civilinė ieÅ¡kovė O. J. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį ir dėl nusikalstama veika padarytos 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, jog dėl kaltinamųjų veiksmų patyrė dvasinius iÅ¡gyvenimus, dirbdama nuolat jaučia baimę ir nerimÄ , patiria nemigÄ .Neturtinės žalos atlyginimo bÅ«dus, atvejus bei josios dydžio nustatymo kriterijus reguliuoja CK 6.250 straipsnio 2 dalis. Vienu iÅ¡ pagrindinių kriterijumi, nustatant neturtinės žalos dydį, laikomos yra nukentėjusiajam sukeltos pasekmės. CK 6.291 straipsnio 1 dalies pagrindu atlyginama tik protingumo, sÄ Å¾iningumo ir teisingumo kriterijus atitinkančio dydžio neturtinė žala.Duomenys byloje rodo, kad padarytu nusikaltimu nukentėjusiajai padaryta turtinė žala nėra didelė.

Juo dėl prarasto turto sukeltos neigiamos pasekmės – nemalonÅ«s emociniai iÅ¡gyvenimai, nervinė įtampa, nepatogumai buvo laikino pobÅ«džio, duomenų, kad jie bÅ«tų sukėlę nukentėjusiajai neigiamus liekamuosius reiÅ¡kinius, nėra. Teismas atsižvelgia ir į kaltinamųjų esamÄ turtinę padėtį bylos nagrinėjimo metu: jie nepilnaemčiai, nedirba, jokio turto ar savarankiÅ¡kų pajamų neturi. Pažymėtina, kad teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principai reikalauja, kad konkrečioje situacijoje bÅ«tų užtikrinta protinga prieÅ¡ingų interesų - nukentėjusiojo ir kaltininko - pusiausvyra, kad žalos dydis netaptų nepakeliama naÅ¡ta nusikalstamÄ veikÄ padariusiam asmeniui.

Ä®vertinęs įstatymo numatytus kriterijus, anksčiau aptartas bylos aplinkybes, atsižvelgdamas į Å¡alies ekonominę situacijÄ , žmonių pragyvenimo lygį, teismų praktikÄ panaÅ¡aus pobÅ«džio bylose, teismas sprendžia, jog protinga nukentėjusiosios ir kaltininkų skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtÄ skriaudÄ bus pasiekta nustatant nukentėjusiajai priteistinos neturtinės žalos dydį 500 litų. Nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei O.

J. iÅ¡ kaltinamųjų T. G., T. S. ir L. M. atstovės pagal įstatymÄ civilinės atsakovės I. S. solidariai priteistina 500 litų neturtinei žalai atlyginti (CK 6.246 straipsnio 1 dalis, 6.251 straipsnio 1 dalis, 6.275 straipsnio 1 dalis, 6.279 straipsnio 1 dalis). Bausmės skyrimo klausimai Skiriant bausmę T. G., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį – padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis yra nepilnametis, laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ (2 t., b.l. 89-90), neturi administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 88), jis psichiatro-narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b.l. 92), mokosi Prienų „Revuonos“ vidurinėje mokykloje, kurios vadovybės charakterizuojamas tik patenkinamai, jam Prienų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. vasario 6 d.

įsakymu nuo 2012 m. vasario 6 d. iki 2012 m. birželio 8 d. buvo skirtos minimalios priežiÅ«ros priemonės, per jų vykdymo laikotarpį T. G. praleido 16 pamokų be pateisinamos priežasties, jam trÅ«ksta motyvacijos mokytis, greitai susinervina ir supyksta, tačiau jis mandagus, stengiasi laikytis susitarimų (2 t., b.l. 82-83). Kaltinamasis auga nepilnoje Å¡eimoje, jį augina motina, tačiau tėvas sÅ«nų lanko, kaltinamojo gyvenimo ir buities sÄ lygos geros (2 t., b.l. 86-87). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs vagystę iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog abi nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje.

Po Å¡ių nusikalstamų veikų padarymo T. G. padarė dar keletÄ nusikaltimų, už kuriuos Å¡iuo metu jau yra nuteistas dviem Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiais, taip pat jo atžvilgiu 2013 m. spalio 4 d, priimtas dar vienas apkaltinamasis nuosprendis, kuris Å¡iuo metu nėra įsiteisėjęs. Be to, Prienų rajono apylinkės teisme nagrinėjama dar viena baudžiamoji byla, kurioje T. G. kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 140 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam, atsižvelgiant į bylos duomenų neigiamai charakterizuojamÄ jo asmenybę, nusikaltimų sunkumÄ , teismas turi pakankamÄ pagrindÄ manyti, kad kitos rÅ«Å¡ies bausmių, nei BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta laisvės atėmimo bausmė, nepakanka kaltinamojo nusikalstamiems polinkiams pakeisti.

Todėl kaltinamajam skirtinos terminuoto laisvės atėmimo bausmės, jų dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas dydžio vidurkis. Skiriamos bausmės už atskiras nusikalstamas veikas subendrintinos pagal BK 63 straipsnio 1, 4 dalių nuostatas, jas iÅ¡ dalies sudedant. Atsižvelgiant į dar labai jaunÄ kaltinamojo amžių, teismas mano, kad bausmės tikslai jo atžvilgiu dar gali bÅ«ti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, kaltinamojo atžvilgiu taikant BK 92 straipsnio nuostatas, t.y. atidedant paskirtosios bausmės vykdymÄ bei paskiriant jam auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimÄ (BK 82 straipsnio 2 dalies 5 punktas), įpareigojant T.

G. nuo 21 val. iki 7 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 ir 3 punktai). Å iuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė nebendrinama su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. kovo 14 d. nuosprendžiu ir 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis, subendrintomis Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. gegužės 13 d. nutartimi, nes, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, dar nėra įsiteisėjęs Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendis, kuriuo paskirta bausmė yra subendrinta su minėtais ankstesniais teismo nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis.

Ä®siteisėjus paskutiniam, t.y. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiui, teismo nutartimi bus iÅ¡spręstas juo T. G. paskirtos bausmės subendrinimo su Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausme klausimas. Skiriant bausmę T. K., atsižvelgiama į tai, jog jis yra nepilnametis, į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį – padarytas vienas tyčinis apysunkis nusikaltimas, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ , nes nusikalstamÄ veikÄ padarė prieÅ¡ Prienų rajono apylinkės teismui 2013 m. vasario 25 d, priimant jo atžvilgiu apkaltinamÄ jį nuosprendį (2 t., b.l. 44), neturi administracinių nuobaudų (2 t., b.l. 43), jis psichiatro-narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b.l. 46), mokosi Prienų „Revuonos“ vidurinėje mokykloje.

Kaltinamojo motinos Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos (2 t., b.l. 41-42). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkina, jog nusikalto, veikdamas bendrininkų grupėje. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ , jam skirtina nusikalstamos veikos sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, mažesnė nei jos vidurkis, t.y. 6 mėnesiams, paskiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus įpareigojimus: per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. ir tęsti mokslÄ .

Šiuo nuosprendžiu skiriama galutinė bausmė nesubendrinama su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme, nes, Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, dar nėra įsiteisėjęs Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendis, kuriuo T. K. paskirta bausmė yra subendrinta su minėtu ankstesniu teismo nuosprendžiu paskirta bausme. Įsiteisėjus paskutiniam, t.y. Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. spalio 4 d. nuosprendžiui, teismo nutartimi bus išspręstas juo T.

K. paskirtos bausmės subendrinimo su Å¡iuo nuosprendžiu skiriama bausme klausimas. Skiriant bausmę T. S., atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį – padaryti du tyčiniai apysunkiai nusikaltimai, pavojingumo laipsnį - pasikėsinta į nuosavybę, į tai, kad kaltinamasis nepilnametis, laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ (2 t., b.l. 64), nebaustas administracinėmis nuobaudomis (2 t., b.l. 63), jis psichiatro-narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas (2 t., b.l. 66), mokosi Prienų „Ąžuolo“ pagrindinėje mokykloje, kurios vadovybės charakterizuojamas patenkinamai, kaip ne kartÄ pažeidęs Mokinio elgesio taisykles, praleidinėjantis pamokas be priežasties, 2012 metais paliktas kartoti kursÄ , gavęs nuobaudų (2 t., b.l. 57).

Jį augina globėja jo močiutė, nes tėvams neterminuotai apribota tėvų valdžia, kaltinamojo gyvenimo ir buities sÄ lygos geros (2 t., b.l. 60-62). Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, jog jis visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ dėl vagystės iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tačiau jo atsakomybę sunkina tai, jog nusikalstamas veikas padarė, veikdamas bendrininkų grupėje. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, jog kaltinamasis laikomas teisiamu pirmÄ kartÄ , jam skirtinos nusikalstamos veikos sankcijoje numatytos laisvės apribojimo bausmės, mažesnės nei jos vidurkis: už vagystę iÅ¡ O.

J. kiosko paskiriant laisvės apribojimÄ 5 mėnesiams, už vagystę iÅ¡ lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ paskiriant laisvės apribojimÄ 4 mėnesiams ir, paskiriant BK 48 straipsnio 6 dalies 1 ir 3 punktuose numatytus įpareigojimus: per visÄ bausmės atlikimo laikÄ bÅ«ti namuose nuo 22 iki 6 val. ir tęsti mokslÄ . Už atskirus nusikaltimus, sudarančius realiÄ jÄ sutaptį, paskirtos bausmės subendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 straipsnio 1, 4 dalys), ir paskirtina subendrinta bausmė laisvės apribojimas 8 mėnesiams, nustatant pirmiau nurodytus įpareigojimus, o Å¡i subendrinta galutinė bausmė subendrintina su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo 4 mėnesiams bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį bausmę (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys), ir paskirtina galutinė subendrinta bausmė – laisvės apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ir per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalys).Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti – sportinis krepÅ¡ys, įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintinas, nukentėjusiosios O.

J. pateiktas dingusių daiktų sÄ raÅ¡as ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijos paliktini saugoti byloje (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3, 4 punktai). Kardomosios priemonės raÅ¡ytiniai įsipareigojimai prižiÅ«rėti nepilnametį kaltinamiesiems paliktinos nepakeistos ir panaikintinos, nuosprendžiui įsiteisėjus.Remiantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti nukentėjusiojo ir civilinio ieÅ¡kovo turėtas iÅ¡laidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieÅ¡kovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Byloje yra pateikta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma (3 t., b.l. 3), iÅ¡ kurios matyti, jog nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės O. J. atstovavimo pirmosios instancijos teisme (2 t., b.l. 184, 185) iÅ¡laidos sudaro 893,30 litų. Å i suma solidariai priteistina iÅ¡ kaltinamųjų valstybės naudai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 2 dalimi, 304-307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a: T. G. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl vagystės iÅ¡ O.

J. prekybinio kiosko ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl vagystės iÅ¡ Prienų lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ ir nubausti laisvės atėmimu keturiems mėnesiams.Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės atėmimÄ septyniems mėnesiams.Pritaikius BK 92 straipsnį, T. G. paskirtos terminuoto laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ atidėti vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ dvylikai mėnesių, įpareigojant nuteistÄ jį T.

G. per šį laikotarpį bÅ«ti namuose nuo 21.00 iki 7.00 val. ir tęsti mokslÄ .KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ prižiÅ«rėti nepilnametį palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.T. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ . KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ prižiÅ«rėti nepilnametį palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.T.

S. pripažinti kaltu:padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl vagystės iÅ¡ O. J. prekybinio kiosko ir nubausti laisvės apribojimu penkiems mėnesiams, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ ;padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, dėl vagystės iÅ¡ Prienų lopÅ¡elio-darželio „Gintarėlis“ ir nubausti laisvės apribojimu keturiems mėnesiams, įpareigoti laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti jas iÅ¡ dalies sudedant ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę laisvės apribojimÄ aÅ¡tuoniems mėnesiams, įpareigoti T.

S. laisvės apribojimo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 6.00 val. bÅ«ti namuose ir tęsti mokslÄ .Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Å¡iÄ subendrintÄ bausmę subendrinti su Prienų rajono apylinkės teismo 2013 m. rugsėjo 12 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo keturiems mėnesiams bausme, įpareigojant bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, jas iÅ¡ dalies sudedant, į bausmės laikÄ Ä¯skaitant iÅ¡ dalies atliktÄ pagal ankstesnį nuosprendį bausmę, ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės apribojimÄ deÅ¡imčiai mėnesių, įpareigoti bausmės atlikimo metu bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., tęsti mokslÄ ir per du mėnesius neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį įsipareigojimÄ prižiÅ«rėti nepilnametį palikti nepakeistÄ ir panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.Nukentėjusiosios ir civilinės ieÅ¡kovės O.

J. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies ir jos naudai priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų T. G. ir T. S. bei civilinės atsakovės I. S., o kaltinamiesiems T. G. ir T. S. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jų pilnametystės – iÅ¡ jų atstovių pagal įstatymÄ R. G. ir A. R. S., 2809,30 Lt (du tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus devynis litus 30 ct) turtinei ir 500 Lt (penkis Å¡imtus litų) neturtinei žalai atlyginti.Priteisti solidariai iÅ¡ kaltinamųjų T.

G. ir T. S., o kaltinamiesiems T. G. ir T. S. neturint turto ar uždarbio, pakankamo žalai atlyginti, subsidiariai iki jų pilnametystės – iÅ¡ jų atstovių pagal įstatymÄ R. G. ir A. R. S., 893,34 Lt (aÅ¡tuonis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt tris litus 30 ct) proceso iÅ¡laidų valstybei už nukentėjusiajai ir civilinei ieÅ¡kovei O. J. suteiktÄ teisinę pagalbÄ , Å¡ias iÅ¡laidas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodÄ â€“ 188659752, bankÄ â€“ AB „Swedbank“, įmokos kodÄ â€“ 5630, įmokos paskirtį – įmoka už suteiktÄ antrinę teisinę pagalbÄ .Nuosprendžiui įsiteisėjus, sportinį krepšį, saugomÄ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, sunaikinti, o dingusių daiktų sÄ raÅ¡Ä ir PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas, saugomus prie bylos, palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Inga Liubinienė