4e0fc78f-592e-4ddf-867c-1d30b348ea1e · Alytaus apylinkės teismas

?NUOSPRENDISBaudžiamoji byla Nr. e1-486-791/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-12040-2022-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.7; (S) 1.1.7.1; 1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.8; 1.1.8.10.1; 1.1.8.11; 1.1.8.12; 1.1.8.15; 1.1.9.1; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.1.9.12; 1.1.9.13; 1.1.13; 1.2.20.13; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.3; 2.12.1.4 ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. gegužės 9 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja V. D. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokurorės R.

U. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį, taikant BK 641 straipsnį, 36 MGL dydžio bauda, taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) metams ir automobilio konfiskavimas; 2019 m. rugsėjo 23 d. baudÄ sumokėjęs, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje.

Teismas n u s t a t ė : Kaltinamasis J. U. 2022 m. balandžio 8 d. apie 21.50 val., Lazdijų g., Alytuje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemones asmenims, neturintiems Å¡ios teisės, ir neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (2,11 promilių neblaivumas).

Be to, privalėdamas atlikti Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu jam paskirtÄ baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejus) metus, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2019 m. rugpjūčio 20 d. supažindintas su paskirta baudžiamojo poveikio priemone ir jos nevykdymo pasekmėmis, vengė vykdyti Å¡iÄ baudžiamojo poveikio priemonę: 2022 m. balandžio 8 d., apie 21.50 val., Lazdijų g., Alytuje, vairavo kelių transporto priemonę - automobilį ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) neturėdamas tam teisės ir bÅ«damas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas didesnis nei 1,51 promilių neblaivumas (2,11 promilių neblaivumas).

Kaltinamasis J. U. ikiteisminio tyrimo metu pareiÅ¡kė, jog savo kaltę dėl abiejų jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažįsta visiÅ¡kai. Parodė, kad 2022 m. balandžio 8 d. apie 21.50 val. vairavo automobilį ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo Alytaus mieste. Automobiliu su juo važiavo draugas T. J.. 2022 m. balandžio 8 d. apie 18.00 val. abu kartu nuvyko į Å¡aÅ¡lykinę, esančiÄ Ulonų gatvėje, Alytuje, kur pavalgė ir iÅ¡gėrė abu po vienÄ bokalÄ alaus.

Automobilį vairavo T., kadangi jam 3 metams yra atimta teisė vairuoti transporto priemones, kai jis buvo sulaikytas policijos 2019 metais, kai vairavo automobilį neblaivus. Pavalgę važiavo link namų į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Pakeliui jis T. pasiÅ«lė sustoti parduotuvėje ir nusipirkti alaus ir sidro. Važiuodami iki Dainų slėnio, Å¡alia miÅ¡kelio sustojo ir iÅ¡gėrė alaus ir sidro. Jis iÅ¡gėrė maždaug 6 skardines alaus ir dvi skardines sidro. Kiek iÅ¡gėrė T., nežino, tačiau abu buvo lengvai apgirtę.

Jau buvo tamsus paros metas, tikslaus laiko nežino, jie nusprendė važiuoti namo. T. vairuoti automobilį atsisakė, o jis, dabar nesuprasdamas kodėl ir kam taip pasielgė, sėdo pats už vairo ir važiavo į namus. Važiuojant Alytuje jį sustabdė policija ir testavo 2 kartus. PirmÄ kartÄ jis įpÅ«tė 2,30 promilių, antrÄ kartÄ Ä¯pÅ«tė 2,11 promilių. Kad vairavo automobilį neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, jis viskÄ suprato, tačiau negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė.

Dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi ir prisipažįsta padaręs nusikalstamÄ veikÄ . Automobilį ,,BMW“ pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens pagal skelbimÄ ,,Facebook“. Parduodantis asmuo jam pasakė, kad automobilis yra registruotas jo motinos vardu, pasirašė paprastÄ sutartį ir pardavėjas įsipareigojo automobilį perraÅ¡yti vėliau. Nusipirkęs automobilį jis pardavėjui dar keletÄ kartų skambino, jis vis sakė, kad tuoj perraÅ¡ys, kol galiausiai ignoravo jo skambučius ir daugiau su juo nesusisiekė, jo telefono numerio neturi.

Jis tuomet apsidraudė automobilį savo vardu ir kai su automobiliu kažkur važiuodavo, tai vis prašydavo draugų, kad jie vairuotų (b. l. 97-98). Be paties kaltinamojo J. U. prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. Iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus AVPK) Kelių policijos skyriaus Kelių patrulių būrio vyriausiojo patrulio E. D. 2022 m. balandžio 8 d. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2022 m. balandžio 8 d. patruliuojant kartu su vyr. patruliu K.

D. ekipaže PUNIA Nr. AP1820 apie 21.50 val. Alytaus mieste, Lazdijų g. sustabdė patikrinimui automobilį ,,(duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo J. U., gimęs (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad J. U. teisė vairuoti yra atimta. Bendraujant su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo neriÅ¡li. Atlikus pirminį asmens bÅ«klės įvertinimÄ ir blaivumÄ patikrinus su alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARDJ 0008, patikros sertifikato Nr. 1541108, pirmu patikrinimu 22.05 val. buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis, praėjus daugiau nei 15 min. antru tikrinimu 22.26 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumo (girtumo) laipsnis.

Vairuotojas su pažeidimu sutiko, gailėjosi, vėliau pristatytas į Alytaus AVPK. Automobilis ,,(duomenys neskelbtini) valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (rida 240 883 km) nuvežtas į saugojimo vietÄ Alytuje, Santaikos g. 31D ir užplombuotas Nr. 68553-68559 (b. l. 22-23). IÅ¡ 2022 m. balandžio 8 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Lazdijų g., Alytaus mieste. DeÅ¡iniajame kelkraÅ¡tyje matomas automobilis ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) juodos spalvos.

Ant automobilio kėbulo matosi subraižymai. Galinėje automobilio salono dalyje, ant sėdynės yra tuščias cigarečių pakelis ,,Malboro Gold“ ir tuščias plastikinis butelis su etikete ,,Somersby“ 4,5 procentų alkoholio stiprumo. Automobilis ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) paimtas ir nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę Santaikos g. 31D ( b. l. 14-21). Iš 2022 m. balandžio 8 d. neblaivumo nustatymo akto matyti, kad J. U. nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai.

Prietaisu Drager 7510 ARDJ 0008, metrologinės patikros sertifikato Nr. 1541108, pirmu patikrinimu 22.05 val. nustatytas 2.30 promilių girtumas, antru tikrinimu 22.26 val. nustatytas 2.11 promilių girtumas (b. l. 50-51). Alytaus apylinkės teismo Prienų rÅ«mų 2019 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu J. U. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, ir taikant BK 641 straipsnį, nubaustas 36 MGL dydžio bauda, taip pat skirtos baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 (trims) metams ir automobilio konfiskavimas (b. l. 110-115).

IÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus informacijos matyti, kad Lietuvos probacijos tarnybos registre 2019 m. liepos 29 d. įraÅ¡ytas J. U., kuris Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistas pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams. Baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo pabaiga – 2022 m. gegužės 31 d. J. U. Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriuje 2019 m. rugpjūčio 20 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės, baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, teisėmis ir pareigomis, baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo sÄ lygomis.

J. U. sutiko, tai patvirtino savo paraÅ¡u, pastabų neiÅ¡reiÅ¡kė (b. l. 63-64). IÅ¡ Individualaus probuojamojo priežiÅ«ros plano Nr. 1DN-1272 matyti, kad J. U. 2019 m. rugpjūčio 20 d. pasiraÅ¡ytinai iÅ¡aiÅ¡kintos probacijos sÄ lygos, probuojamųjų teisės ir pareigos, probacijos vykdymo ir vengimo jÄ vykdyti teisinės pasekmės, baudžiamojo poveikio priemonių nevykdymo teisinės pasekmės (b. l. 65-70). Teismas, iÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo J.

U. kaltė dėl abiejų jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų yra įrodyta. Pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę maÅ¡inÄ arba mokė praktinio vairavimo bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis J. U. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau kaip 1,51 promilių neblaivumas, t. y. pirmo tikrinimo metu 22.05 val. buvo nustatytas 2,30 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 22.26 val. nustatytas 2,11 promilių neblaivumas. Tokie kaltinamojo veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 2811 straipsnio 1 dalyje, požymius. Kaltinimas pagal BK 243 straipsnį taip pat yra įrodytas. Baudžiamoji atsakomybė pagal šį straipsnį kyla tam, kas vengė atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę (iÅ¡skyrus turto konfiskavimÄ ).

Å ios nusikalstamos veikos sudėtis yra formalioji, todėl ji laikoma baigta, kai padaroma veika, įvertinta kaip teismo paskirtos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės arba baudžiamojo poveikio priemonės vengimas. BK 243 straipsnyje nurodyta nusikalstama veika padaroma tik tiesiogine tyčia. Tai reiÅ¡kia, kad kaltininkas supranta jam paskirtų bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių pobÅ«dį, jų sukeliamus suvaržymus, apribojimus, įsipareigojimus ir pan., suvokia savo pareigas, bausmių ar baudžiamojo poveikio priemonių atlikimo tvarkÄ , žino, kokie padariniai kyla už nevykdymÄ , kartu supranta, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokia, kad juos pažeidžia, ir viskÄ suvokdamas nori taip elgtis – vengti atlikti teismo paskirtÄ su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę.

Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi bÅ«ti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji bÅ«tų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibÅ«dinantys Å¡ios veikos pavojingumÄ , yra sistemingumas ir piktybiÅ¡kumas (piktavaliÅ¡kumas), rodantys aiÅ¡kų Å¡iÄ veikÄ padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-254-511/2018, Nr. 2K-201-895/2020, Nr. 2K-45-942/2021, Nr. 2K-72-976/2022).

IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad J. U. įsiteisėjusiu Alytaus apylinkės teismo 2019 m. liepos 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – draudimas naudotis specialiÄ ja teise vairuoti kelių transporto priemones trejiems metams, ir jis, bÅ«damas probacijos tarnybos supažindintas su baudžiamojo poveikio priemonės nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, vairavo kelių transporto priemonę, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam nustatytas vidutinis – 2.11 promilių neblaivumas, kuris žymiai virÅ¡ija ne tik leistinÄ vairuotojams ribÄ , bet ir BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatytÄ 1,51 promilių neblaivumo ribÄ .

Toks baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones pažeidimas, t. y. vairavimas esant neblaiviam, kai neblaivumas yra didesnis nei 1,51 promilės, paprastai vertintinas kaip piktybiškas, itin šiurkštus ir pavojingas pažeidimas (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-45-942/2021, Nr. 2K-72-976/2022). Įvertinęs tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, kad J. U. veiksmuose yra visi nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 straipsnyje, sudėties požymiai.

Todėl tokie kaltinamojo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti kaip BK 2811 straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje nustatytų nusikalstamų veikų idealioji sutaptis (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-171-976/2021). BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje nustatyta, kad šį nusikaltimÄ padaręs asmuo baudžiamas bauda arba areÅ¡tu, arba laisvės atėmimu iki vienerių metų. Už BK 243 straipsnyje numatyto baudžiamojo nusižengimo padarymÄ baudžiama bauda arba areÅ¡tu. Tai įvertinus, pripažintina, kad nagrinėjamoje byloje gali bÅ«ti taikomas supaprastintas bylos procesas, tai yra procesas gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnis).

PraneÅ¡us kaltinamajam apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir iÅ¡aiÅ¡kinus jam BPK 418–425 straipsniuose numatytÄ Å¡io proceso tvarkÄ ir pasekmes, kaltinamasis tam neprieÅ¡taravo ir sutiko su prokurorės siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi (areÅ¡tu) bei jos trukme, tačiau prašė, esant galimybei, sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones, terminÄ iki 3-4 metų (b. l. 130-133, 134-136). Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje įtvirtintais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais ir atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadijÄ , kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstamomis veikomis padarytÄ Å¾alÄ .

Kaltinamasis J. U. įvykdė dvi tyčines nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių viena (BK 2811 straipsnio 1 dalis) priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, o kita (BK 243 straipsnis) – baudžiamiesiems nusižengimams (BK 11 straipsnio 3 dalis, 12 straipsnis). Jis padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, bÅ«damas pirmiau jau nuteistas už analogiÅ¡kÄ nusikaltimÄ , teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas (b. l. 106-109), taigi, Å¡iuo atveju yra nusikaltimų recidyvas, o kaltinamasis yra recidyvistas (BK 27 straipsnio 1 dalis) ir Å¡i aplinkybė sunkina kaltinamojo atsakomybę (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

Kaltinamasis buvo baustas administracine tvarka, tačiau nusikaltimų padarymo dienÄ nuobaudos jau negaliojo (b. l. 116-118, 119), tačiau iÅ¡vadų iÅ¡ paskirtų poveikio priemonių nedaro. J. U. dirba (b. l. 124), į Psichikos sveikatos centro psichikos – priklausomybių stebimų pacientų tarpÄ neįraÅ¡ytas (b. l. 122), abejonių dėl jo pakaltinamumo nėra. Kartu teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei kaltinamojo J. U. asmenybę, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju BK 41 straipsnio 2 dalyje apibrėžta bausmės paskirtis – sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusį asmenį, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , bus pilnai įgyvendinta tik paskyrus jam už abi nusikalstamas veikas straipsnių sankcijose numatytÄ bausmę – areÅ¡tÄ .

Kadangi abi kaltinamajam J. U. inkriminuotos nusikalstamos veikos sudaro idealiÄ jÄ nusikalstamų veikų sutaptį, tai yra kaltinamasis viena veika tuo pačiu laiku padarė dvi nusikalstamas veikas, numatytas skirtinguose BK straipsniuose, už jų padarymÄ kaltinamajam paskirtos bausmės subendrinamos, taikant bausmių apėmimo bÅ«dÄ (BK 63 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5 dalies 1 punktas). Kaltinamojo J. U. baudžiamoji byla baigiama supaprastinto proceso tvarka – teismo baudžiamuoju įsakymu ir jis visiÅ¡kai pripažino savo kaltę, todėl jo atžvilgiu taikomas BK 641 straipsnis ir jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

PareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokurorė siÅ«lo kaltinamajam paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti 8 mėnesiams, skiriant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ - J. U. buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val., iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi.

BK 75 straipsnio 1 dalis numato, jog asmeniui, pirmÄ kartÄ nuteistam areÅ¡to bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymÄ nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietÄ ir laikÄ nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiÅ«ra teismas gali paskirti nuteistajam vienÄ ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) Å¡io straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas.

Kaltinamasis J. U. pirmÄ kartÄ nuteisiamas areÅ¡to bausme, taip pat įvertinant visas pirmiau jau aptartas šį kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, o ypač tai, kad Å¡iuo metu jis dirba, teismas sprendžia, jog jis dar yra vertas pasitikėjimo ir Å¡iuo atveju yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo (BK 75 straipsnio 4 dalis). Todėl kaltinamajam skiriamos areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas 8 mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ bei pareigÄ â€“ nustatytu laiku bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (BK 75 straipsnio 5 dalies 7 punktas).

Prokurorė siÅ«lo kaltinamajam J. U. už nusikaltimÄ , numatytÄ BK 2811 straipsnio 1 dalyje, kartu su bausme skirti ir baudžiamojo poveikio priemones – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams ir turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ kaltinamojo konfiskuotino turto – automobilio ,,(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 130 eurų. Kaltinamasis prašė, esant galimybei, sutrumpinti baudžiamojo poveikio priemonės - teisės vairuoti transporto priemones, terminÄ iki 3-4 metų (b. l. 130-133, 134-136).

BK 42 straipsnio 6 dalyje, 67 straipsnio 1–3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali bÅ«ti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų ir uždraudimas asmeniui naudotis specialiomis teisėmis bei turto konfiskavimas. Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Teismas, įvertinęs J. U. padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir jo padarymo aplinkybes – tyčia vairavo automobilį girtas, esant vidutiniam neblaivumo laipsniui, kuris yra artimesnis sunkiam neblaivumui, neblaivus automobilį vairavo jau ne pirmÄ kartÄ , sprendžia, kad tikslinga skirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones ketveriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams. Be to, įvertinus padaryto nusikaltimo pobÅ«dį ir siekiant baudžiamosios teisės priemonėmis apginti žmogaus ir piliečio teises bei laisves, visuomenės ir valstybės interesus nuo nusikalstamų veikų (BK 1 straipsnio 1 dalis), kaltinamajam skirtina dar viena baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas.

Kaltinamasis nurodė, jog Automobilį ,,BMW“ pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens pagal skelbimÄ ,,Facebook“, tačiau automobilio pirkimo-pardavimo sutarties nepateikė, be to pardavėjas neiÅ¡registravo automobilio. Byloje nustatyta, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo kaltinamasis, nuosavybės teise priklauso UAB ,,Mogo LT“, automobilio valdytojas - I. K. (b. l. 24-25), taigi, konfiskuotinas turtas Å¡iuo atveju nėra kaltinamojo nuosavybė ir byloje nenustatytos BK 72 straipsnio 4 dalyje nurodytos aplinkybės, kurioms esant galėtų bÅ«ti konfiskuotas kitam asmeniui priklausantis turtas.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡kotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 2 130 Eur (BK 72 straipsnio 5 dalis). Automobilis ,,BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) jo užvedimo raktelis grÄ Å¾inti J. U. (b. l. 47-49). 2022 m. balandžio 20 d. prokurorės nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. spalio 20 d. Å¡iam kaltinamojo J. U., gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtui:

1) žemės sklypui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ parduoti, dovanoti ar kitu bÅ«du perleisti kitiems asmenims;

2) žemės sklypui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ parduoti, dovanoti ar kitu bÅ«du perleisti kitiems asmenims;

3) piniginėms lėšoms - 851,50 eurų, esančioms UAB ,,Neo finance“, uždraudžiant pinigus išgryninti, jais atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, leidžiant disponuoti 200 Eur;

4) piniginėms lėšoms - 851,50 eurų, esančioms AB SEB banke, uždraudžiant pinigus iÅ¡gryninti, jais atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, leidžiant disponuoti 200 Eur (b. l. 77-79, 81-86) - paliktinas galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertės – 2 130 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas. Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam J. U. buvo paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 73-76). Å i kardomoji priemonė panaikinama pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. U. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms. J. U. pripažinti kaltu padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnyje, ir paskirti jam bausmę – areÅ¡tÄ 25 (dvideÅ¡imt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 1 punktu, J. U. paskirtas bausmes subendrinti jas apimant ir paskirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 75 (septyniasdeÅ¡imt penkioms) paroms. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, J. U. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti jam galutinę bausmę – areÅ¡tÄ 50 (penkiasdeÅ¡imčiai) parų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 5 dalimi, 7 dalimi, Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu J.

U. paskirtos areÅ¡to bausmės vykdymÄ atidėti aÅ¡tuoniems mėnesiams ir paskirti jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ J. U. buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant jį dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisÄ ir bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje Vilniaus g. 9, Butrimonių mst., Butrimonių sen., Alytaus r. sav., nuo 22.00 val. iki 6.00 val., iÅ¡skyrus, jei tai nesusiję su darbu ar gydymusi. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti J. U. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimÄ naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, įskaitant tokiÄ specialiÄ teisę įgyti, 4 (ketveriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡io teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsnio 1, 5 dalimis, skirti J.

U. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimÄ , iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡ J. U. valstybės naudai konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 2 130 Eur (du tÅ«kstančius vienÄ Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt eurų). Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. U. 2022 m. balandžio 20 d. prokurorės nutarimu skirtÄ laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ nuo 2022 m. balandžio 20 d. iki 2022 m. spalio 20 d. kaltinamojo J. U., gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtui:

1) žemės sklypui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas: (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ parduoti, dovanoti ar kitu bÅ«du perleisti kitiems asmenims;

2) žemės sklypui, registro Nr. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), uždraudžiant turtÄ parduoti, dovanoti ar kitu bÅ«du perleisti kitiems asmenims;

3) piniginėms lėšoms - 851,50 eurų, esančioms UAB ,,Neo finance“, uždraudžiant pinigus išgryninti, jais atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, leidžiant disponuoti 200 Eur;

4) piniginėms lėšoms - 851,50 eurų, esančioms AB SEB banke, uždraudžiant pinigus iÅ¡gryninti, jais atsiskaityti, pervesti kitiems asmenims, leidžiant disponuoti 200 Eur (b. l. 77-79, 81-86) - palikti galioti iki bus įvykdyta baudžiamojo poveikio priemonė – konfiskuotino turto vertės – 2 130 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimas. Panaikinti J. U. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus areÅ¡to bausmės vykdymÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam J. U., jog jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Jeigu nuteistasis paduoda praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jeigu nuteistasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam J. U.. Teisėja V. D.