4e0f2c01-bc65-4597-8b30-e51b8bab03a3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                           (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 12 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Čėsnienė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB BnP Finance ieÅ¡kinį atsakovei G.

B. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas pateiktu teismui ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės G. B. 118,17 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 43,63 Eur kredito mokesčio, 4,60 Eur palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du buvo įteikta ieÅ¡kinio ir jo priedų kopija ir praneÅ¡imas apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo tvarkÄ ir terminus.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.       Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2015-12-27 ieÅ¡kovas su atsakove G.

B. elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. zf96tscb, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas atsakovei suteikė 200 Eur kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ ir sumokėti 188,32 kredito mokestį per 24 mėn. kas mėnesį ieÅ¡kovui mokant sutarties specialioje dalyje nustatyto dydžio įmokas iki 2017-12-27. Atsakovė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytais terminais nemokėjo kredito įmokų, todėl ieÅ¡kovas 2017-05-29 raginimu įspėjo jÄ dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovė skolos nesumokėjo, todėl ieÅ¡kovas 2017-07-01 sutartį vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė, apie sutarties nutraukimÄ informavo atsakovę 2017-06-15 praneÅ¡imu.

Atsakovė pagal sutartį liko skolinga ieÅ¡kovui 118,17 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 43,63 Eur kredito mokesčio, 4,60 Eur palÅ«kanų. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovė bÅ«tų atsiskaičiusi su ieÅ¡kovu (CPK 178 str.), todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 118,17 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 43,63 Eur kredito mokesčio, 4,60 Eur palÅ«kanų.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 166,40 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2017-08-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.), 121 Eur iÅ¡laidų už procesinių dokumentų parengimÄ (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), iÅ¡ viso – 136 Eur.IÅ¡ atsakovės valstybei teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nepriteisiamos, nes jos nesiekia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei iÅ¡ Å¡alies priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 92 str., 96 str. 6 d.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovės G.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 118,17 Eur negrÄ Å¾intos kredito dalies, 43,63 Eur kredito mokesčio, 4,60 Eur palÅ«kanų, 5 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ (166,40 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-08-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 136 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų ieÅ¡kovo AB BnP Finance, juridinio asmens kodas 302447985, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovė turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas sprendimÄ gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                      Giedrė Čėsnienė