4e0dbe4b-2226-46ff-a074-92f85b9ffe82 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                    Baudžiamoji byla Nr. 1-78-298/2014                                                    Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00713-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.; 1.1.4.5.1.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.7.1.; 1.1.8.10.3.; 1.1.8.13.; 1.2.14.1.2.2.; 1.2.14.3.2.1.; 1.2.14.3.2.2.; 2.1.4.4.; 2.1.4.5.4.; 2.1.4.5.5.; 2.1.4.6.; 2.1.4.7.; 2.1.4.8.; 2.1.4.11.; 2.1.7.; 2.1.8.; 2.1.9.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.1.15.3.3.2.; 2.1.16.1.2.; 2.3.4.2.; 2.3.4.7.; 2.3.4.8.; 2.3.4.12.; 2.3.5.1; 2.3.5.2.; 2.3.6.4.5.   VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 3 d.Vilnius Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant I.

Mečkovskajai, dalyvaujant prokurorams V. Jancevičiui, A. Survilai,gynėjams adv. A. Milučiui, adv. E. Žilėnienei, adv. J. T. Litvinskienei,nukentėjusiesiems A. B., S. T., K. J., S. J., V. S.,vertėjai A. Stančinskai, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: Č. S. (Č. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, neregistruotas darbo biržoje, teistas: 1) 2001-05-15 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 2001-07-24 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn.; 3) 2002-06-18 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 271 str. 3 d., 16 str., 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 3 d. laisvės atėmimu 2 m. 1 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2001-07-24 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn.; 4) 2003-02-27 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d., 16 str., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.

Subendrinus su 2002-06-18 nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius 2002-11-07 įstatymÄ â€žDėl amnestijos“, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 6 mėn. 2003-08-12 veikos perkvalifikuotos pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 1 d., 22 str. 1 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d., 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 3 m.; 5) 2004-04-27 pagal BK 25 str. 2 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2003-02-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 2 mėn.; 6) 2008-05-07 pagal BK 178 str. 2 d. (3 epizodai), 181 str. 2 d., 181 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 7) 2008-08-14 pagal BK 178 str. 2 d. (9 epizodai), 178 str. 1 d. (2 epizodai), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. (4 epizodai), 187 str. 3 d. (3 epizodai), 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m.

Paskirta bausmė subendrinta su 2008-05-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 5 m.; 8) 2011-04-15 pagal BK 259 str. 2 d. 20 parų areštu. Paskirta bausmė subendrinta su 2008-08-14 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn.; 9) 2011-07-27 pagal BK 259 str. 2 d. 20 parų areštu. Paskirta bausmė subendrinta su 2011-04-15 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 1 m. 11 mėn., bausmę atliko; teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), J.

G. (J. G.), a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1995-08-07 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m., bausmės vykdymas atidėtas 2 m.; 2) 1997-07-01 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. Paskirta bausmė subendrinta su 1995-08-07 nuosprendžiu paskirta bausme ir pritaikius 1995-12-21 įstatymÄ Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 1 mėn. 13 d.; 3) 1997-09-29 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu.

Paskirta bausmė subendrinta su 1997-07-01 nuosprendžiu paskirta bausme bei pritaikius 1995-12-21 įstatymÄ Nr. I-1153 „Dėl amnestijos“, galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 2 m. 3 mėn. su turto konfiskavimu; 4) 1998-09-03 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 278 str. 1 d., 271 str. 2 d., 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 6 m. su ? turto konfiskavimu; 2003-06-17 veikos perkvalifikuotos pagal BK 180 str. 1 d., 278 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir paskirtas laisvės atėmimas 5 m. 3 mėn.; 5) 2004-02-13 pagal BK 180 str. 1 d. (2 epizodai), 286 str. laisvės atėmimu 4 m. 1 mėn.; 6) 2008-05-07 Vilniaus apygardos teismo pagal BK 181 str. 2 d., 181 str. 1 d., 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m. 4 mėn. Paskirta bausmė subendrinta su 2004-02-13 nuosprendžiu paskirta bausme ir galutine bausme paskirtas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn. 2012-04-06 paleistas atlikus bausmę, 7) 2012-12-18 Vilniaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 str. 1 d. vieÅ¡aisiais darbais 2 mėn., įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 20 valandų per mėnesį; 8) 2013-05-30 Vilniaus rajono apylinkės teismo pagal BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 mėnesiams; bausmę atliko; teistumas neiÅ¡nykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos), L.

D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas: 1) 1994-04-05 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 1997-04-17 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 172 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn. su 1/8 turto konfiskavimu; 3) 1998-04-24 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 3 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su 1/8 turto konfiskavimu; 4) 2000-01-13 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams su 500 litų vertės turto konfiskavimu ir 1300 litų bauda; 5) 2000-05-24 pagal BK (galiojusio iki 2003-05-01) 271 str. 2 d. 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 4 mėn. su 500 litų vertės turto konfiskavimu; 6) 2003-06-16 pagal BK 178 str. 2 d. (5 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 10 mėn. ir 3014,29 litų vertės turto konfiskavimu; 7) 2003-10-06 pagal BK 178 str. 2 d. (2 nusikalstamos veikos), 178 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 m.; 8) 2004-05-27 pagal BK 178 str. 2 d. (4 nusikalstamos veikos), laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn.; 9) 2008-05-06 Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn. Bausmę atliko 2011-07-21, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d., n u s t a t ė:                          Č.

S. ir J. G. įsibrovę į patalpÄ pagrobė svetimÄ turtÄ , apiplėšė įsibrovę į patalpas ir panaudoję neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent jie:1) 2013 m. liepos 3 d. apie 22 val., (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, įsibrovė į namÄ sklypo Nr. (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , iÅ¡ kur pagrobė V. S. priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“, 200 litų vertės, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 178 str. 2 d.; 2) 2013 m. liepos 4 d. apie 23 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu, įsibrovė į namÄ , turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kur J.

G., panaudodamas psichologinį smurtÄ - grasindamas kirviu namo Å¡eimininkui A. B., reikalavo iÅ¡ pastarojo pinigų, po to jie abu panaudojo A. B. atžvilgiu fizinį smurtÄ , pasireiÅ¡kusį smÅ«gių sudavimu kumščiais į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami pastarajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bei pagrobė A. B. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Compaq“, 1300 litų vertės, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d.; 3) 2013 m. liepos 5 d. apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini), veikdami kartu įsibrovė į namÄ , turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , kur panaudoję fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. T., pasireiÅ¡kusį smÅ«gių sudavimu kumščiais į galvos ir veido sritį, tuo padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to panaudodami psichologinį smurtÄ - pagrasinę S. T.

įkaitintu lygintuvu, užrakino pastarÄ jį kambaryje, ir iÅ¡ namo pagrobė grynuosius pinigus - 320 litų, mobilųjį telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ be SIM kortelės, 50 litų vertės, maisto produktus (mėsos gaminius - vytintÄ mėsÄ , naminę deÅ¡rÄ , Å¡oninę, saliamį, duonÄ , pomidorus), kurių bendra vertė 103 litų, du žibintuvėlius, kurių bendra vertė 24 litai, dirbtinės odos kepurę, 30 litų vertės, 20 vienetų butelių degtinės „Bajorų“ ir „Parlamentarijų“, kurių bendra vertė 362 litai, 2 butelius brendžio „Torres“, kurių bendra vertė 80 litų, 3 butelius vyno „Smigis“, kurių bendra vertė 24 litai, 4 butelius vyno „Klumpis“, kurių bendra vertė 20 litų, vyriÅ¡kÄ rankinį laikrodį, 100 litų vertės, juodos spalvos kepurę su snapeliu, 20 litų vertės, vienÄ porÄ odinių pirÅ¡tinių, 30 litų vertės, po to išėję į kiemÄ , pagrobė iÅ¡ garažo, stovėjusio prie namo, nukentėjusiojo S. T. automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) 10000 Lt vertės. IÅ¡ viso pagrobė turto, kurio bendra vertė 11163 litų, t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d.             Č.

S., J. G. ir L. D. apiplėšė įsibrovę i patalpÄ ir panaudoję neÅ¡aunamÄ jį ginklÄ , o bÅ«tent jie:2013 m. liepos 12 d. apie 21 val., (duomenys neskelbtini), turėdami tikslÄ pagrobti svetimÄ turtÄ , veikdami kartu, J. G. pro langÄ Ä¯sibrovus į namo vidų ir atidarius duris, įleidus Č. S. ir L. D., kur visi trise, panaudoję psichologinį smurtÄ - grasindami S. J. ir K. J. peiliais, reikalavo pinigų, po to pastaruosius suriÅ¡o ir pagrobė nukentėjusiesiems priklausančius 70 litų, keturių raktų ryÅ¡ulį, kurio vertė 100 litų, du mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung“, kiekvienas po 100 litų vertės, su SIM kortelėmis, kiekviena po 10 litų vertės, telefono Samsung pakrovėjÄ , 10 litų vertės, iÅ¡ viso pagrobė turto, kurio vertė 400 litų,t. y. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d.             Kaltinamasis Č.

S. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (4 t., b. l. 114-116) ir paaiÅ¡kino, kad atsipraÅ¡o visų nukentėjusiųjų. Jis susitiko su J. G. A. ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas kažkokiÄ merginÄ . Po to nusprendė eiti pėsčiomis. Pakeliui pamatė sodo namelį ir nusprendė ten įlįsti ir kažkÄ pavogti. J. G. kažkaip atidarė duris. Jis nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ , o J. G. liko pirmame. Antrame aukÅ¡te stovėjo kompiuteris. Jis paėmė krepšį nuo jo ir kompiuterį.

Laidų neėmė. Nusileido žemyn ir su J. G. išėjo. Pakeliui sustabdė automobilį, kuriuo nuvažiavo į (duomenys neskelbtini). Lombarde už 100 Lt pardavė kompiuterį be jokių kvitų ir nuvyko į Sudervę iÅ¡gerti. Vakare nusprendė nueiti pas draugÄ Ä¯ (duomenys neskelbtini), tačiau jo namuose nerado. Pakeliui jis pasiÅ«lė užeiti pas A. B., nes girdėjo, kad jis gali paskolinti jiems pinigų. A. B. pravėrus duris jis paklausė ar jis gali paskolinti 200 litų. Pastarasis pasakė, kad neturi tiek, gali paskolinti 50 litų.

Jie sutiko ir užėjo į vidų. Jis pamatė, kad J. G. turi rankoje kirvį. J. G. liepė A. B. stovėti ir nejudėti. Jis pamatė kompiuterį ir bandė iÅ¡imti laidus. Nukentėjusysis susistumdė su J. G.. Jis pamatė ant spintelių gėrimus ir norėjo juos paimti. Nukentėjusysis atėmė kirvį iÅ¡ J. G., sudavė buteliais į galvÄ J. G. ir jam. IÅ¡ J. G. galvos tekėjo kraujas. Jis paėmė kompiuterį ir jie pabėgo. Vėliau jis pasiÅ«lė užeiti į „taÅ¡kÄ â€œ (duomenys neskelbtini), nes girdėjo, kad ten galima nusipirkti alkoholio.

Pakeliui prie kelio padėjo kompiuterį. Pasibeldus į langÄ S. T. (T.) pradarė duris. J. G. patraukė duris, S. T. nukrito. Jis užėjo į virtuvę. J. G. atvedė ten S. T.. Jis pamatė telefonÄ â€žSamsung“. Kažkuris iÅ¡ jų jį paėmė. S. T. pasodino ant kėdės, iÅ¡ piniginės paėmė pinigus. Po to surado alkoholio, sukrovė degtinę į maiÅ¡us, paėmė maisto. Atidarė vynÄ ir Å¡iek tiek iÅ¡gėrė. Spintoje jis rado raktus nuo automobilio. S. T. pasakė, kad garaže turi automobilį „(duomenys neskelbtini)“.

Jie paėmė automobilį ir iÅ¡važiavo. Pasiklydę jie pamatė policijos automobilį. Nuvyko toliau ir palikę automobilį pasislėpė. Turėjo tik pinigus, todėl nuvyko pas L. D. į (duomenys neskelbtini) ir ten buvo apie savaitę. L. D. apie nusikaltimus nepasakojo. Jam reikėjo pinigų, todėl nusprendė pas seserį nuvažiuoti. L. D. surado asmenį, kuris galėjo juos pavežti iki (duomenys neskelbtini). L. D. vyko su jais. Sesės namuose jie nerado. Reikėjo pinigų grįžti į (duomenys neskelbtini), tai jis pasiÅ«lė kažkÄ pavogti.

Einant keliu pamatė namÄ , o prie jo buvo abu nukentėjusieji - vyras su moterimi. Jis pasiÅ«lė palaukti, kol jie iÅ¡eis. Po kurio laiko, kai priėjo prie to namo, prie jo nieko nebuvo, Å¡viesa nedegė. TÄ namÄ buvo lengviau apvogti. J. G. užėjo už to namo ir iÅ¡ vidaus atidarė duris. Jis su L. D. užėjo į vidų. Pirmame aukÅ¡te nieko vertingo nebuvo. Nuėjo su J. G. į antrÄ aukÅ¡tÄ . L. D. liko. Ten pamatė miegančius tuos pačius asmenis. Moteris sakė, kad gali imti viskÄ , tik jų neliesti.

Paklausė, kiek jie turi pinigų. Moteris sakė, kad neturi. Seniui jis liepė gulėti lovoje. Jų negÄ sdino, nes jie buvo ramÅ«s. Moteris pasakė, kad jos piniginė apačioje. J. G. nusileido su moterimi į apačiÄ , o jis liko su vyru. Moteris atidavė jam apie 70-80 litų. Tuo metu jie buvo dviese su J. G., nes L. D. buvo išėjęs į laukÄ . Po to jie suriÅ¡o pirmame aukÅ¡te su lipnia juosta moterį ir vyrÄ . Paėmė maisto ir išėjo. J. G. atrodo išėmė raktus nuo durų, tačiau jis to nematė.

Dar jie iÅ¡ antro aukÅ¡to paėmė du „Samsung“ telefonus, pakrovėjÄ . VienÄ telefonÄ paėmė jis, o kitÄ gal J. G.. Jokių peilių jie neturėjo. Kažkokiame name prasėdėjo iki ryto, o po to iÅ¡vyko į (duomenys neskelbtini). L. D. savo telefonu susiraÅ¡inėjo su savo sugyventine. Nukentėjusiųjų ir Ligonių kasos civilinius ieÅ¡kinius jis pripažįsta, tačiau pataisos namuose nėra kaip juos atlyginti. Kai kurių nukentėjusiųjų ieÅ¡kiniai dėl moralinės žalos per dideli.

Automobilis nebuvo apgadintas. Nusikaltimus padarė dėl pinigų ir maisto stokos. Dėl padaryto gailisi. Su lygintuvu, tai J. G. norėjo tik pagÄ sdinti nukentėjusįjį S. T.. Jis liepė J. G. lygintuvo neįjungti. Tai buvo prieÅ¡ pinigų atidavimÄ . Rado kirvį prie A. B. namų. Dėl pirmo epizodo, tai jis sutinka, kad kompiuterio vertė 200 litų. Dėl antro epizodo, tai kompiuterio vertė 1300 litų negali bÅ«ti. Jis jiems grÄ Å¾intas neapgadintas. Dėl S. T. sutinka, kad buvo 320 litų. 3 kupiÅ«ros po 100 litų ir 20 litų.

Dėl telefonų sutinka. Maisto produktų kaina galėjo būti 103 litai. Žino tik dėl vieno žibintuvėlio. Dėl kepurės neprisimena. Dėl 20 butelių degtinės, tai galėjo tiek būti. Tikrai buvo „Bajorų“ degtinė. 2 butelių „Torres“, vyno nebuvo. Laikrodžio, kepurės su snapeliu, odinių pirštinių jis nematė. Automobilis kainuoti 10 000 litų negalėjo. Jis 1990 metų gamybos ir kainuoja apie 800-1000 litų, daugiausia 2000 Lt. Automobilis nebuvo sugadintas.

Atrodo, jie nebuvo nuvažiavę nuo kelio. Dėl paskutinio epizodo, jis sutinka, kad buvo 70 litų. 4 raktų ryÅ¡ulio jis nematė. Telefonas vienas grÄ Å¾intas. Dėl kito jis nežino. Telefono vertė dabar 30-40 litų, o ne 100 litų. S. T. pats nugriuvo. Jis jokio smÅ«gio nematė. J. G. atvedė S. T. į virtuvę. Pastarasis nebuvo suriÅ¡tas. Jis pasakė iÅ¡ karto S. T., kad jis nebijotų, nes nieko jam nebus. Jis negirdėjo ar S. T. skundėsi savo sveikata. Langai nebuvo plastikiniai. Veranda buvo pristatyta.

Patys matė, kad lengva įsibrauti į tuos namus. Garsiai to neaptarinėjo. Jie neužėjo dar į kitus namus. Raktus nuo automobilio jie pametė, kai pamatė, kad juos vejasi policija. Sėdint virtuvėje S. T. skundėsi, kad jam skauda rankÄ . Jis pasakė J. G., kad jis neskriaustų senio ir padėtų lygintuvÄ . Jie iÅ¡gėrė prie pastarojo 2 butelius degtinės ir tik jÄ paėmė su savimi. Visa degtinė liko. Kaltinamasis J. G. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, patvirtino ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus (3 t., b. l. 108-113), paaiÅ¡kino, kad 2013 m. liepos mėnesio pradžioje susitiko su Č.

S. (duomenys neskelbtini) ir kartu iÅ¡gėrė. Po to autobusu nuvažiavo pas Č. S. sesę į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . Kai ėjo pro (duomenys neskelbtini) kaimÄ , pamatė aptvertÄ sodo namelį. Perlipo per tvorÄ , stipriau patraukė duris ir jos atsidarė, įėjo į namus. Buvo apie 22 val. Tamsu nebuvo, bet Å¡vietė žibintuvėliu. Antrame aukÅ¡te jis rado neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „HP“. Priedus prie kompiuterio paėmė Č. S.. Daugiau nieko vertingo ten nerado. Ä®sibrovė į namÄ norėdami kažkÄ pavogti.

Tuo metu jis neturėjo pinigų pragyvenimui. Norėjo kompiuterį parduoti. Grįžo nakvoti į (duomenys neskelbtini) kaimÄ . KitÄ dienÄ jie nuvežė kompiuterį į (duomenys neskelbtini) turgų ir Č. S. vienas pardavė jį nepažįstamam žmogui už 100 litų. Pinigus iÅ¡leido kartu. Liepos 4 dienÄ jie važiavo autobusu iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) kaimÄ pas Č. S. sesę. Ėjo (duomenys neskelbtini) kaime apie 23 val. Pakeliui susitarė, kad galima užeiti pas A.

B. ir paskolinti ar pavogti iÅ¡ jo pinigų. Užeiti pas jį pasiÅ«lė Č. S.. Prie A. B. namų jis surado kirvį, kurio kotas buvo gal 50 centimetrų. Č. S. paprašė B. paskolinti 200 litų, tačiau pastarasis pasakė, kad neturi tokios sumos, todėl jie paprašė mažiau. A. B. nuėjo pažiÅ«rėti pinigų, o jie užėjo paskui jį. Jis turėjo su savimi kirvį ir juo užsimojo, kad pagÄ sdinti A. B.. Pastarasis pasakė, kad neturi pinigų, o po to su buteliu degtinės trenkė jam į galvÄ , tarp jų įvyko grumtynės, galėjo per jas A.

B. suduoti. A. B. atėmė kirvį. IÅ¡sigando, nes jam bėgo kraujas ir paspruko. Č. S. atrodo rado ir paėmė iÅ¡ kambario kompiuterį. Daugiau nieko nepavyko pasiimti, nes nukentėjusysis pradėjo prieÅ¡intis. Jo kraujo pėdsakai liko ant grindų. Sužalotas buvo tik jis. Jie nuėjo link (duomenys neskelbtini) kaimo. A. B. norėjo Å¡iaip sau apvogti.Asmenį, pas kurį galima nusipirkti degtinės, žinojo Č. S.. Jie nuėjo į (duomenys neskelbtini) kaimÄ nusipirkti iÅ¡gerti. Č. S. nurodė namÄ ir jie pasibeldė į duris.

Duris atidarė nukentėjusysis S. T., pasakė, kad turi vyno, kurį parduotų už 15 Lt. Č. S. patraukė už durų, o jis trenkė nukentėjusiajam į krÅ«tinę. Jis buvo blaivus. Jie užėjo į namus. Jis pasodino nukentėjusįjį ant kėdės. Jis su Č. S. dviese reikalavo pinigų. Viename kambaryje surado daug butelių vyno, kitame daug butelių degtinės. Jis sudėjo apie 20 butelių degtinės į krepšį, kurį rado namuose. Neėmė vyno. Č. S. įdėjo maisto. Jis grasino nukentėjusiajam susidorojimu, buvo pastatęs lygintuvÄ ant stalo, bet nebuvo įjungęs. IÅ¡ piniginės jis paėmė 320 litų, paėmė „Samsung“ telefonÄ , žibintuvėlį.

Laikrodžio, pirÅ¡tinių atrodo neėmė. Č. S. rado stalčiuje raktelius nuo automobilio. Nukentėjusysis pasakė, kad automobilis garaže. Su krepÅ¡iu nuėjo su Č. S. į garaÅ¾Ä . Nukentėjusysis skundėsi, kad jo silpna Å¡irdis, tai jis nuvedė jį į kambarį ir paguldė ant lovos, duris užrakino. Garaže stovėjo automobilis „(duomenys neskelbtini)“. Sudėjo daiktus į automobilio salonÄ . Už vairo atsisėdo Č. S. ir jie nuvažiavo pasivažinėti į (duomenys neskelbtini) pusę pas L.

D.. Prie (duomenys neskelbtini) automobilis užgeso. Pastebėjo, kad bėga pas juos policijos pareigÅ«nai, tai pabėgo. Automobilį paliko prie fermos. Visi daiktai liko automobilyje. Paėmė su savimi tik pinigus ir pasislėpė krÅ«muose. Ten pabuvo apie 1-2 val. Matė, kad vaikščioja pareigÅ«nai. Paėjo po to iki stotelės ir nuvyko į (duomenys neskelbtini) pas L. D.. L. D. apie jų darbus nieko nepasakojo, buvo pas jį apie savaitę. Č. S. norėjo paimti paÅ¡alpÄ , tai jiems reikėjo nuvykti į (duomenys neskelbtini).

Liepos 12 dienÄ L. D. paėmė kartu. Autobusu nuvyko iki (duomenys neskelbtini) kaimo pas Č. S. sesę. Pakeliui, gali bÅ«ti sodo bendrijoje „(duomenys neskelbtini)“, pamatė namÄ , į kurį galima laisvai įlįsti. Å alia nieko nebuvo. Nesitarė tarpusavyje. Jis nuėjo į Å¡onÄ , apžiÅ«rėjo viskÄ , išėmė langÄ ir įlipo į vidų. Durys buvo užrakintos iÅ¡ vidaus, duryse buvo raktas. Jis suprato, kad kažkas namuose yra. Atidarė duris ir įleido Č. S. ir L. D., nes norėjo iÅ¡ namo kÄ nors pavogti.

Namuose nieko vertingo nebuvo. Užlipo su Č. S. laiptais į viršų. Su savimi jokių peilių neturėjo. Niekada jų su savimi neneÅ¡ioja. Antrame aukÅ¡te pamatė miegančius du žmones. Moteris pakėlė galvÄ . Jis parodė jai ranka, kad tylėtų. Pradėjo reikalauti pinigų, grasino jiems smurtu. Nukentėjusieji atsibudo ir sakė, kad neturi pinigų. Paskui jis suriÅ¡o vyrÄ antrame aukÅ¡te su lipnia juosta. Su moterimi nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ . L. D. išėjo į kiemÄ . KiÅ¡enėje kažkas rado pinigus ir paėmė juos.

Rado „Samsung“ telefonÄ . Jis neėmė raktų ryÅ¡ulio. Jis prisipažįsta padaręs nusikaltimÄ , tik paėmė pinigus ir telefonÄ â€žSamsung“ su pakrovėju. SIM kortelės jame buvo. Paskui jis suriÅ¡o moterį pirmame aukÅ¡te ir iÅ¡vyko. Naktį prabuvo (duomenys neskelbtini). DienÄ nuvyko pas L. D. į (duomenys neskelbtini). Jis buvo blaivus visais atvejais, o gėrė tik po nusikaltimų. Jis atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. Labai gailisi, kad padarė nusikaltimus. Atlygins padarytÄ Å¾alÄ .

Dėl pirmo epizodo mintis kilo gal jam. Nelabai viskÄ prisimena dėl trečio epizodo. IÅ¡ V. S. paėmė tik kompiuterį. Daugiau nieko nerado. Jis nesiteiravo Č. S., ar jisai pažįsta A. B.. Jis prašė paskolinti pinigų. A. B. nenustebo dėl tokio praÅ¡ymo. Po B. norėjo iÅ¡gerti. Č. S. pasakė, kad žino taÅ¡kÄ , kur galima nusipirkti alkoholio. Nukentėjusiojo S. T. ieÅ¡kinys per didelis. Sutiktų jam atlyginti pusę. K. J. 1190 litų ieÅ¡kinį pripažįsta. S. J. 1000 litų ieÅ¡kinį pripažįsta.

Ligonių kasos 37,47 litų civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta. Savo parodymus J. G. ikiteisminio tyrimo metu patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu (3 t., b. l. 131-143).Kaltinamasis L. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , paaiÅ¡kino, kad 2013-07-12 jam pasiÅ«lė nuvykti pas Č. S. sesę į (duomenys neskelbtini). Juos vienas žmogus nuvežė į (duomenys neskelbtini). Likusį keliÄ iki (duomenys neskelbtini) jie ėjo pėsčiomis, nes neturėjo pinigų. Č. S. nurodė, kad galima pinigų pasiskolinti.

Jis nesakė, kad reikia pavogti. Priėjo iki vieno namo. Gal ten ir gyveno kažkokie čigonai. Jis nežino, nes kalbėjo su sugyventine telefonu. Nuo to namo nuėjo kitur. Po to praėjo nukentėjusiųjų namus. Nebuvo susitarimo, kad eis vogti. J. G. po kažkurio laiko nuėjo prie to namo ir juos pasikvietė. Č. S. su J. G. užlipo į antrÄ aukÅ¡tÄ , o jis liko sėdėti pirmame aukÅ¡te. Po to jie atvedė moterį. Jis pasitraukė ir išėjo iÅ¡ namo. Kaltu jis prisipažįsta. Prie grasinimų susidorojimu jis neprisidėjo, negrasino nukentėjusiesiems.

Jis nematė pas Č. S. ir J. G. peilių. Pats irgi jokio peilio neturėjo. Jis nebuvo net užlipęs į antrÄ aukÅ¡tÄ . Dėl telefono ir pakrovėjo vagystės gali patvirtinti. Taip pat prisipažįsta dėl pinigų pagrobimo, buvo apie 80 litų. Negali pasakyti kaip ir kas paėmė tuos pinigus. Kalba buvo apie pinigų pasiskolinimÄ . Pinigai turėjo bÅ«ti paskolinti iÅ¡ Č. S. sesės. Buvo pasakyta po to, kad gaus pinigus. Jis suprato, kad daromas nusikaltimas, kai įėjo į tų namų vidų.

IÅ¡ pradžių net nepagalvojo, kad bus daromas nusikaltimas. Jis suvokė, kad užėjo į tuos namus be Å¡eimininkų leidimo. Namas jiems nepriklausė, tai jau buvo nusikalstama veika. Kai atėjo su Č. S., namas jau buvo atrakintas. Tik po to jis suprato, kad J. G. užėjo pro langÄ ir jiems atrakino duris. Paskui jis rašė sugyventinei, kad grįš gal su automobiliu, nes galvojo, kad gal jo pažįstamas jį nuveÅ¡ atgal į (duomenys neskelbtini). Tikrai neturėjo omenyje, kad pavogs automobilį ir su juo grįš.

Jis negirdėjo, kad kažkas iÅ¡ kaltinamųjų uždavinėjo klausimÄ , ar nukentėjusieji turi automobilį. Pats irgi nieko panaÅ¡aus neklausė. N. J. civilinius ieÅ¡kinius jis pripažįsta, nes žmonės patyrė Å¡okÄ . Dėl padaryto labai gailisi ir atsipraÅ¡o nukentėjusiųjų. J. G. ir Č. S. pas jį iki to gyveno daugiau nei savaitę. Č. S. sesė turėjo duoti jam pinigų, tačiau jis jų negavo. Jie grįžo pas žmones, pas kuriuos gali paimti pinigų. Priėjo prie kažkokio namo, kur gyveno žmonės panaÅ¡Å«s į čigonus.

PrieÅ¡ tai jie sutiko merginÄ , kurį pasakė, kad Č. S. ir J. G. jau ieÅ¡ko, tai negalėjo jau eiti pas Č. S. sesę. TÄ vakarÄ jie buvo pas kelis žmones, tačiau jie neturėjo jiems paskolinti pinigų. Soduose praėjo pro nukentėjusiųjų namÄ , tai jis pagalvojo, kad gal jie su Č. S. pažįstami. Jis nežino, kas reikalavo pinigų iÅ¡ nukentėjusiosios. Č. S. kalbėjo su nukentėjusiÄ ja, reikalavo pinigų. J. G. buvo virÅ¡uje. Nukentėjusioji prašė palikti pinigų kelionei.

VienÄ â€žSamsung“ telefonÄ jis matė tik pas J. G.. Jis neturėjo jokio svetimo telefono. Jo bute buvo rasti Č. S. ir J. G. darbiniai rÅ«bai. Jie priklausė jam, tik jis davė juos vaikinams. Jie jam nereikalingi. Reikia juos sunaikinti. Telefonas buvo rastas pas Č. S.. Dar buvo rastas telefonas, kuriuo naudojosi J. G.. Jis nematė jokio raktų ryÅ¡ulio. Jis buvo jau lauke, kai išėjo kiti du kaltinamieji. Tame name Å¡viesa niekur nebuvo uždegta. Kaltinamieji kalbėjo lenkų kalba, kurios jis nesupranta.

Kažkas iÅ¡ jų kalbėjo lenkiÅ¡kai ir su nukentėjusiuoju. Apie kÄ jie kalbėjo jis nežino. Jis užėjo į namus nematęs, kad langas buvo iÅ¡imtas. Sužinojo tai iÅ¡ tyrėjos. J. G. atidarė jiems duris ir jie užėjo į vidų. Užėjęs jis atsisėdo ant suoliuko. Kai Č. S. su nukentėjusiÄ jÄ nusileido, jis išėjo į laukÄ . Jis suvokė, kad per vėlu trauktis, kai užėjo į namus. Daugiau viskam vadovavo J. G.. Jis girdėjo jo balsÄ antrame aukÅ¡te. KažkÄ sakė ir moteris.

Ä® apačiÄ su moterimi nusileido Č. S., o J. G. buvo likęs virÅ¡uje. Č. S. pareikalavo lietuviÅ¡kai iÅ¡ moters pinigų. Jam girdint jie Å¡nekėjo lietuviÅ¡kai. Su vyru buvo kalbama lenkiÅ¡kai. Kalbėjo lenkiÅ¡kai J. G. su nukentėjusiuoju. Tuos namus parodė Č. S., nes pažįstami žmonės neturėjo jam paskolinti pinigų. J. G. ir Č. S. nieko nerado pirmame aukÅ¡te. Jis nežino, kam jo sugyventinei meluoti. Gal ji ir kažkÄ girdėjo. Ji viskÄ sužinojo iÅ¡ tyrėjos. Gal tai jų buvo tikslas nuvažiuoti ir pasižiÅ«rėti automobilį.

V. S. turto vagystė Be visiško kaltinamųjų J. G. ir Č. S. prisipažinimo jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:Nukentėjusiosios V. S. parodymais, kad turi sodo namelį (duomenys neskelbtini) kaime, sklypas Nr. (duomenys neskelbtini). Liepos pradžioje atvyko į sodo namelį ir pamatė išlaužtas duris, išmėtytus daiktus. Namelyje buvo tik senas kompiuteris. Nieko vertingo jame nelaiko. Namas rakinamas vidiniu raktu. Sodas aptvertas metaline pinta tvora. Buvo sugadinta durų spyna, durys nebuvo apgadintos.

Reikėjo keisti tik spynelę. Kompiuterį ji įvertino 200 litų. TvorÄ buvo galima perÅ¡okti. Civilinio ieÅ¡kinio ji nepareiÅ¡kė. SpynÄ sutvarkė. Kaltinamieji jauni vyrai, turi pasitaisyti. Pas juos sode yra daug įsibrovimų ir vagysčių. Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvinio poskyrio vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2013-08-22 V. S. nurodė, kad 2013 m. liepos mėn. pradžioje buvo apvogtas jos sodo namelis S. B.

„(duomenys neskelbtini)“, sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) ir buvo pavogtas neÅ¡iojamasis kompiuteris „HP“, 200 Lt vertės. J. G. paaiÅ¡kino, kad 2013-07-03 apie 22 val. jis kartu su Č. S. vaikščiojo soduose su tikslu kÄ nors pavogti. Įėjo į sodo namelį, iÅ¡ kurio pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, kurį Č. S. pardavė lombarde (1 t., b. l. 6).IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes (kaltinamųjų Č.

S. ir J. G. parodymus, nukentėjusiosios parodymus, tarnybinį praneÅ¡imÄ ), teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji Č. S. ir J. G. veikdami bendrininkų grupėje, tyčia siekdami pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į V. S. priklausantį namÄ (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡ ten pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, tuo padarydami nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. A. B. apiplėšimas Be visiÅ¡ko kaltinamųjų J. G. ir Č. S. prisipažinimo, jų kaltė grindžiama tokiais įrodymais:Nukentėjusiojo A.

B. parodymais, kad jis turi sodo namelį (duomenys neskelbtini) 2013-07-04, apie 23 val. jį užpuolė, kai jis buvo namelyje vienas. Apie 23 val. iÅ¡girdo beldimÄ si į duris, užkabintas kabliuku. Pravėręs duris jis pamatė J. G. ir Č. S.. Pastarasis jam buvo kažkur matytas, tačiau iki Å¡io įvykio jokių reikalų jis su jais neturėjo. Atrodo Č. S. prašė paskolinti 200 litų. Jis pasakė, kad neturi tokių pinigų. Po to jie prašė 50 litų. Jis pasakė, kad gali paskolinti tik 20 litų, apsisuko ir norėjo eiti pasiimti pinigų.

Jis pamatė didelį kirvį, kurį laikė J. G., kuris pasakė „duok pinigus ir maÅ¡inÄ bei gulkis į lovÄ â€œ. Č. S. tylėjo. Jis laukė momento, kad atimti kirvį. Kambaryje ant taburetės stovėjo neÅ¡iojamasis kompiuteris „Compaq“. Č. S. priėjo, atjungė laidus ir nunešė kompiuterį į virtuvę. Kompiuterio kaina buvo 1300 litų. Dabar aiÅ¡ku jis tiek nekainuoja. J. G. gÄ sdino ir grasino jam kirviu. Č. S. išėmė iÅ¡ spintelės butelius ir juos pastatė ant stalo.

Tuo momentu jis griebė kirvį ir jį traukė, tada pribėgo Č. S. ir irgi pradėjo traukti kirvį. Jis suprato, kad neatims jo, tai paleido kirvį, griebė butelį degtinės ir trenkė juo J. G. į galvÄ . Trenkė atsargiai, kad neužmuÅ¡ti žmogaus. Jis užblokavo maÅ¾Ä virtuvėlę. Č. S. jis nesudavė, tai jis į jį metė puodÄ . Jam lÅ«pÄ sužalojo J. G., o galvÄ ÄŒ. S.. Č. S. pradėjo trauktis prie durų. Visi indai nugriuvo ir užblokavo duris. Kaltinamieji paėmė kompiuterį ir pradėjo bėgti pro kitas duris.

Liko labai daug J. G. kraujo. Pirmas kaltinamųjų reikalavimas buvo duoti pinigų ir raktus nuo automobilio. Kompiuterį jam grÄ Å¾ino. Jokio ieÅ¡kinio jis nereiÅ¡kė. Neturi jokių pretenzijų. Kaltinamųjų atsipraÅ¡ymų jam nereikia. Jo namuose liko Č. S. kepurė ir telefonas. Apklausos metu jis nurodė netikslius požymius. Nurodė, kad pirmas buvo nedidelis, apvalaus veido, apsirengęs sportinėmis kelnėmis. KitÄ apibÅ«dino, kad jaunesnis, pailgo veido, apsirengęs raudonai. Č. S. nebuvo iÅ¡taręs nei vieno žodžio.

Dar grojo garsiai muzika. Gal jis neiÅ¡girdo. Jam buvo pateiktos atpažinimui nuotraukas (1 t., b. l. 34-35). Jis tik nurodė J. G.. Gal atpažino ir Č. S. (1 t., b. l. 54-55). Č. S. jis atpažino akistatoje iÅ¡ karto. J. G. atpažino sunkiai.A. B. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2013-07-04 apie 23 val. Vilniaus (duomenys neskelbtini), į namus įsiveržė du nepažįstami jaunuoliai, kurie grasindami kirviu reikalavo pinigų, trenkė jam per galvÄ su metaliniu indu, pagrobė 1300 Lt vertės neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį (1 t., b. l. 9).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, papildomos įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini), sodo namo pirmas aukÅ¡tas, kur virtuvėje ant grindų matosi sudaužyti indai, ant stalo rudos spalvos dėmės. Po apžiÅ«ros paimta mobiliojo ryÅ¡io telefonas, kraujo nuoplovos, kepurė (1 t., b. l. 10-17, 18-21).Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant tampono su nuoplovomis ir kepurės, rastų 2013-07-05 įvykio vietoje adresu (duomenys neskelbtini), rasta vieno vyro DNR, tinkamas asmens tapatybei nustatyti.

LP KTC rašte „dėl sutapimų DNR duomenų registre“ nurodyta, kad žmogaus kraujo ir biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplovomis ir kepurės, genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys – J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 25-29). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad A. B. padaryta muštinė žaizda viršugalvio dešinėje pusėje, nubrozdinimas viršutinėje lūpoje. Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (1 t., b. l. 40-41).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad A.

B. pateikė UAB „Omnitel“ kvito 1320 Lt sumai ir kompiuterio „HP Compaq“ pirkimo dokumentų kopijas (1 t., b. l. 51-53).Asmens parodymo atpažinti protokolais, kuriuose užfiksuota, kad nukentėjusysis A. B. atpažino Č. S., parodydamas, kad pastarasis buvo įsibrovęs į jo namÄ , kur jo bendrininkas grasino kirviu, o Č. S. pagrobė neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį (1 t., b. l. 54-58). A. B. J. G. įvardijo kaip labiausiai panašų į tÄ , kuris 2013-07-04 įsiveržė pas jį į namus su kirviu (1 t., b. l. 59-61).NeÅ¡iojamojo kompiuterio apžiÅ«ros protokolu, daiktų parodymo atpažinti protokolu, kur užfiksuota, kad po apžiÅ«ros A.

B. atpažino savo neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį „Compaq“, kuris buvo pagrobtas iÅ¡ jo namų plėšimo metu. Kompiuteris „Compaq“ buvo rastas automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 62-67, 68-69). Kompiuteris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas A. B. (1 t., b. l. 69).Mobiliojo ryÅ¡io telefono apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, kuriame buvo „Tele-2 Pildyk“ SIM kortelė, rastas įvykio vietos apžiÅ«ros metu (duomenys neskelbtini), ir buvo padaryta telefone esančių kontaktų numerių iÅ¡klotinė (1 t., b. l. 71-77).

Tyrimo metu nustatyta, kad telefonas priklausė J. G. (1 t., b. l. 79).Daiktų, dokumentų pateikimo, apžiÅ«ros protokolais, kuriuose užfiksuota, kad A. M. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Ericsson“ su „Tele-2 Pildyk“ kortele, kurio atmintyje yra iÅ¡saugotas telefono Nr. (duomenys neskelbtini), pavadintas „(duomenys neskelbtini)“. Po apžiÅ«ros telefonas grÄ Å¾intas A. M. (1 t., b. l. 82-88).Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus operatyvinio poskyrio tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kad įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), rastu telefonu „Nokia“ ir telefono numeriais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) naudojosi J.

G.. Nustatyta, kad nusikaltimÄ galėjo padaryti J. G., o apie nusikaltimÄ gali žinoti L. D. ir pastarojo sugyventinė I. K., kuri ikiteisminio tyrimo metu daug kartų skambino J. G. (1 t., b. l. 89).Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus operatyvinio poskyrio tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2013-07-05 įsibrovus į namÄ buvo pagrobtas S. T. mobiliojo ryÅ¡io telefonas „(duomenys neskelbtini)“, į kurį vienas iÅ¡ nusikaltėlių įdėjo savo SIM kortelę ir kažkam skambinėjo.

Nustatyta, kad 2013-07-05 nuo 1 val. į nukentėjusiojo telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė, kuria naudojosi Č. S. (1 t., b. l. 96).Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus operatyvinio poskyrio vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad buvo atlikta telefoninių skambučių iÅ¡klotinių analizė. Nustatyta, kad kurį laikÄ , gyvendamas su I. K., abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi L. D. (J. G. telefone „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo iÅ¡saugotas kontaktuose kaip „(duomenys neskelbtini)“), abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi Č.

S. (J. G. telefone „(duomenys neskelbtini)“ jis buvo iÅ¡saugotas kontaktuose kaip „(duomenys neskelbtini)“), abonentu Nr. (duomenys neskelbtini) naudojosi J. G..IÅ¡analizavus L. D. skambučių iÅ¡klotinę nustatyta, kad L. D. nuo 2013-03-25 kas antrÄ , kas trečiÄ dienÄ bendravo su Č. S., iki 2013-04-18. 2013 metų gegužės mėn. nuo 2013-05-17 iki 2013-06-11 L. D. kasdien bendravo (tiek skambino, tiek rašė žinutes) su abonentu (duomenys neskelbtini) (buvo nustatyta, kad tai I. K. abonentas).

Nuo 2013-06-20 L. D. intensyviai bendravo su Č. S., iki 2013-07-05 03.31 val. Taip pat 2013-07-04 (prieÅ¡ plėšimÄ (duomenys neskelbtini)) 21.58 val. L. D. skambino Č. S., jų pokalbis truko virÅ¡ 10 minučių.IÅ¡analizavus J. G. skambučių iÅ¡klotinę nustatyta, kad jis sistemingai bendravo su Č. S., 2013-06-20 du kartus skambino L. D., 2013-06-29 ir 2013-06-30 daug kartų susiskambinėdavo su L. D.. Taip pat J. G. daug kartų bendravo su Č. S. ir L. D. 2013 metų liepos mėnėsio pradžioje.

Nuo 2013-07-05 0.43 val. užfiksuoti L. D. praleisti skambučiai J. G.. (paaiÅ¡kinimas – savo telefonÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ su SIM kortele, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), J. G. pamėtė įvykio vietoje (duomenys neskelbtini), kai 2013-07-04 apie 23 val. apiplėšė A. B.).IÅ¡analizavus Č. S. skambučių iÅ¡klotinę nustatyta, kad nuo 2013-03-25 jis sistemingai, periodiÅ¡kai, labai dažnai bendravo su L. D.. Nuo 2013-05-17 užfiksuoti daugkartiniai Č. S. skambučiai į I.

K. abonentÄ (duomenys neskelbtini). Nuo 2013-06-10 Č. S. kasdien bendravo su L. D., keletÄ kartų – su J. G. (1 t., b. l. 100-101).            Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant tamponų, tiriant pažymėtų Nr. (duomenys neskelbtini), 3 su nuoplovomis nuo „plastikinio bakelio koridoriuje“ ir nuo stalo virtuvėje, padarytomis 2013-07-05 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini), ant tampono su nuoplova „nuo salotinės ant stalo kambaryje“ rasto žmogaus kraujo genotipas sutampa su J.

G. genotipu. Ant tampono su nuoplova nuo pėdsako, rasto „prie lovos kambaryje“ rastas vyro kraujas nepriklauso J. G., Č. S., L. D. (8 t., b. l. 11-14).             Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes (kaltinamųjų Č. S. ir J. G. parodymus, nukentėjusiojo A. B. parodymus, specialisto išvadas dėl A. B. padarytų sužalojimų ir įvykio vietoje rastu J. G. biologinių pėdsakų), teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji Č.

S. ir J. G. veikdami bendrininkų grupėje, tyčia siekdami pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į A. B. namÄ , kur J. G., panaudodamas psichologinį smurtÄ - grasindamas kirviu namo Å¡eimininkui A. B., reikalavo iÅ¡ pastarojo pinigų, po to jie abu panaudojo A. B. atžvilgiu fizinį smurtÄ , suduodami kumščiais į galvÄ ir įvairias kÅ«no vietas, tuo padarydami pastarajam nežymų kÅ«no sužalojimÄ , bei pagrobė A. B. neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, tuo padarydami nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d.;

S. T. apiplėšimas Be visiÅ¡ko kaltinamųjų J. G. ir Č. S. prisipažinimo, jų kaltė įrodyta tokiais įrodymais:Nukentėjusiojo S. T. (T) parodymais, kad gyvena (duomenys neskelbtini) 2013-07-05 vėlai iÅ¡girdo skambutį į duris. Priėjus prie durų ir paklausus, kas ten, pasakė „mes iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo“. Jis pažinojo iÅ¡ to kaimo vyrus, tai pagalvojo, gal kažkas atsitiko ir reikia pagalbos. Atidarius duris iÅ¡ karto jam trenkė į kairį skruostÄ . Jis pajuto, kad jo dantų konstrukcija sujudėjo.

Jie jį paėmė už rankų, paguldė koridoriuje ant grindų ir sudavė į galvÄ . Kiek buvo smÅ«gių jis neprisimena. Po to jis atsipeikėjo virtuvėje ant kėdės ir pastebėjo du nepažįstamus vyrus. Tai buvo J. G. ir Č. S.. Jie kalbėjo iÅ¡ pradžių lietuviÅ¡kai, reikalavo pinigų, kompiuterio, kito turto. Po to jie pradėjo kalbėtis rusiÅ¡kai. Jis suprato, kad tai vagys. Jie nieko nekalbėjo apie degtinę. Jie iÅ¡ karto reikalavo pinigų ir kito turto. Pats asmeniÅ¡kai jis nieko jiems nedavė.

Jie paklausė, kur jo piniginė. Jis pasakė, kad jos neturi, pinigus laiko kišenėje. Jis turėjo apie 320 litų. Kupiūros buvo 2 po 100 litų, 4 po 20 litų ir 2 po 10 litų. Buvo dar monetų. J. G. sėdėjo priešais jį, o Č. S. visur ieškojo pinigų. Kambaryje kabėjo striukė, o jos kišenėje buvo piniginė su 320 litų. Tuos pinigus Č. S. paėmė. Jis turėjo daug alkoholinių gėrimų. Buvo maždaug 20 butelių degtinės „Bajorų“, „Parlamento“, apie 10 butelių vyno.

Buvo „Torres“ brendis, Å¡ampanas. IÅ¡ alkoholio jie paėmė visÄ degtinę, 7 butelius vyno ir 2 butelius „Torres“. Jie dar paėmė maisto. Č. S., vaikščiojo, valgė mėsÄ ir rėkė „duok duonos“. Jie dar atidarė butelį ir ten gėrė. VisÄ laikÄ jie reikalavo iÅ¡ jo turto. J. G. jį saugojo, o Č. S. visur landžiojo. Jie paėmė dar odinę kepurę su snapeliu, odines pirÅ¡tines, telefonÄ â€žSamsung“, laikrodį, 2 žibintuvėlius. Tuos daiktus jam policija grÄ Å¾ino.

Kaltinamieji jį gÄ sdino ir jam grasino. Jie reikalavo kompiuterio ir pasakė, kad jei jis neprisipažįsta, kad turi kompiuterį, tai gaus. Kažkas nuėjo ir atnešė lygintuvÄ , įjungė jį ir grasino, kad tuoj jį keps, laikė jam tÄ lygintuvÄ beveik prie veido, bet neprisilietė. PrieÅ¡ tai jie rado raktus nuo automobilio. Jis pasakė, kad tai jo automobilis, kuris stovi garaže. Po to jis prarado sÄ monę ir vėliau atsipeikėjo lovoje. Jis iÅ¡mušė langÄ ir iÅ¡lipo į laukÄ . KažkÄ sutiko ir pranešė policijai.

Jam policija grÄ Å¾ino apie 12 butelių degtinės, sugedusį maistÄ , kepurę, pirÅ¡tines, žibintuvėlius, telefonÄ . Automobilis buvo rastas ir jam grÄ Å¾intas. Jis įvertino jį 10 000 litų sumai. Automobilis 1993 metų gamybos. Jis gerame stovyje, dygliuotos padangos, dyzelinis variklis. Jis pareiÅ¡kė 5000 litų ieÅ¡kinį dėl moralinės žalos, o 656 litų ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos. Jį sudaro 320 gryni pinigai, maisto produktai, negrÄ Å¾intas alkoholis, laikrodis. Moralinė žala už jo sveikatÄ , nes jis negalėjo kalbėti, už patirtÄ stresÄ , iÅ¡gyvenimus. 2000 litų jis iÅ¡leido automobilio remontui, nes buvo apgadintas galinis maÅ¡inos buferis, priekinis buferis, apibraižytas automobilio Å¡onas.

Jis sumokėjo 1200 litų tik už dažymÄ . Pakeitė buferius. Tyrėjai jam pasakė, kad jam geriau automobilį taisyti be kvitų, tai jis jų neturi. Jis nepajėgtų viskÄ suremontuoti servise. Jis palaiko savo 7656 litų ieÅ¡kinį. Policija jam pasakė pasiimti iÅ¡ (duomenys neskelbtini) savo automobilį. Jis paprašė kaimyno jį ten nuvežti. Kaimynas paprašė 70 litų. Jis atvyko, o raktų nuo automobilio nebuvo, atsarginių jis neturėjo. Jis dar sumokėjo už automobilio pervežimÄ iki namų.

Dar turėjo keisti signalizacijÄ , padaryti raktÄ ir pakeisti spynÄ . Tegul tai įeina į tÄ 2000 litų sumÄ . Kai jam smogė, jis nukrito, atrodo jam gulinčiam trenkė dar į galvÄ . Jis prarado sÄ monę, po to atsipeikėjo virtuvėje ant kėdės. Kai jam suko rankas, jis nematė kiek yra žmonių. Tikrai buvo du asmenys. Jie abudu reikalavo pinigų ir turto. Jie jam sužalojo rankÄ , tai iki Å¡iol ji skauda, jis negali raÅ¡yti. Buvo daugiau nei 20 butelių degtinės. Degtinės pirkimo čekių jis neiÅ¡saugojo.

„Bajorų“ degtinės ir „Parlamento“ degtinės kiek tiksliai buvo, jis negali pasakyti. Degtinės kainas skaičiavo pagal vidutinę jų kainÄ - apie 18 litų. Automobilį jis įsigijo 2003 metais už 14 000 litų. Po to dar investavo į automobilį 7000 litų. „Torres 10“ buvo 0,7 litro talpos. Vynas vienas kainavo 8 litus, vynas „Klumpės“- 5 litus. S. T. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2013-07-05 apie 0.30 val. (duomenys neskelbtini) du nepažįstami vyrai įsiveržė į jo namus, jį sumušė suduodami 2-3 smÅ«gius kumščiais į veidÄ , pagrobė jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), alkoholį, 300 Lt vertės mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , Swedbanko mokėjimo kortelę (2 t., b. l. 1).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad buvo apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 2-10).Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant tampono su nuoplovomis, kuris rastas 2013-07-05 įvykio vietos (duomenys neskelbtini), rasta sumaiÅ¡ytų dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų asmens tapatybei nustatyti.

LP KTC rašte „dėl sutapimų DNR duomenų registre“ nurodyta, kad žmogaus biologinių pėdsakų, rastų ant tampono su nuoplovomis nuo butelio, paimto (duomenys neskelbtini), genotipas DNR duomenų registre sutapo su genotipu asmens, kurio anketiniai duomenys – J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 18-21).Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad S. T. padaryta muštinė žaizda su kraujosruva viršutinės lūpos kairėje pusėje, kraujosruvas liežuvio krašto kairėje pusėje ir dešinėje alkūnėje.

Sužalojimai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu (2 t., b. l. 35-36).Asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotraukÄ protokolu, kuriame užfiksuota, kad S. T. nurodė, jog J. G. yra labai panaÅ¡us į vienÄ iÅ¡ vaikinų, 2013-07-05 įsibrovusių į jo namÄ ir pagrobusių jo pinigus, alkoholį, automobilį (2 t., b. l. 42-44).Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo S. T. pateikė mobiliojo ryÅ¡io telefono „(duomenys neskelbtini)“ garantinį talonÄ (2 t., b. l. 45-46).Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu dėl surasto pagrobto automobilio, kad pagal gautÄ praneÅ¡imÄ buvo pastebėtas ir pradėtas persekioti automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris sustojo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje prie „(duomenys neskelbtini)“, o pareigÅ«nams nuo jo pasitraukus dingo iÅ¡ akiračio.

Vėliau automobilis buvo pastebėtas su įjungtomis avarinėmis šviesomis, o nuo jo nubėgo trys vyrai ir jų sugauti nepavyko (2 t., b. l. 47).Įvykio vietos, automobilio apžiūros protokolu, patvirtinančiu, kad automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis S. T., buvo rastas (duomenys neskelbtini), buvo apžiūrėtas ir atiduotas savininkui (2 t., 50-59, 124).Daiktų apžiūros protokolu, kuriame buvo užfiksuota, kad buvo apžiūrėta alkoholio buteliai, mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, du žibintuvėliai, kepurė, maisto produktai, SIM kortelė, pirštinės, paimti iš automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 60-78).LP KTC daktiloskopinių tyrimų specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad 4 rankų pėdsakai, surasti 2013-07-05 apžiūros metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) yra tinkami asmens identifikavimui (2 t., b. l. 82-83).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas yra paliktas Č. S. dešinės rankos nykščio, du rankos piršto pėdsakai yra palikti J. G. kairės rankos nykščiu (2 t., b. l. 100-102). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad kvapo pėdsakuose, paimtuose 2013-07-05 (duomenys neskelbtini)i, iš automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo sėdynės, priekinės keleivio sėdynės, rastas J.

G. kvapas. Kvapo pėdsake, paimtame 2013-07-05 adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nuo dirbtinės odos pirštinių rastas L. D. kvapas (2 t., b. l. 112-116). Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad ant tirti pateikto tampono su nuoplovomis nuo „Bajorų“ degtinės butelio, paimto 2013-07-05 adresu (duomenys neskelbtini), iš automobilio „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasta sumaišytų dviejų vyrų biologinių pėdsakų, tinkamų abiejų asmens tapatybei nustatyti tiriant DNR.

LP KTC raÅ¡te „dėl sutapimų DNR duomenų registre“ nurodyta, kad vieno iÅ¡ Å¡ių pėdsakų genotipas sutampa su J. G. genotipu (2 t., b. l. 120-123).Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus virÅ¡ininko tarnybiniu praneÅ¡imu, kad buvo nustatyta, kad į nukentėjusiojo S. T. pagrobtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ buvo įdėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios abonentas Nr. (duomenys neskelbtini), priklausė įtariamajam Č. S. (2 t., b. l. 125-126).Daiktų parodymo atpažinti protokolais, kur nurodyta, kad S. T. atpažino iÅ¡ jo namų pagrobtus daiktus: du prožektorius, pirÅ¡tines, kepurę, maisto produktus, alkoholinius gėrimus.

Å ie daiktai buvo rasti S. T. priklausančiame automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris buvo rastas (duomenys neskelbtini). Po apžiÅ«ros daiktai grÄ Å¾inti S. T. (2 t., b. l. 127-136).Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant tampono su nuoplova, padaryta 2013-07-05 apžiÅ«rint įvykio vietÄ (duomenys neskelbtini) rastų vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su Č. S. genotipu, kito vyro biologinių pėdsakų genotipas sutampa su J.

G. genotipu (8 t., b. l. 11-14).             Kaltinamieji J. G. ir Č. S. prisipažino padarę Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ . Liudytoja I. K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad 2013 m. liepos mėn. Č. S. ir J. G. buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) ir po nakties grįžo į (duomenys neskelbtini) Å¡lapi. Tada ji girdėjo, kaip jie L. D. pasakojo, kad sumušė kažkokį senukÄ , pagrobė iÅ¡ garažo jo automobilį, daug alkoholinių gėrimų, neÅ¡iojamÄ kompiuterį (t. 3, b. l. 7-8).

J. G. pripažino, kad grasino S. T. lygintuvu, tačiau jis nebuvo įjungtas. Specialisto išvados patvirtina, kad rastame nukentėjusiojo automobilyje „(duomenys neskelbtini)”, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rasti Č. S. ir J. G. pirštų pėdsakai, J. G. biologiniai pėdsakai ir kvapas. Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes (kaltinamųjų Č. S. ir J. G. parodymus, nukentėjusiojo S. T. parodymus, specialisto išvadas, tarnybinius pranešimus), teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji Č.

S. ir J. G. veikdami bendrininkų grupėje, tyčia siekdami pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į S. T. namÄ , kur panaudoję fizinį smurtÄ prieÅ¡ S. T., suduodami smÅ«gius kumščiais į galvos ir veido sritį, tuo padarydami nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymÄ , po to panaudodami psichologinį smurtÄ - pagrasinę S. T. įkaitintu lygintuvu, pagrobė svetimÄ turtÄ bei automobilį, tuo padarydami nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d.; K. J. ir S. J. apiplėšimas             Nukentėjusiosios S. J. parodymais, kad turi sodo sklypÄ (duomenys neskelbtini).

BÅ«davo ten po porÄ savaičių vasarÄ . 2013-07-12 buvo su vyru sode. DienÄ jie pamatė tris nepažįstamus vaikinus, kurie vaikščiojo aplinkui. Pagalvojo, kad gal tai vyrai iÅ¡ kito namo. Nakčiai jie užsirakino iÅ¡ vidaus. Apie 21 val. buvo dar netamsu. Ji iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ . Nenuėjo pasižiÅ«rėti ir užmigo. Staiga atsidarė durys ir pastebėjo antrame aukÅ¡te 3 vyrus su peiliais. Vienas vyras buvo kaip vaikas. Ji tikrai matė peilius. Vyrai liepė duoti pinigų. Vienas, vyresnis pakėlė peilį.

Gal tai buvo J. G.. Ji pastebėjo, kad tas peilis buvo apvalus, kaip stalinis. Ji matė peilį tik pas vienÄ . Jie sakė, kad neturi pinigų. Vyras pasimetė, abu iÅ¡sigando. Ji pasakė, kad turi kažkiek pinigų apačioje. Buvo prieÅ¡ tai padėjusi piniginę į kitÄ vietÄ . Vyras su peiliu liepė jam parodyti, kur piniginė. Ji nusileido su juo ir kitu vyru į apačiÄ . Trečias vyras liko su jos vyru. Apačioje užpuolikai jau buvo viskÄ iÅ¡vartę. Å viesos nebuvo. Ji pati įjungė Å¡viesÄ .

Pas juos nieko vertingo nėra. Ji atidavė 30 litų, paprašė palikti pinigų nuvažiuoti namo. Vyresnis pasakė „palik jai pinigų“, tačiau kitas nepaliko. VirÅ¡uje pas vyrÄ ji iÅ¡girdo, kad reikalauja raktų nuo automobilio. Jie sakė, kad neturi jo, kad lauke kaimynų maÅ¡ina. Užpuolikai apieÅ¡kojo kiÅ¡enes ir surado bilietėlį. Jaunesnis pasakė, kad jie tikrai atvažiavo autobusu. Tada jie liovėsi reikalauti automobilio raktų. VyrÄ vis tardė duoti pinigų, tai jis davė 40 litų.

Paskui jie suriÅ¡o apačioje jai kojas, rankas ir paliko. VyrÄ paliko irgi suriÅ¡tÄ antrame aukÅ¡te ir išėjo. Jie pavogė 70 litų, du telefonus „Samsung“ ir laikrodį. Telefonai jai grÄ Å¾inti, o pinigai - ne. Laikrodis nėra įraÅ¡ytas. Dingo dar 4 raktų ryÅ¡ulis, kuris buvo duryse. Jie juos užrakino. Raktus ji įvertino 100 litų. To raktų ryÅ¡ulių nerado, reikėjo keisti spynÄ , paliko neužrakintus namus. Ji pareiÅ¡kė 1000 litų civilinį ieÅ¡kinį dėl moralinės žalos.

Ji patyrė iÅ¡gÄ stį, stresÄ . Jai grasino peiliu ir reikalavo pinigų. Jie sakė, kad čia negyvena ir neturi pinigų. Dar reikalavo banko kortelės. JÄ suriÅ¡o vyresnis vyras, paguldė, nemušė. Jiems padaryta žala bendrai. Pinigai irgi bendri. Buvo grÄ Å¾inti du telefonai ir pakrovėjas. SIM kortelių atrodo nebuvo. Å viesos pirmame aukÅ¡te nebuvo, buvo prieblanda. Ji pati įjungė Å¡viesÄ jų praÅ¡ymu. Antrame aukÅ¡te galima buvo kažkÄ pamatyti, buvo netamsu. Buvo 3 vyrai, kurie kalbėjo lietuviÅ¡kai.

Pats vyresnis sakė „duokite pinigų“. Ikiteisminio tyrimo metu ant paieÅ¡kos lentos buvo tik vienas iÅ¡ jų. Viskas truko 30 min., gal daugiau. Kai ji lipo į apačiÄ , ten daugiau nieko nebuvo. Ji nulipo, o paskui jÄ nulipo du vyrai. Vienas liko su jos vyru virÅ¡uje. Niekas nevaikščiojo iÅ¡ apačios į viršų. Tas vyras, kuris grasino jai peiliu ir reikalavo pinigų, su ja nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ . BÅ«tent jis ir liepė palikti jai kažkiek pinigų. Nukentėjusiojo K. J. parodymais, kad kai kaltinamieji įėjo į vidų, jie iÅ¡vertė pirmame aukÅ¡te visas kiÅ¡enes, stalčius ir pakilo į antrÄ aukÅ¡tÄ .

Buvo 3 vyrai ir visi su peiliais. Vienas peilis buvo platus, panašus į virtuvinį, kuriuo kapojama mėsa. J. G. turėjo didelį peilį. Jis liepė duoti piniginę, pinigus, kortelę ir raktus nuo automobilio, kuris stovi apačioje. Jis pasakė, kad tai kaimynų automobilis. Jis vis reikalavo raktų ir pinigų. Jis turėjo kišenėje pinigų, tik to nesakė. Žmona pasakė, kad turi pinigus apačioje. Jie paėmė tuos 40 litų. Jie jį surišo, uždarė duris. Jis išsilaisvino pats kaip ir žmona.

Raktų duryse nerado. Buvo Å¡viesu. Buvo 3 vaikinai. Jo žmona nusileido į pirmÄ aukÅ¡tÄ . Visi 3 nuėjo paskui jÄ . Paskui J. G. grįžo ir suriÅ¡o jį su juosta. Jis pareiÅ¡kė 1190 litų civilinį ieÅ¡kinį. 190 litų už turtinę žalÄ . IÅ¡ jų pavogė 70 litų, raktų ryÅ¡ulį. Jų negrÄ Å¾ino. Du telefonai jiems grÄ Å¾inti. SIM kortelių negrÄ Å¾ino. Pakrovėjas grÄ Å¾intas. Visi 3 vyrai nusileido su žmona. Pagrindinis iÅ¡ trijų buvo J. G.. Jis turi problemų su klausa.

Regėjimas jo neblogas, neÅ¡ioja akinus skaitymui, o į tolį mato. Vienas telefonas buvo pirmame aukÅ¡te, kitas - antrame. Antrame aukÅ¡te paėmė tÄ telefonÄ visi trys ir tada nusileido žemyn. Su dideliu peiliu stovėjo J. G.. Kiti stovėjo jam iÅ¡ nugaros. Jis ir reikalavo iÅ¡ jų, po to grįžo atgal ir jį suriÅ¡o.              Liudytojos R. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2013-07-12 apie 20 val., ji susitiko su draugais (duomenys neskelbtini), o prieÅ¡ vidurnaktį ėjo namo pėsčiomis.

Po vidurnakčio ji beveik buvo prie savo namų. Likus apie 50 metrų iki namo, tamsoje iÅ¡girdo vyriÅ¡kus balsus, kurie artinosi prie jos. Prie jos priartėjo trys vyrai, iÅ¡ kurių pirmas pro jÄ praėjo labai greitai nieko nesakydamas. Pagal siluetÄ ir eisenÄ ji atpažino savo pusbrolį Č. S.. Antras priėjo prie jos J. G.. Nors buvo tamsu, ji jo veidÄ atpažino. Jis jos pasiteiravo, kÄ ji taip vėlai veikia. Ji pasiteiravo, ar čia ne Č. S. kÄ tik prabėgo. J. G. patvirtino, kad tai Č. S.. Ji girdėjo, kad maždaug prieÅ¡ savaitę Č.

S. su J. G. apiplėšė (duomenys neskelbtini) rajone vienÄ senÄ Å¾mogų, kad kankino jį lygintuvu, ir po to pavogė iÅ¡ jo įvairių daiktų. Po to prie jos priėjo už J. G. stovėjęs trečias vyras, kuris lietuvių kalba jai pasakė, kad turi gražų telefonÄ â€žSamsung“. Po to pridÅ«rė, kad tokį pat jis irgi turi. Ji telefonÄ paslėpė drabužių kiÅ¡enėje, nes jai nepatiko jo susidomėjimas telefonu. Å itas vaikinas buvo aukÅ¡to Å«gio, apsirengęs sportiniais tamsiais rÅ«bais, ant galvos buvo užsidėjęs kepurę su snapeliu.

Jo veido bruožų ji neįsidėmėjo. Plaukų nematė, ir jo virÅ¡utinė veido dalis buvo uždengta kepure. Po to jie nubėgo paskui Č. S.. Ji neatkreipė dėmesio, ar turėjo Č. S., J. G. ir tas trečias asmuo kokių nors daiktų rankose. Jų nesiteiravo, kodėl jie čia vaikÅ¡to (3 t., b. l. 1-2).              Liudytojos I. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad su L. D. turi mažametę dukrÄ K. D. ir kartu nuomojosi butÄ . Dar iki dukters gimimo pas juos apie mėnesį gyveno Č.

S., kuris, paleistas iÅ¡ (duomenys neskelbtini), neturėjo kur kitur gyventi. 2013 m. pavasario pabaigoje Č. S. pradėjo važinėti į (duomenys neskelbtini). 2013 m. vasarÄ ÄŒ. S. pas juos atvažiavo kartu su J. G.. 2013 m. liepos mėn. Č. S. ir J. G. buvo nuvažiavę į (duomenys neskelbtini) ir po nakties grįžo į (duomenys neskelbtini) Å¡lapi. Tada ji girdėjo, kaip jie L. D. pasakojo, kad sumušė kažkokį senukÄ , pagrobė iÅ¡ garažo jo automobilį, daug alkoholinių gėrimų, neÅ¡iojamÄ kompiuterį.

Dar jie minėjo, kad norės grįžti į (duomenys neskelbtini), pažiūrėti, ar tas automobilis stovi ten pat, kur jie jį paliko – laukuose. 2013-07-11 vakare L. D. kartu su Č. S. ir J. G. iš (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini). Jai jie pasakė, kad važiuoja į (duomenys neskelbtini) pažiūrėti ar stovi pievose palikta „(duomenys neskelbtini)“. Su L. D., kol jis buvo (duomenys neskelbtini), ji periodiškai susiskambindavo iš abonento Nr. (duomenys neskelbtini). L.

D. tuo metu naudojosi abonentu (duomenys neskelbtini). Jis jai pasakė, kad naktį praleido kažkur soduose. 2013-07-12 po pietų L. D. telefonu jai pasakė, kad nusižiÅ«rėjo namÄ , į kurį eis. Ä® (duomenys neskelbtini) L. D. kartu su Č. S. ir J. G. grįžo 2013-07-13 ryte. L. D. jai trumpai minėjo, kad jiems nepasisekė, bet detaliau neaiÅ¡kino. TÄ rytÄ jie atvežė keletÄ pakelių kavos. Jai L. D. apie savo reikalus su Č. S. ir J. G. nieko nepasakojo (3 t., b. l. 7-8). Elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo bei kaupimo protokolu, kur užfiksuota, kad kontroliuojant mobiliojo ryÅ¡io abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), teismo sankcionuotu laikotarpiu nuo 2013-07-11 iki 2013-08-11 ikiteisminiam tyrimui Nr. (duomenys neskelbtini), užfiksuota duomenų, reikÅ¡mingų ikiteisminiam tyrimui:2013-07-11 18:56 val.

L. D. (iÅ¡ I. K. abonento (duomenys neskelbtini)) skambina abonentui Nr. (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡o žmogų nuvežti jį į (duomenys neskelbtini) (įraÅ¡o Nr. 13).2013-07-11 19:44 val. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) L. D. skambina I. K. į abonentÄ (duomenys neskelbtini) ir praÅ¡o „Pamajakint į tuos numerius“, o I. K. sako: „L., tikiuosi pinigų neiÅ¡leisi visų?“ (įraÅ¡o Nr. 25).2013-07-12 08:55 val. L. D. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) skambina I. K. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

L. D. sako I. K., kad miegojo soduose, kad „šitie“ dar miega, ir kad vakar nepavyko nieko padaryti (įraÅ¡o Nr. 47).2013-07-12 13:44 val. L. D. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) raÅ¡o SMS žinutę I. K. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini): „Laukem momento, mažuti, kÄ jÅ«s veikiat?“ (įraÅ¡o Nr. 48).2013-07-12 13:55 val. L. D. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) skambina I. K. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir sako, kad „eina iki vietos, bandysim....čia (duomenys neskelbtini) nelija“.

I. K. atsako, kad (duomenys neskelbtini) lija (įraÅ¡o Nr. 50).2013-07-12 15:10 val. L. D. iÅ¡ abonento (duomenys neskelbtini) skambina I. K. į abonentÄ Nr. (duomenys neskelbtini). L. D. sako, kad eina į kitÄ vietÄ , kad buvo prie čigonų namų, stebėjo, bet ten name buvo keturi žmones ir jie nerizikavo. L. D. pasakojo, kad soduose, kur įlindo, nieko gero nebuvo, tik cukrus, kava. Sako, kad eina iki kitos „bobos“, kuri turi kioskÄ ir padaro pinigų. I. K. klausia L. D., ar jis su pirÅ¡tinėmis. Po to I.

K. perduoda linkėjimus „(duomenys neskelbtini)“, klausia, ar „susiparinęs Č.? Ar grįšit su traukiniu?“ L. D. atsako, kad gal turės maÅ¡inÄ . (1 t., b. l. 161-169). Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Pirmojo poskyrio tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad 2013-07-12 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) trys nepažįstami vaikinai bendrais veiksmais išėmę sodo namo pirmojo aukÅ¡to kambario lango stiklÄ Ä¯sibrovė į vidų, kur grasindami peiliais S. J. ir K.

J. pagrobė jiems priklausančius 81 Lt grynųjų pinigų, sodo patalpų raktų ryÅ¡ulį, 2 mobiliuosius telefonus. Nuostolis 366 Lt (2 t., b. l. 140).S. J. protokolu – pareiÅ¡kimu, kad 2013-07-12 apie 21 val. įsibrovę į jų sodo namÄ trys peiliais ginkluoti vyrai grasindami jai ir jos vyrui reikalavo pinigų, po ko pagrobė 70 Lt, du mobiliojo ryÅ¡io telefonus „Samsung“, po 100 Lt vertės, su SIM kortelėmis, kiekvienos vertė 10 Lt, 4 raktų ryÅ¡ulį, kiekvieno rakto vertė po 25 Lt, bei telefono „Samsung“ pakrovėjÄ , kurio vertė 15 Lt.

Bendrai pagrobto turto vertė 405 Lt (2 t., b. l. 142).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame patvirtinta, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu paimta lipni juosta, 2 lipnios juostos dalys (2 t., b. l. 143-154).Pakvitavimu, kad S. J. grÄ Å¾inta mobiliojo ryÅ¡io telefonai be SIM kortelių, bei telefono pakrovėjas (2 t., b. l. 180).„Omnitel“ duomenimis, kuriuose nurodyta, kad į nukentėjusiojo K. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ 2013-07-16 nuo 21.07 val. iki 2013-07-16 21.08 val. buvo įdėta „Omnitel“ SIM kortelė, kuria naudojosi L.

D. ir telefonas buvo rastas pastarojo namuose (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 193).UAB „Tele-2“ duomenimis, kad nuo 2013-07-12 23.52 į K. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“ buvo įdėta SIM kortelė, kurios abonentas (duomenys neskelbtini). Telefonas ir SIM kortelė rasti pas Č. S. (2 t., b. l. 195-196).Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvinio poskyrio Vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad įtariamojo Č. S. asmens kratos metu pas jį buvo rastas ir paimtas mobiliojo ryÅ¡io telefonas „Samsung“ atlenkiamu dangteliu, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini).

Tyrimo metu nustatyta, kad tai nukentėjusiojo K. J. telefonas, o L. D. namuose rastas S. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonas (2 t., b. l. 197 ). Daiktų ir kitų objektų parodymo atpažinti pagal kitus jutimo organais suvokiamus požymius protokolu, patvirtinančiu, kad I. K. buvo pateikti pokalbiai bei parodytos SMS žinutės. Ji atpažino juose savo ir L. D. pokalbius, kur ji persiuntė L. D. Č. S. ir J. G. telefono numerius. L. D. jai sako, kad yra soduose prie (duomenys neskelbtini), kuriuose ir nakvojo, buvo prie automobilio „(duomenys neskelbtini)“, „eina iki vietos“, o ji pataria jam iÅ¡sijungti garsÄ .

L. D. sako, kad eina iki moters, kuri turi kioskÄ ir jie visi su pirÅ¡tinėmis, turi daug kavos (3 t., b. l. 5-6).Vilniaus apskrities VPK Nusikaltimų tyrimo valdybos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo skyriaus Operatyvinio poskyrio Vyresniosios tyrėjos tarnybiniu praneÅ¡imu, kad buvo nustatyta, jog prieÅ¡ darant nusikaltimÄ , nusikaltimo įvykdymo metu ir po jo L. D. naudojosi „Ežio“ mobilaus ryÅ¡io abonentu Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal gautÄ skambučių iÅ¡klotinę nustatyta, kad tuo metu L. D. mobiliojo ryÅ¡io telefonas jungėsi prie bokÅ¡tų, kurie yra (duomenys neskelbtini) ir veikia 7,42 km spinduliu, bei (duomenys neskelbtini) ir veikia 7,43 km spinduliu (3 t., b. l. 27-32).Kratos protokolu, daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriuose užfiksuota, kad buvo atlikta krata (duomenys neskelbtini), kurios metu rasti ir paimti daiktai, kurie apžiÅ«rėti (3 t., b. l. 40-41, 42-54).

Kratos metu buvo rasta: mobiliojo ryšio telefonas „Samsung“, turintis dvejus IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) bei pilkos spalvos pakrovėjas telefonui „Samsung“. Tyrimo metu nustatyta, kad minėtas telefonas priklauso S. J. (2 t., b. l. 197). Taip pat kratos metu buvo rastas plastikinis SIM kortelės rėmelis „Ežys“ su SIM kortele „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad SIM kortelės abonementas yra (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 68-69).

Specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kuria nustatyta, kad ant tirti pateiktų lipnių juostų su mikrodalelėmis, nurinktomis nuo automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo, nėra pluoštų iš drabužių, paimtų pas L. D. ir Č. S. marškinėlių. Ant tirti pateiktų drabužių, paimtų pas L. D. ir Č. S. marškinėlių ir ant lipnių juostų su pluoštais, nurinktais nuo automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo sėdynės sėdimosios dalies ir atlošo, nėra vienodų pluoštų (3 t., b. l. 58-61).

Specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nustatyta, kad ant tirti pateiktos lipnios juostos dalies, paimtos 2013-07-13 apžiÅ«rint įvykio vietÄ sodų bendrijos (duomenys neskelbtini), pažymėtos Nr. (duomenys neskelbtini) rasti vyro biologiniai pėdsakai nepriklauso J. G., Č. S., L. D. (8 t., b. l. 11-14).             Kaltinamieji Č. S. ir J. G. prisipažino, kad veikdami kartu su L. D. įsibrovė į (duomenys neskelbtini) namus, tačiau neigė, kad jie turėjo peilius.

Å ie kaltinamieji abu tvirtino, kad jie buvo namo antrame aukÅ¡te, o L. D. buvo pasilikęs pirmame aukÅ¡te, o vėliau išėjo į laukÄ , taip bandydami įrodyti, kad L. D. vaidmuo buvo antraeilis. L. D. nors pripažino padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , pripažino nukentėjusiųjų civilinius ieÅ¡kinius, tačiau tvirtino, kad nebuvo iÅ¡ anksto planuojama ir jam kiti kaltinamieji nepasakė, kad ketina eiti vogti. Å ias jo nurodytas aplinkybes paneigia kita bylos medžiaga. IÅ¡ L. D. ir I. K. pokalbių iÅ¡klotinių matyti, kad L.

D. su kitais kaltinamaisiais buvo prie (duomenys neskelbtini), buvo prie kažkokio automobilio „(duomenys neskelbtini)“, „laukė tinkamo momento“, ketino namo grįžti automobiliu, nors jo ir neturėjo, taip įrodyta, kad L. D. ketino dalyvauti pagrobiant automobilį. Be to, buvo liepos mėnuo, o L. D. I. K. patvirtino, kad jie visi su pirÅ¡tinėmis, kad rado daug kavos, buvo kažkur įlindę. L. D. neigė, kad turėjo peilį. Nukentėjusioji S. J. tvirtino, kad tikrai matė pas juos užpuolusius asmenis peilius, nurodė, kad visi įsibrovėliai buvo su peiliais, o vėliau tvirtino, kad peilį tikrai matė pas vienÄ iÅ¡ asmenų, galimai J.

G.. Kad juos užpuolė asmenys su peiliais S. J. nurodė ir savo protokole – pareiÅ¡kimu. Nukentėjusysis K. J. tvirtino matęs pas visus kaltinamuosius peilius, galėjo juos net apibÅ«dinti. Å ios aplinkybės tikrai patvirtina, kad kaltinamieji turėjo peilius, jais grasino nukentėjusiesiems. Pažymėtina, kad iÅ¡ bylos duomenų neginčytinai nustatyta, kad L. D. dalyvavo vykdant plėšimÄ , įsibrovė į (duomenys neskelbtini) namus, tačiau nustatyta, kad pagrindiniai vykdytojai buvo Č. S. ir J.

G.. Jie apieÅ¡kojo namus, suriÅ¡o nukentėjusiuosius, o L. D. nukentėjusiesiems negrasino, jų nesužalojo.IÅ¡tyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes (kaltinamųjų Č. S., L. D. ir J. G. parodymus, nukentėjusiųjų (duomenys neskelbtini) parodymus, specialisto iÅ¡vadas, kratos protokolus), teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamieji L. D., Č. S. ir J. G. veikdami bendrininkų grupėje, tyčia siekdami pagrobti svetimÄ turtÄ , įsibrovė į namus, kur visi trise, panaudoję psichologinį smurtÄ - grasindami S. J. ir K.

J. peiliais, reikalavo pinigų, po to pastaruosius suriÅ¡o ir pagrobė nukentėjusiesiems priklausančius daiktus, kurių vertė 400 litų ir tokiais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 180 str. 2 d. Kaltinamųjų atsakomybę lengvina tai, kad jie iÅ¡ esmės prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir dėl jų gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Skiriant kaltinamiesiems bausmes atsižvelgta į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kad BK 178 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 3 d., 4 d.), BK 180 str. 2 d. numatyta nusikalstama veika priskiriama sunkiems nusikaltimams, į jų padarymo aplinkybes, kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į pagrobto turto vertę ir nukentėjusiesiems sukeltas pasekmes, tai, kad dalis pagrobtų daiktų nukentėjusiesiems grÄ Å¾inta, civiliniai ieÅ¡kiniai pripažinti kaltinamųjų, į kiekvieno kaltinamųjų vaidmenį darant nusikalstamas veikas, į kaltinamųjų asmenybes, o bÅ«tent, kad Č.

S. nedirba, neregistruotas darbo biržoje, įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų sÄ raÅ¡Ä , 9 kartus teistas, paskirtÄ bausmę atliko, tačiau nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), J. G. nedirba, registruotas darbo biržoje, 8 kartus teistas, paskirtÄ bausmę atliko, tačiau nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), L. D. nedirba, registruotas darbo biržoje, augina mažametį vaikÄ , 9 kartus teistas, paskirtas bausmes atliko, tačiau nusikalto esant teistumui, todėl yra nusikaltimų recidyvas (BK 27 str.), todėl atsižvelgiant į jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, jiems skirtinos sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas numatytos laisvės atėmimo bausmės, kurios J.

G. ir Č. S. bendrintinos jas iÅ¡ dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.). Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 37,47 litų sumai dėl nukentėjusiojo A. B. gydymo iÅ¡laidų atlyginimo (1 t., b. l. 44-47). IeÅ¡kinys įrodytas, pripažintas kaltinamųjų J. G. ir Č. S., todėl tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant žalos atlyginimÄ iÅ¡ kaltinamųjų solidariai (BPK 115 str.) Nukentėjusysis S. T. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 7656 litų sumai dėl plėšimo metu jam padarytos žalos (2 t., b. l. 138).

ŽalÄ sudaro 2656 Lt turtinė žala dėl automobilio remonto ir kitos turtinės žalos bei 5000 Lt dėl moralinės žalos atlyginimo. Teismo posėdžio metu jis paaiÅ¡kino, kad turtinę žalÄ sudaro 320 gryni pinigai, maisto produktai, negrÄ Å¾intas alkoholis, laikrodis. Moralinė žala už jo sveikatÄ , nes jis negalėjo kalbėti, už patirtÄ stresÄ , iÅ¡gyvenimus. 2000 litų jis iÅ¡leido automobilio remontui, nes automobilis buvo apgadintas. Nukentėjusiojo nurodyta turtinė žala įrodyta ir pripažinta kaltinamųjų J.

G. ir Č. S., todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai ir iÅ¡ J. G. ir Č. S. priteistina 2656 Lt solidariai.S. T. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo. Atsižvelgus į nukentėjusiojo sužalojimo aplinkybes, sunkumÄ ir liekamuosius padarinius, jo patirtus iÅ¡gyvenimus, jo ir kaltinamųjų turtinę bei Å¡eimos padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, S. T. civilinis ieÅ¡kinys dėl 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo iÅ¡ kaltinamųjų mažintinas ir tenkintinas iÅ¡ dalies ir jam priteistina 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti (BPK 115 str. 1 d.).

Nukentėjusysis K. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1190 litų sumai, nes dėl plėšimo jis patyrė turtinę (190 Lt) ir moralinę žalÄ (1000 Lt), buvo pagrobtas jo turtas, jis patyrė stresÄ ir nervinę įtampÄ (2 t., b. l. 176). Nukentėjusioji S. J. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį 1000 litų sumai dėl neturtinės žalos atlyginimo. IeÅ¡kinyje ji nurodė, kad dėl plėšimo ji patyrė stresÄ bei nervinę įtampÄ , vartojo vaistus, atsirado nerimo ir nesaugumo jausmas (2 t., b. l. 178).

Å ie nukentėjusiųjų civiliniai ieÅ¡kiniai įrodyti, pripažinti kaltinamųjų, todėl tenkintini visiÅ¡kai, priteisiant padarytÄ Å¾alÄ solidariai ir Č. S., J. G. ir L. D. (BPK 115 str.). Sutinkamai su BPK 105 str. nuostatomis, teismas turi teisę nuspręsti iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ kaltinamojo proceso iÅ¡laidas. Byloje buvo patirtos Å¡ios proceso iÅ¡laidos: 625,74 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28);496,91 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 20);257,66 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 85);220,85 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 103);379,12 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 111);772,97 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 122);1253 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 57);993,82 Lt – atlikto tyrimo kaina pagal specialisto iÅ¡vadÄ Nr. (duomenys neskelbtini) (8 t., b. l. 15).

         Šios iÅ¡laidos patvirtintos pateiktais dokumentais, pagrįstos, pripažintinos proceso iÅ¡laidomis ir priteistinos solidariai iÅ¡ kaltinamųjų (BPK 106 str. 2 d.), priteisiant 3747,07 Lt Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ir 1253 Lt Lietuvos teismo ekspertizės centrui. Daiktai, saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktų saugojimo kamerÄ (2 t., b. l. 198 – 200): - mobilaus ryÅ¡io telefonas (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), su „Tele-2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 9-11);

SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (Å ios kortelės abonentas yra (duomenys neskelbtini)) (2 t., b. l. 53); „Tele 2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) ( kurios abonentas tyrimo metu nustatytas nebuvo) (2 t., b. l. 53); plastikinis rėmelis „Ežys“ su SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini) (jos abonentas (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 40-41); „Tele 2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios abonentas tyrimo metu nustatytas nebuvo) (3 t., b. l. 40-41); „Tele 2“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) (kurios abonentas Nr. (duomenys neskelbtini)) (3 t., b. l. 40-41); 4 nuoplovos (1 t., b. l. 9-11), kepurė (1 t., b. l. 9-11); 1 nuoplova (su galimais biologiniais pėdsakais nuo vyno butelio „Smigis“) (2 t., b. l. 2-3); 3 daktiloskopinės plokÅ¡telės (1 d/pl su rankos pėdsaku nuo alaus butelio „Lydskoje“, rasto virtuvėje ant stalo; 2 d/pl su rankų pėdsakais nuo „Lukoil plius“ nuolaidų kortelės, rastos virtuvėje ant stalo) (2 t., b. l. 2-3); 5 daktiloskopinės plokÅ¡telės (4 d/pl su rankų pėdsakais; 1 d/p; nuo neÅ¡iojamojo kompiuterio vidinio pavirÅ¡iaus) (2 t., b. l. 53); mikrodalelės (nuo vairuotojo sėdynės) (2 t., b. l. 53); dvi nuoplovos (nuoplova nuo neÅ¡iojamojo kompiuterio, nuoplova nuo degtinės „Bajorų“ butelio) (2 t., b. l. 53); butelis su užraÅ¡u „Bajorų degtinė“( su nedidele skysčio, turinčio alkoholio kvapÄ , dalimi) (2 t., b. l. 53); geltonos spalvos medžiaginės storos pirÅ¡tinės (2 t., b. l. 53); drabužiai: pilkos spalvos sportinės kelnės - bridžai, baltos spalvos purvini marÅ¡kinėliai, juodos spalvos su užtrauktuku purvina sportinė striukė, pilkos - mėlynos spalvos džemperis su kapiÅ¡onu, raudonos spalvos marÅ¡kinėliai „Adidas“ trumpomis rankovėmis (3 t., b. l. 40-41) – sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);- kompaktinė plokÅ¡telė su garso įraÅ¡ais, saugoma byloje (7 t.) – paliktina saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).Laikinai apribotos kaltinamojo Č.

S. nuosavybės teisės į turtÄ â€“ grynuosius pinigus 26 litus 60 centų (4 t., b. l. 107-111). Byloje nėra nustatyta, kad Å¡ie pinigai gauti iÅ¡ nusikalstamos veikos, byloje iÅ¡ kaltinamojo yra priteistas žalos atlyginimas keliems nukentėjusiesiems bei procrso iÅ¡laidos, todėl nėra galimybės Å¡iuos pinigus paskirti kuriam nors iÅ¡ nukentėjusiųjų, todėl laikinas nuosavybės teisių apribojimas naikintinas ir Å¡ie pinigai grÄ Å¾intini Č. S..Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 301-302, 304-305,307-308 str. n u s p r e n d ė:

Č. S. (Č. S.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;- pagal BK 180 str. 2 d. (plėšimas iš A. B.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;- pagal BK 180 str. 2 d. (plėšimas iš (duomenys neskelbtini)) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;- pagal BK 180 str. 2 d. (plėšimas iš S. T.) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinti iÅ¡ dalies sudedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-07-17 iki 2014-04-03.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.  KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

J. G. (J. G.) pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 180 str. 2 d. (3 nusikalstamos veikos) ir nuteisti:- pagal BK 178 str. 2 d. – laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;- pagal BK 180 str. 2 d. (plėšimas iš A. B.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams;- pagal BK 180 str. 2 d. (plėšimas iš J.) – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams;- pagal BK 180 str. 2 d. (plėšimas iš S. T.) – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d. ir 4 d. subendrinti iÅ¡ dalies sudedant Å¡iuo nuosprendžiu paskirtas bausmes ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti - laisvės atėmimÄ 5 (penkeriems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-07-17 iki 2014-04-03.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.  KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

  L. D. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 180 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 66 str. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2013-07-18 iki 2014-04-03. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.  KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.   Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamųjų Č.

S. ir J. G. solidariai 37,47 Lt turtinės žalos atlyginimo.   Nukentėjusio S. T. (T.) civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų J. G. ir Č. S. 2656 Lt turtinei žalai ir 2000 Lt neturtinei žalai atlyginti.   Kitoje dalyje civilinį ieškinį atmesti.  Nukentėjusiųjų K. J. ir S. J. civilinius ieškinius tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš J. G., Č. S. ir L. D. K. J. 190 Lt turtinei žalai atlyginti ir K. J. ir S. J. po 1000 Lt neturtinei žalai atlyginti.  Pripažinti proceso išlaidomis ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų Č.

S., L. D., J. G. 3747,07 Lt Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centrui ir 1253 Lt Lietuvos teismo ekspertizės centrui. Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktus: - mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Â Â (duomenys neskelbtini), su „Tele-2 Pildyk“ SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini); SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); „Tele 2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); plastikinį rėmelį „Ežys“ su SIM kortelė „Ežys“ Nr. (duomenys neskelbtini); „Tele 2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini);

„Tele 2“ SIM kortelę Nr. (duomenys neskelbtini); 4 nuoplovas, kepurę; 1 nuoplovÄ (su galimais biologiniais pėdsakais nuo vyno butelio „Smigis“); 3 daktiloskopines plokÅ¡teles (1 d/pl su rankos pėdsaku nuo alaus butelio „Lydskoje“, rasto virtuvėje ant stalo; 2 d/pl su rankų pėdsakais nuo „Lukoil plius“ nuolaidų kortelės, rastos virtuvėje ant stalo); 5 daktiloskopines plokÅ¡teles (4 d/pl su rankų pėdsakais; 1 d/p; nuo neÅ¡iojamojo kompiuterio vidinio pavirÅ¡iaus); mikrodaleles (nuo vairuotojo sėdynės); dvi nuoplovas (nuoplova nuo neÅ¡iojamojo kompiuterio, nuoplova nuo degtinės „Bajorų“ butelio); butelį su užraÅ¡u „Bajorų degtinė“ (su nedidele skysčio, turinčio alkoholio kvapÄ , dalimi); geltonos spalvos medžiagines pirÅ¡tines; drabužius: pilkos spalvos sportines kelnes - bridžus, baltos spalvos purvinus marÅ¡kinėlius, juodos spalvos su užtrauktuku purvinÄ sportinę striukę, pilkos - mėlynos spalvos džemperį su kapiÅ¡onu, raudonos spalvos marÅ¡kinėlius „Adidas“ trumpomis rankovėmis – sunaikinti (BPK 94 str. 1 d. 4 p.);- kompaktinę plokÅ¡telę su garso įraÅ¡ais, saugomÄ byloje (7 t.) – palikti saugoti byloje;

Panaikinti laikinÄ nuosavybės teisių apribojimÄ ÄŒ. S. pinigams - 26,60 Lt ir juos grÄ Å¾inti Č. S..   Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                  Vaclavas KarÅ¡ulis